Aha, to.
Pa, biblijski djelomično netočna molitva.

nalja među ljudima je bilo uvijek, ali je zaista prelskom iz lovačko-sakupljačke u agrarnu civilizaciju ono eksplodiralo.

možda i zbog porasta gustoće naseljenosti i povećane interakcije među ljudima.

Čemu služi doktrina o uskrsnuću tijela, ako sve fizičko ima rok trajanja? Tijela nakon uskrsnuća isto neće imati rok trajanja, kao što nisu imala prije Pada.



Prije pada je priroda bila raj, idilična u svakom pogledu ("i vidje Bog da je dobro"). Poslije pada se raj preselio u neku metafiziku, a priroda postala brutalna kao danas.

Zato sam i spomenuo u uvodnom postu razne odvratne životinje poput parazita. Ne znam kako se one uklapaju u sliku idiličnog raja.

Manje ljudi manje nasilja, ima smisla.

Ali ja nisam rekao tijelo nego sam mislio na zemlju. Na zemlji su jedni uvjeti, na nebu je druga fizika. Nema logike da na zemlji žive vječno.

Evo recimo jedan mogući logični scenarij što bi se dogosilo ako nije bilo pada, onda bi Adam i Eva bili uzneseni tijelom u nebo kao što se dogodilo sa Marijom. To ima logike jer je najbliže što imamo tom Adamovom alternativnom scenariju bez grijeha.



To da se raj preselio prvi put čujem, to ne znam da postoji u katekizmu. Ok to je tvoje mišljenje, razgovaramo valjda o fizici i katoličkoj teologiji.

Evo BBC-ijevog priloga o neolitskom dobu dunavske kulture u Srbiji , i tu nekako možemo naći uslove razloge za pad jer su praistorijske Eve po prvi put krenule da štancaju decu na veliko smišljanjem prve hrane za bebe(kaša iliti praistorijski čokolino) , a to ujedno znači da je došlo po prvi put da sa viškom hrane rode dodatnih nekoliko malih agresivnih Adama i dodatnih promiskuitetnih malih Eva.

Nema ni meni, u tome i jest poanta.

Zato mi ni doktrina o uskrsnuću tijela nema logike, a nadovezuje se na ovu temu. Čemu služe srce, bubrezi ili probavni trakt tijelu koje ne može umrijeti i živi vječno, stvarno ne znam...




Pa Marija je po katoličkoj dogmi uznesena tijelom baš zato što nije imala istočnog grijeha. Što će reći da su smrt i raspadanje posljedica Pada, a ne originalno prirodno stanje homo sapiensa.

Tradicionalni katolički pogled ide u smjeru da nije ni umrla, nego samo uznesena.

Dobro si pojasnio, s tim da nikakav raj nije preseljen, misli se na mjesto u svemiru gdje Bog "obitava" ili na neku drugu planetu.

To se onda slaže. Ni Adam nije imao istočnog grijeha prije pada. Logično je da bi se sa njim postupilo na isti način. Meni izgleda kao potvrda da ne bi ostao vječno na zemlji.

Bog ne obitava u svemiru. Eventualno svemir obitava u Bogu.

To neki panteizam?
Biblija spominje 3 neba. Mi vidimo dva. Treće nebo može biti unutar našeg svemira, ili "izvan", ne znamo, ali to je nebeski Raj.


.

Ne, nego kao potvrda da smrt i propadanje nisu bili u planu na početku. Marija je rođena i živjela u palom svijetu, zato je uznesena.

Kako god okreneš, po kršćanstvu je tijelo stvoreno da traje vječno (bilo prije Pada, bilo poslije uskrsnuća), što je još jedna stvar teško spojiva s evolucijom.

Evolucija je nespojiva sa bilo čime razumnim, od prirodnih zakona pa logike itd.
Živa bića prkose entropiji, život netko održava, i nikakav problem da taj Netko to radi kroz vječnost.

Sad se opet vrtimo u krug. Teško spojivo ne postoji za Boga, možda je teško spojivo za mene, ali ja se patim i oko puno jednostavnijih zadataka.

Razmišljao sam ranije o sličnim stvarima, i u krajnosti svaka takva tema na kraju dođe do svemira. To je zajednički sadržilac, iako možda nije očigledno na prvi pogled. Naime nepobitna činjenica oko koje se svi slažu je da je svemir tu. To ne možemo ignorirati.

E onda dalje je pitanje odakle tu svemir. Odgovor na to pitanje bi riješio sve dalje, i sva moguća religijska i ateistička pitanja. Realno sve drugo je onda lako odgovoriti ako odgovoriš na pitanje odakle tu svemir.

Bog nema potrebu ništa spajat, on je stvorio kako je stvorio i ostavio je zapisano tako da svi znaju, a na ljudima je hoće li mu vjerovati. Niti je Bog takav da bi stvorio toliku konfuziju spajanja nespojivog, ljudi su ti koji ju sami stvaraju. Neki vjernici imaju potrebu spajati nespojivo zato što žele u isto vrijeme biti vjernici i ostati u zoni komfora, a to ne ide. Potpuno je jasno da istinski vjernik ne može biti po volji Bogu i "svijetu". I još jednom, ako su Adam i Eva simboli onda su i njihovi potomci simboli, Noa, Abraham, sve redom.

Nije, jer svako od tih pitanja zahtijeva posebno dokazivanje.

Služeći se tom logikom, musliman može reći "Allah je stvorio svemir, ne moram dokazivati ništa drugo u islamu, sve je dokazivo činjenicom da svemir postoji". Vidiš na primjeru drugih religija koliko je to debilna argumentacija...




To vrijedi uporno ponavljati. Ne mogu Adam i Eva biti simboli, ako su svi ljudi koji su ikada postojali njihovi direktni biološki potomci.

Simboli se ne mogu seksati i rađati djecu.

Nisam ja rekao "mogu reći". Mogu reći i da sam Napoleon, poanta je da nisam.

Nije debilna argumentacija pod uvjetom ako je zaista alah stvorio svemir.

Zamisli na trenutak hipotetski da alah jest stvorio svemir. To bi stavilo sasvim novu dimenziju na sve ostalo.

Po knjizi Postanka postoji kontinuitet rodoslovlja od Adama do Abrahama i dalje.. Nema te akrobacije kojom bi Adam i Eva bili simboli, a svi ostali stvarni ljudi. Osim ako su simboli evoluirali u ljude pa je npr. Adam bio simbol, a njegov sin Šet evoluirao u čovjeka.

Jeste debilna, čak i u tom slučaju.

Jer iz premise "Allah je stvorio svemir" ne proizlazi automatski da je svaka tvrdnja islama točna. Zasebna pitanja se trebaju zasebno i dokazivati.

Ne znam kojom logikom dolaziš do takvog stava. Muslimani kažu Kuran je Alah osobno izdiktirao Muhamedu, tu nema mjesta vrludanju. Ako Kuran nije točan onda je Alah malo zbunjen.

Elementarnom.

Ne možeš reći "Allah je stvorio svemir, dakle istina je da je Muhamed prepolovio mjesec" ili "Jahve je stvorio svemir, dakle istina je da je Isus uskrsnuo od mrtvih".

Jedno ne proizlazi iz drugog.




Ili su muslimani malo zbunjeni, pa misle da je Alah direktno izdiktirao Kuran Muhamedu. Možda Alah ljutito gleda kako mu stoljećima stavljaju riječi u usta, ali ne želi intervenirati iz samo njemu poznatih razloga...

Adam i Eva simboliziraju čovječanstvo. a složit ćeš se da smo svi potomci ljudi

ja am zbilja fasciniran kak oti znaš toliko o katolicizmu, da mi sami koji ga često proučavamo nikad nismo ćuli za to

Ti kažeš da samo simboliziraju, crkveni nauk i Tradicija govore drugačije...




A mene fascinira da vjernici koji čitav život idu u crkvu i diskutiraju o vjeri ne znaju za crkveni nauk da su smrt i patnja posljedica Pada ili da su Adam i Eva stvarne povijesne osobe.

Zato mi ovo i jest fascinantna tema.

Kako Adam i Eva mogu simbolizirati čovječanstvo kad su dio rodoslova u kojem su ostali stvarne osobe. Znači po tebi je Kenanov otac bio Enoš, djed mu je bio Šet, a pradjed čovječanstvo. To nema baš nikakvog smisla. Po Šetovu rođenju čovječanstvo je živjelo još osamsto godina? Jel vidiš koliko je to besmisleno?