Ok. A znaš li odgovor na pitanje kako su se do današnjih dana uspjele održati razne vrste medvjeda, a ljudske ne?

Medvjedi nisu dijelili teritorij, s druge strane homo sapiens se raširio u svaki kutak svijeta.

Dobro. H. sapiensi se raširili u svaki kutak svijeta i "tehnološkom" nadmoći istrijebili Neandertalce. Naravno poslije toga nastavili ratovati međusobno, plemena, kraljevstva, narodi, države i tako dalje i tako šire.
Postoji li u povijesti čovječanstva i jedan narod koji je ratovanjem biološki istrijebljen s lica zemlje?

pazi, nije isto reći npr. "Lakota i Dakota Indijanci su isti narod" ili reći "Dakote su Lakote". Te dvije izjave ne znače isto!

dakle nije isključeno da su Neandertalac i Sapiens podvrste iste vrste, samo to NE ZNAČI da je Neandertalac bio Sapiens.

nije uopće užno da smo mi istrijebili neandertalce, moguće je samo da ih je dijeljenje istih prostora dokrajčilo.

ljudi su živjeli na rubu preživljavanja, ako se pojavi nova grupa lovaca/usta na istom prostoru, ova druga bi lako mogla izvisiti.

Pazi, da su H. sapiensi, Nenadertalci i Denisovci ista vrsta kažu znanstvenici koji su radili istraživanja , a ne ja. Postavila sam ti link, ne znam jesi li pročitao.
Rather, H. sapiens, Neanderthals, Denisovans, and their hybrids all interbred (hinting, yes, that all three were the same species).

If “species” is defined in large part by the ability to breed and have young who can also reproduce, one might argue that Neanderthals and H. sapiens are indeed one species. And many of the scientists who work on these studies agree. Yet some experts still contend otherwise.

Da naglasim ovdje je riječ o zannstvenicima evolucionistima, a ne kreacionistima. Pa ipak neki znanstvenici tvrde da bi se trebala promijeniti definicija vrste. Valjda im ne odgovara da se govori o istoj vrsti.

Given the complications in Mayr’s definition, some scholars argue it ought to be replaced. To that end, there are now 20 different conceptions of what a “species” could be—and no strong consensus on which should take center stage.

https://www.sapiens.org/biology/hominin ... nderthals/

Problem je u tome što mi ne znamo(ništa nije znanstveno dokazano) kako su Neandertalci završili.
Niti jedna teorija o njihovom izumiranju nije dokazana.

Razmišljao sam o tome davno i razvio par teorija.

S obzirom da sam čitao natpise na internetu sa biliga (naši stari grobova) oko 1000 godine. Tu se jasno vidi da nema neke razlike između njih i nas iako nas dijeli 1000 godina. (Osim razvoja tehnologije naravno).

Moja teorija je da smo mi ljudi stvorili neke vrste u prošlosti
- kako je mačka mala, a tigar ogroman
- kako je majmun mali, a gorila jedna od najačih životinja
- kako je gušter mali, a krokodil ogroman
- tako isto neandertalci su neka umjetno stvorena vrsta od nas samih

Povijest nije linearna kako neki misle, nego vertikalna.
Kada dođe do otkrića neke tehnologije ona mijenja svijest većine ljudi (ka nova grana na drvetu) i oni se nikad ne spuštaju dolje nazad da bi sa stabla krenuli u nekom drugom smjeru.

Dat ću jedan primjer Porsche je razvio svoj prvi auto kao potpuno električni 189x i neke i predstavio ga na Velesajmu (mislim u Hamburgu).
Znači da je prošlo preko 100 godina da bi ponovo iz potpuno drugih razloga (ekologija) krenuo razvoj električnog auta i pitanje da li će se nastavit ili će se preći po svemu sudeći na vodik (BMW, TOYOTA, NISSAN).

niti će vjerojanto moći biti, jer je to bilo prije skoro 30 000 godina.

ali znamo da su izumrli jer ih nema

mora ti reći da si užasno uporna u nečitanju s razumijevanjem onoga što ti je sugovornik napisao.

dakle, rekoh da uopće nije isključeno da su bili ista vrsta.

ali to NE ZNAČI da je neandertalac bio Sapiens.


Zagorci i Međimurci su isti narod. Ali Zagorci nisu Međimurci. probaj skopčati, NIJE TEŠKO.

Nadam se da se šališ
Zagorka i Međimurac mogu imati plodno potomstvo što znači da su ista vrsta.
Zagorka i Beograđanin pripadaju različitim narodima ali također mogu imati plodno potomstvo što znači da su ista vrsta.
Hrvat i Kineskinja pripadaju različitim rasam ali mogu imati plodno potomstvo što znači da su ista vrsta.
Nigerijka i Eskim pripadaju različitim rasama ali mogu imati plodno potomstvo što znači da su ista vrsta. Možemo ovako unedogled. Ovdje nije riječ o narodima, rasama, regionalnim pripadnostima i slično nego o vrstama.
No da se vratimo članku koji sam citirala.
H. sapiens i Neandertalac su imali plodno potomstvo, dokaz je neandertalski gen koji se zadržao do danas.
Po biološkoj definiciji vrste su pripadali istoj vrsti

S ovim se slažem. Mi ne znamo kako je tadašnji H.sapiens gledao na Neandertalce.
Možda ih i nije gledao kao nešto drugačije nego što su oni sami bili.
I Neandertalci su izrađivali oruđa, pokapali mrtve, svirali u frulice od kostiju, križali se sa H. sapiensima.

ja se nadam da se ti samo praviš glupa, jer bi inače bilo strašno.

shvaćaš li što je POREDBA?? ili baš sve bukvalno shvaćaš??

dakle ja uopće ne sporim da je moguće da su Homo Sapiens i Neandertalac pripadali istoj vrsti. To je sasvim moguće.

ali to NE ZNAČI da je Neandertalac bio Sapiens ni obrnuto.

ako ti ne možeš shvatiti tu distinkciju ja ti pomoći ne mogu, jer onda nije samo da se praviš glupa. Pokušaj molim te ukljućit mozak i logiku i shvatiti što ti pričam.

isto tako ,već sam ti 10 puta rekao da je MOGUĆE i da različite vrste imaju plodno potomstvo. Lički i polarni medjved mogu imati uredno plodno potomstvo. Dakle plodno potomstvo NIJE dokaz da su iste vrste. Iako je sasvim moguće da jesu.

no postoji razlika između toga da skupina 1 i 2 pripadaju istoj vrsti ili da skupina 2 pripada skupini 1.

ako ti tu elementarnu logiku ne razumiješ, moj razgovor s tobom je završen jer sa stupovima ne pričam.

1. jel ovo definicija vrste?
Vrsta (species) osnovna je taksonomska jedinica koja obuhvaća sve jedinke istoga podrijetla, slična izgleda i anatomske građe, što međusobnim spolnim razmnožavanjem daju plodne potomke.
2. Jesu li Neandertalci i H. sapiensi imali plodno potomstvo?