Zna li se kada su anglikanci počeli s blagoslovom gay sindikata?

Franjin odgovor kardinalima, međutim, označava preokret od trenutnog službenog stava Vatikana. U obrazloženju iz 2021. godine, Kongregacija za doktrinu vjere je otvoreno rekla da crkva ne može blagosloviti gay sindikate jer "Bog ne može blagosloviti grijeh". - Pročitajte više na: https://bljesak.info/kultura/vjera/papa ... ana/433947

Ako ovo prođe, i npr konzervativni biskupi i svećenstvo, ovo ne prihvate i ne budu se ponašali u skladu s tim, što se može s njima dogoditi?

U biti se nista ne zna jer "sinoda" kao takva se pojavljuje prvi put u povijesti i kao takva nema pravni ucinak. Na koji nacin je to Franjo sebi zamislio nazalost ne zna ni on sam. U biti pogresno je to i nazvati sinodom jer se zapravo naziva Sinodalnim putom i nije definiran kanonskim pravom

Situacija će vjerojatno biti kao kod anglikanaca - podjela na mjesne crkve koje to odobravaju i one koje su konzervativnije. S tim da će Vatikan biti predvodnik liberalne struje, a sveopći trend će ići u njihovom smjeru, jer će i dalje Vatikan biti taj koji imenuje biskupe u cijelom svijetu. Čim neki konzervativniji ode u mirovinu, zamijenit će ga neki "pastoralni". To već sada gledamo.

Uglavnom, kako se stvari razvijaju, ne gine nam prvo gay vjenčanje u Bazilici sv. Petra, u bliskoj budućnosti.

Mediji pišu o sinodi o sinodalnosti. Iskreno malo toga, bolje reći ništa mi nije jasno u ovoj priči.
Ako neće imati pravni učinak čemu stvaranje polarizacije(među svećenstvom)? Ne znam postoji li kakvo "glasovanje" od strane biskupa u ovom slučaju, ili papa sam donosi odluku

Citirat ću najvećeg sina naših naroda i narodnosti: ništa nas ne smije iznenaditi

A možda se i njemu desi novi slučaj kardinala Lamberta...
ništo nije isključeno, zar ne ?

Anglikasnka crkva je državna crkva i provodi državnu politiku, RKC je nešto drugačija.
ona ne može preživjeti totalno osipanje pastve kakvo se desilo kod Anglikanaca, mislim tu prije svega na financijsko osipanje.

pitanje je u kojem će smjeru Vatikan, Franjo opipava teren

neće ništa, ali ako u Vatikanu ostanu i nakon Bergoglia ljudi poput njega, konzervativni biskupi i svećenstvo će postupno biti zamijenjeni drugima, poslušnijima.

no treba reći da se službeni stav Vatikana nije promijenio.

Tocno sinoda o sinodalnosti ali je ona samo dio sinodalnog puta koji traje vec duze od godinu dana i jos ce trajati par godina. Problem je kao sto sam rekao da sve to nije utvrdjeno kanonskim pravom. Sinoda nije biskupska jer 364 delegata nisu biskupi i birao ih je izravno Franjo, a imaju pravo glasa.
Cilj je valjda da ta sinoda donese neke prijedloge, a da Franjo na osnovu tih prijedloga sinode zakljuci sinodalni hod vlastitim dokumentom.

Medjutim ono sto je Franjo svakako jos jednom pokazao je to da ni u najmanju ruku nije siromasni papa kako se kostantno prodaje. Jer na sve ove gluposti i stvari koje nemaju apsolutno veze s vjerom i Crkvom su otisli i otici ce jos milijuni ali trenutno je argentinska mafija na djelu i tako je kako je. Bumo vidili sta ce sve donijeti

Ono sto je takodjer uocljivo je to da konzervativci pa i tradicionalisti uopce nisu organizirani i da u svemu ovome bavuljaju ili glume da ih se zapravo ni ne tice. Tu posebno mislim na tradicionaliste koji se prave ocito mrtvi u nadi da ce ih Franjo za nagradu postediti

Mislim da je to do mentaliteta "šuti, moli, saburaj...".

Meni je to mazohizam. Ne podnosiš nekoga, muka ti je kad ga vidiš, a svejedno ga moraš nazivati Svetim ocem, moliti na njegove eko-socijalističke nakane, gledati mu sliku u svakom župnom uredu, čitati afirmativne članke o njemu po vjerskim portalima (i dan danas, poslije svega)... Nije lako ostati pribran u takvom okruženju.

Točno. Ali nisu puno bolji ni oni koji su kao van vjere, religije, žestoki racionalisti, a vođa neke religijske zajednice im je moderan, cool, napredan, u korak s vremenom, čitaju afirmativne članke o njemu na strogo sekularnim portalima.

Ja ga osobno nikad nisam šmekao. Od prvog dana mi je sve oko njega bilo fejk i isforsirano.

Ljudi koji imaju pozitivno mišljenje o njemu većinom su to mišljenje izgradili na površnoj i filtriranoj slici kroz medije (i sekularne i vjerske). To da čovjek provodi žestoki nepotizam, da štiti zlostavljače koji su njemu bliski, da Crkvom upravlja kao nekakvom južnoameričkom banana-diktaturom... nećeš pročitati ni u Jutarnjem ni na bitno.net-u. Svatko iz svojih razloga prešućuje što im ne odgovara.

A problem KC je u tome što ne postoji nikakav mehanizam da se papu u tome spriječi. Apsolutistička monarhija.

Nisam ni rekao za tebe osobno. Općenito je ikona i miljenik ateističko-progresivne klike i istih takvih medija, to je jasno ko dan. Moraš priznati da je ipak malo čudno kako mediji koji negiraju postojanje Boga i vjernike smatraju nazadnima u isto vrijeme slave nekakvog religijskog vođu.

Što je tu čudno?

On im je ideološki saveznik, isto kao što je vjernicima ideološki saveznik neki ateist koji promovira konzervatizam i protiv je imigracije.

Ok, ajmo reć da na neki način i nije čudno, danas se ionako uz malo medijskog inženjeringa i najčudnije koalicije pretvaraju u najnormalnije. Nije točno da je vjernicima kršćanima automatski saveznik ateist konzervativac, a niti je vjernik kršćanin po defaultu konzervativac i uopće političan. Istinski kršćani su uglavnom neutralni u tim podjelama. Osim toga Biblija vjernicima brani bilo kakav savez s nevjernicima, zapovjeda jedino njihovo obraćanje. Ovo s konzervativizmom i ateizmom si ipak dobro primjetio. Zanimljivo je da se nastanak konzervativizma kao i ljevice/desnice povezuje s Francuskom revolucijom, odnosno ateističkom revolucijom. Čini se da je konzervativizam kao i ljevica ideologija koja pravi most od kršćanstva prema ateizmu. Još jedan dokaz da jedino kršćani koji imaju potpuno povjerenje u Riječ Božju i stavljaju je na prvo mjesto ispred svake ideologije mogu izbjeći zamke.

ovo je potpuna, ali ono kolosalna zabluda.

po modelu "nisam ni vruć ni studen", ali znamo što Isus za takve kaže.

konzervativizam u Europi je nastao kao reakcija na francusku revoluciju i liberalne ideje koje su ošle za time da sruše (i uspjele) kršćanski poredak u Europi.

kršćanin je po defaultu konzervativac, jer želi konzervirati kršćanski svjetonazor, dok ga liberal/prgresivac po defaultu želi uništiti.

to ne znači da je svaki konzervativac kršćanin, ali obrnuto je default.

ne postoji društveno pitanje po kojemu kršćanstvo nije konzervativno, jer su konzervativne vrijendosti preuzeteupravo iz kršćanstva, koje je temelj. Od braka, pobačaja, odnosa spolova itd...ne može kršćanin biti neutralan po tim pitanjima.

neutranost je obilježje vražje infiltracije

Kakve gluposti.
Isusa potpuno krivo shvaćaš i tumačiš, po svojim željama. On upravo kaže da se treba odvajati od nevjernika, a konzervativizam radi obrnuto.
Znači kršćanin po tebi mora biti po defaultu u ideologiji koja u isto vrijeme uključuje i ljude koji odbacuju Boga? Konzervativizam je moderna zamjena za kršćanstvo, možeš usput bit kršćanin ali i ne moraš. Konzervativizam može kršćanima nametnuti lidera koji se ponaša apsolutno nekršćanski a deklarira se kao kršćanin (a ne mora se ni deklarirati kao kršćanin) što vidimo da se nonstop događa, e to je vražija infiltracija. Pogledaj samo koliko se antikršćanskih zakona uvodi pod konzervativcima.
O čemu ti pričaš..
Neutralnost kad su u ptanju veće i manje zlo nije vražija infiltracija nego odbacivanje svakog zla.

Taj tvoj pristup je recept za katakombe i sektaštvo. Nijedna velika religija na svijetu nije postala velika takvim pristupom.

To je jedini ispravan, biblijski kršćanski pristup. Ti to možeš nazvat kako hoćeš. Najčišće kršćanstvo je bilo u vrijeme katakombi. Vidimo na šta to danas liči kad je all inclusive. U Bibliji vidimo da brojnost ne igra nikakvu ulogu, jer Boga ne impresioniraju milijuni lažnih vjernika, više mu znači 10 pravih.

Franju je netko i birao, nije pao sa neba, ista prica kao sa Plenkijem, netko je njega instalirao.

Sama cinjenica da je Franjo instaliran na celo Vatikana, jasno govori da su pokorili i zadnjeg neprijatelja masonerije. Nakon Franje, sotonisti vise nemaju nijednog jaceg protivnika, osim nas palamuda na internetu koji smo nebitni faktori u odlucivanju o bilo cemu.

Kršćani su prvo bili u katakombama, ali su se uspili proširit jer im je uređenje crkve bilo jednako rimskom političkom uređenju

Kršćanstvo se proširilo božijom silom, nikakvim "rimskim" uređenjem, to su nekršćanski pogledi na kršćanstvo. Kršćanstvo se već proširilo po cijelom carstvu prije nego je proglašeno službenom religijom carstva i tek tada počinje prilagođavanje (dijela) kršćanstva rimskom uređenju.

Naletim jučer na twitteru, inače riječ je o jednom od najpoznatijih tradicionalističkih portala:



Upravo ono o čemu sam pričao. Mazohizam.

Ako ne volite Franju i okreće vam se stomak kad ga vidite, problem je u vama i morate to ispovjediti.