hahahaha ovde su na listi neki od vrhunskih svetskih nacunika, poput Jovana Cvijica

tako da se ovde najvise radi o autoprojekciji, ali uzivanje je slusati

Znak je "nauke" da su joj Cvijići mogli biti vrhunski. Antropologija toga tipa je odavno odbačena kao pseudoznanost, s mjerenjima lubanja i sličnim burgijama. Šarlatanstvo kao i frenologija.

ne znam da l si procitao ijednu njegovu knjigu?

Bukvalno genetika danas potvrdjuje sva njegova istrazivanja, covek je bio genije. Kao sto rekoh cista autoprojekcija.

Chat GPT

However, some notable geographic scientists from the Balkans in the last century may include:

Jovan Cvijić (1865-1927) - A Serbian geographer known for his pioneering work in geomorphology and karstology. He made significant contributions to the understanding of the Balkan Peninsula's physical geography.

Josif Pančić (1814-1888) - A Serbian botanist and geographer, Pančić made important contributions to the study of plant geography in the Balkans. He is known for his botanical research in the region.

Radovan Samardžić (1923-2014) - A Serbian historian and geographer who specialized in historical geography and the history of the Balkans. He contributed to our understanding of the historical geography of the region.

Ima li tu mozga?

Ne govorimo o geografiji, nego antropologiji. I kakve veze ima posrbica Pančić s Cvijićevim trabunjanjima?

Cvijić je šarlatan u polju antropologije, a ne geografije. Njegove rasne terorije su jednako šarlatanske kao i antirasne teorije Franza Boasa, koji je bio antirasno raspoložen, no to ne mijenja ništa na tom da je antropologija toga tipa pseudoznanost i lupetanje.

Marx je enormno utjecajniji od svih njih, pa je svejedno markistička ekonomija pseudoznanost, kao i Freudova psihoanaliza.

Antropologija nije pseudonauka. Kao sto rekoh ranije, bukvalno genetska istrazivanja potvrdjuju sve njegove radove o migracijama. Drugo, Cvijic se bavio vise migracijama, psiholoskim tipovima, kucama itd... a on se ne napada zbog antropologije, vec zbog migracija, a te migracije su danas potvrdjene geneteskim istrazivanjima. I sad dodje neko i jednog Cvijica nazove pseudonaucnikom, ne zato sto ima nesto protiv tih radova, koji su vek kasnije potvrdjeni drugim metodama kao tacni, nego iz cistih politickih razloga. Nije ni bitno sta misle neki Hrvati o Cvijicu, bitno je da je Cvijic priznat kao vrhnovni tata i autoritet u ovoj oblasti za Balkan. On je to svetski broj jedan. I kad se neko u Kini, Americi, Nemackoj, Britaniji, Japanu bude bavio Balkanom prvo ce citati njegovu literaturu i prvo ce njegove zakljucke prihvatiti. Tako da je irelevantno sta ti mislis i zasto tako mislis.

Prvo je da pojam "Balkan" nije znanstven, nego je političko-povijesna konstrukcija koja je teško održiva. Sam je pojam uglavnom- besmislen: https://www.britannica.com/place/Balkans

Drugo- Cvijićev rad na migracijama je posve bezvrijedan. Populacijska genetika, a to je disciplina koju je utemeljio Luca Cavalli Sforza, a kasnije na njoj rade mnogi genetičari poput Davida Reicha (iako sve ima prethodnike u Fisheru i drugima genetičarima i statističarima) ne potvrđuje niti opovrgava Cvijićeve priče na koje se nitko ne osvrće. Migracije stanovništva i formiranje kulturnih zajednica u jugoistočnoj Europi, na bilo kojoj razini- genetskoj, etnografskoj, kulturološkoj...sa Cvijićevim starudijama i tendencioznim konstrukcijama jednostavno nemaju - veze.

Srpske mitomane boli kad se njihove fantazijske projekcije sruše kao kula od karata na svim poljima. Uzmimo samo Britannicu. Kakva god bila moderna situacija oko BH, ovo je izvorna povijest te zemlje:

https://www.britannica.com/place/Bosnia ... na/History



Slavs began to settle in this territory during the 6th century. A second wave of Slavs in the 7th century included two powerful tribes, the Croats and the Serbs: Croats probably covered most of central, western, and northern Bosnia, while Serbs extended into the Drina River valley and modern Herzegovina. The terms “Serb” and “Croat” were in this period tribal labels; they were subsequently used to refer to the inhabitants of Serbian or Croatian political entities and only later acquired the connotations of ethnic or national identity in the modern sense.

During the late 8th and early 9th centuries, part of northwestern Bosnia was conquered by Charlemagne’s Franks. This area later became part of Croatia under King Tomislav. After Tomislav’s death in 928, much of Bosnia was taken over by a Serb princedom that acknowledged the sovereignty of the Byzantine Empire. The first written mention of Bosnia was recorded during this period by the Byzantine emperor Constantine VII Porphyrogenitus, who described “Bosona” as a district in “baptized Serbia.” The district he referred to was an area much smaller than modern Bosnia and centred on the Bosna River. Soon after Constantine wrote those words, most of the modern territory of Bosnia reverted to Croatian rule.