HercegBosna.org

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6998

Noname01 je napisao/la:

Isto da nije bilo Hrvata u BiH I da nije rat prenešen u BiH,pitanje kolike bi granice RH bile.
Jednostavno smo povezani.Nema potrebe za prozivanjima.
A da dosta negativnih narativa o Hrvatima iz BiH ima,ima.

Bilo je za vrijeme Mesića i sve do Milanovića. Od onda su potjerani u mišje rupe- Pusići, Teršeličke itd.
Nema više od te priče ništa.

Ono čega nema je što na što upozoravam godinama, a to je neintegriranost bosanske povijesti u hrvatsku povijest na moderan način.

Nažalost, i u Mostaru vidim da im je udžbenik Mandićeva "Etnička povijest BiH", koji uz niz dobrih i vrijednih podataka, ima posve zastarjelo očište (tu su i "bogumili").

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25443

Hroboatos je napisao/la:

Ovaj tekst je gulaš u kom ima tu i tamo vrijednoga, no većinom je nebulozis.

Tekst je teška glupost.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25443

zrikavac je napisao/la:

ako je hrvatsko plemstvo punim srcem prihvatilo Kolomana, zašto Koloman onda ubija Petra Snačića?

Jer je ovaj bio aspirant na hrvatsku krunu.

zrikavac je napisao/la:

I kako to da je on posljednji hrvatski kralj ako je loza Trpimirovića izumrla pa smo morali prihvatiti Ugare?
to su dvije suprostavljene tvrdnje

Svačić je posljednji hrvatski kralj narodne krvi.
Nakon njega su kraljevi stranci.
I to su samo Arpadovići Ugri, ostali nisu.

zrikavac je napisao/la:

drugo - kako to da je Petar Snačić posljednji hrvatski kralj a Tomašević u Jajcu biva ubijen par stoljeća poslije?

Snačić je posljednji kralj Hrvatske koji je bio narodne krvi.

Tomašević nije vladao cijelom Hrvatskom, već samo nad par njenih pokrajina.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25443

zrikavac je napisao/la:

Zašto se recimo u školama u Hrvatskoj ne uči o direktnoj rodbinskoj vezi Nelipić Hrvoje Vukčić Hrvatinić?

Jer nam je školstvo nikakvo.
Inače, Jelena Nelipić se preudala nakon Hrvojeve smrti i time darovala Kotromanićima Jajce i Plivu.

zrikavac je napisao/la:

Zašto djeca ne znaju tko je bila Barbara Celjska i koje su njene veze rodbinske s Tvrtkom I Koromanićem?

Crna kraljica, a Herman Celjski je trebao nasljediti Tvrtka.

zrikavac je napisao/la:

Zašto se vojska koja napada Hrvoja Hrvatinića pod žezlom Žigmundovim u bitci kod Dobora naziva ugarskohrvatkom a hrvatski plemići koje Žigmund tada zarobi i da im posjeći glave u Pešti nazivaju "bosanskom vojskom"?

Jer nam je školstvo za kuki.

zrikavac je napisao/la:

Tko su ti povjesničari koji to pišu i zašto ih narod.hr ne proziva o integralci?

ili recimo prvi svjetski rat, napad Austrije na Srbiju, u kojem sudjeluju i Hrvati i Srbi Prečani u napadu na Srbiju, zašto se u udžbenicima koristi termin hrvatsko austrijska vojska a ne hrvatsko srpsko austrijska ili hrvatsko srpska vojska? Postoje cijeli zapisi očaja, srpskih novinara koji ne mogu vjerovati kako Srbi prečani zdušno ginu za Austriju a eto u hr udžbenicima samo je važno naglasiti da je Ivo zdušno ginuo uz Jozefa a da Svetozar tu i nije bitan iako je poslan da ubije brata.

Zato što su ti Srbi prvenstveno hrvatski državljani.

AU vojska je imala tri djela, odnosno bila je podijeljena na austrijski i ugarski dio, a unutar ugarskog je postojao poseban hrvatski.
Više djelova nije bilo.
Bilo bi dobro da se piše i o srpskom etniku tih Hrvata koji su okupirali Srbiju.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25443

Hroboatos je napisao/la:

Tomašević nije pravi hrvatski kralj, kao što ništa s Bosnom nije pravo srpsko- ali djelomice jest.
Sima Ćirković u vrlo dobroj knjizi "Srbi među europskim narodima", prevedenoj i na hrvatski i engleski, ne govori nigdje o Bosni kao nekoj srpskoj državi nego ju usput spominje. To je struka modernoga tipa.

Srbovanje drugih povjesnika u udžbenicima drugo je pitanje, i Hrvati trebaju realno prikazati stvari, ne kao romantičarska blesava zastranjenja iz 19. st., nego na moderni način kako dolikuje, npr, u pregledima Srećka Džaje i dr.

Bosna bi trebala biti hrvatska država poput Dubrovnika.
Uz iznimku da je obuhvaćala i dijelove (tipa gornje Podrinje, koje je jezgra srpske države) i komade istočne Hercegovine koje su "popravoslavizirali" Nemanjići od 13. stoljeća.
Ali to je stanje tek nakon što postaje kraljevinom, za vrijeme banovine toga nema.

Slažem se da se treba očistiti od raznoraznih romantizama.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25443

zrikavac je napisao/la:

Zašto Tomašević, koji umire kao katolik nije pravi hrvatski kralj?

Jer nema titulu kralja Hrvatske.

Titula Bosne je usporediva s pruskom formulacijom, kralj u Prusiji.
Uzeli su srpsku krunu, pa su je modificirali.

Krunu iz Vatikana su dobili tek godinu-dvije prije pada, a i tada su platili dosta love Korvinu.
Po Ugrima, Bosna je dio Hrvatske, u tituli označena kao Rama.

Sa stajališta historiografije, čovjek vlada jednom hr. banovinom, to je sve.

zrikavac je napisao/la:

dok se Žigmunda koji je ubijao Hrvate na HRT TV Kalendaru navodi kao hrvatskog kralja? -u ime koje logike oduzimaš TOmaševiću hrvatstvo?

Što ima kakve veze?

Krvavi sabor Križevački je zločin nad neistomišljenicima, ne radi toga što su Hrvati, nego radi toga što nisu priznali Žigmunda za kralja.

Imota · **Pridružen/a:** 24 sij 2023, 16:54 **Postovi:** 7065

Bože bogati... Žigmund jest Hrvatski kralj to mu je titula, Stjepan Tomašević nije nema tu titulu. Stvar kod titule nije narodnost engleski kralj je nijemac pa nije njemački kralj, španjolski kralj je francuz pa nije francuski kralj. Jedan Rikard Lavljeg srca je jedan od najpoznatijih engleskih kraljeva a nije zna engleski jezik uopće, bio je norman kojemu je materinji jezik francuski.

Nakon izumiranja dinastije Arpad izmjenjivale su se poljske (Přemyslid, Jagiellon) , njemačke (Wittelsbach, Luxembourg, Habsburg) i Francuske/Normanske iz južne Italije (Anjou) dinastije znači nijedna mađarska dinastija. Problem je šta ljudi ne razume srednji vijek i feudalizam i učitavaju moderno stanje u to doba. Zato je Žigmund Luxemburški (inače nijemac) Hrvatski kralj a Stjepan Tomašević nije.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25443

A i kralj u srednjem vijeku nije ono što je danas.

Kralj je vladar po volji Božjoj, ima skoro neograničenu vlast (veću u ranom srednjem vijeku, sve manju i manju kako vrijeme prolazi), teoretski se tu gubila glava radi krivih riječi i slično.

Posljednji mohikanac · **Pridružen/a:** 01 stu 2020, 16:09 **Postovi:** 763

Ceha je napisao/la:

zrikavac je napisao/la:

Zašto Tomašević, koji umire kao katolik nije pravi hrvatski kralj?

Jer nema titulu kralja Hrvatske.

Titula Bosne je usporediva s pruskom formulacijom, kralj u Prusiji.
Uzeli su srpsku krunu, pa su je modificirali.

Krunu iz Vatikana su dobili tek godinu-dvije prije pada, a i tada su platili dosta love Korvinu.
Po Ugrima, Bosna je dio Hrvatske, u tituli označena kao Rama.

Sa stajališta historiografije, čovjek vlada jednom hr. banovinom, to je sve.

zrikavac je napisao/la:

dok se Žigmunda koji je ubijao Hrvate na HRT TV Kalendaru navodi kao hrvatskog kralja? -u ime koje logike oduzimaš TOmaševiću hrvatstvo?

Što ima kakve veze?

Krvavi sabor Križevački je zločin nad neistomišljenicima, ne radi toga što su Hrvati, nego radi toga što nisu priznali Žigmunda za kralja.

Žigmund je suzbijao feudalnu anarhiju, a to nije moglo proći bez prolijevanja krvi, nadalje to je i bila nužnost jer su upravo u to vrijeme Turci počeli prijetiti Hrvatskoj, no za vrijeme Žigmundove vladavine ipak nisu mogli napredovati.
Nadalje Žigmund je imao problema i sa mađarskim velikašima koji su ga dvaput svrgnuli i jedanput zatočili, no imao je podršku i nekih hrvatskih velikaša prije svega Frankopana.

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 32734

Imota · **Pridružen/a:** 24 sij 2023, 16:54 **Postovi:** 7065

Vidi ovo bradato ***, hvala ministarstvu obrazovanja i plenkiju.

Reconquista · **Pridružen/a:** 26 stu 2020, 16:23 **Postovi:** 12467

Citat:

U Documenti ljuti zbog povlačenja udžbenika: 'Mislili smo da živimo u demokraciji bez cenzure'

Documenta-Centar za suočavanje s prošlošću poslalo je Ministarstvu znanosti i obrazovanja otvoreno pismo u povodu povlačenja spornih udžbenika iz povijesti. Nakon upozorenja kako udžbenik iz povijesti sadrži netočne i nedovršene informacije Ministarstvo je udžbenik "Zašto je povijest važna", namijenjen učenicima četvrtih razreda gimnazije povuklo iz kataloga odobrenih udžbenika.

https://direktno.hr/domovina/u-document ... re-334786/

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 25443

Reconquista je napisao/la:

Citat:

U Documenti ljuti zbog povlačenja udžbenika: 'Mislili smo da živimo u demokraciji bez cenzure'

Documenta-Centar za suočavanje s prošlošću poslalo je Ministarstvu znanosti i obrazovanja otvoreno pismo u povodu povlačenja spornih udžbenika iz povijesti. Nakon upozorenja kako udžbenik iz povijesti sadrži netočne i nedovršene informacije Ministarstvo je udžbenik "Zašto je povijest važna", namijenjen učenicima četvrtih razreda gimnazije povuklo iz kataloga odobrenih udžbenika.

https://direktno.hr/domovina/u-document ... re-334786/

Kako mi ih je žao

Četnici.

Jean Luc Picard · **Pridružen/a:** 31 kol 2021, 13:35 **Postovi:** 350

Ceha je napisao/la:

Reconquista je napisao/la:

https://direktno.hr/domovina/u-document ... re-334786/

Kako mi ih je žao

Četnici.

Iskreno u manje tolerantnim državama bi završili na sudu zbog protudržavnog djelovanja, izdaje i subvezrizvnog djelovanja i vrlo vjerojatno završili na teškim robijama, otkud bolesna ideja za preodgojem djece i ljudi općenito, zar možda misle da će se obnoviti Jugoslavija ?

HercegBosna.org

Udžbenici za djecu u Hrvatskoj

Online