https://www.nzz.ch/feuilleton/florence-bergeaud-blackler-muslimbruderschaft-hijab-islamismus-bruessel-belgien-frankreich-ld.1731479



Tema bi se trebala zvati islamistička infiltracija na Zapadu. Ljevičari su samo vrata kroz koja prolaze i dolaze.

Članica AfD-a osuđena zbog objava o silovanjima u koja su umiješani Afganistanci

https://narod.hr/svijet/clanica-afd-a-o ... ganistanci


Mlada članica Alternative za Njemačku (AfD) Marie-Thérèse Kaiser osuđena je zbog objavljivanja podataka vezanih za grupna silovanja kao reakciju na vijest da će afganistanski migranti biti premješteni u njezin grad...

Ustvari, totalitarizmi (Komunizam, Fasizam, islamizam) buduci da imaju normativni ideal u vidu stvaranja idealnog coveka, idealnog drustva, namecu drsutvu stanje permanentne revolucije.

Liberalizam ostvlja autonoman prostor slobode sa spiskom prava i sloboda o kojima covek autonomno odlucuje bez ucesca drzave.

Totalitarizmi namecu coveku kako da se odnosi po odredjenim pitanjima. Postoji novija pojava koja je sebi priskrbila naziv liberalizam, a u stvari ponasa se kao totalitarizmi - namece ljudima kako da se odnose po odredjenim temama. Sto je protivno klasicnoj ideju liberalizma da ljudi imaju autonomiju u odlucivanju, odnosenju i sl.

Svako društvo ako hoće bar imalo homogenosti i izvesnosti življenja mora imati određene granice(pogotovo moralne) , jer ko određuje koja su prava i slobode dozvoljene ako se država ne meša?? , pa niko ne određuje nego onaj sam individualac koji bi po zakonu liberalnog društva mora biti zaštićen po pitanju njegovih ličnih prava i sloboda.
Dakle ako se npr.protiviš kastraciji dece ti si protivnik liberalizma jer negiraš dečija prava i slobode.

Liberalizam je uvek bio reakcija na kruti hrišćanski konzervatizam , i potpuno je prirodan put da pređe u totalitarizam.
Živi i pusti druge da žive je dobro geslo sve dok postoje moralne norme i moralne granice , ali je nažalost uvek kratkog daha u smislu istorijsko-civilizacijskog perioda , i liberalizam po svojoj prirodi ne može ponuditi izvestan način življenja u jednom društvu upravo zato što je reaktivan.

Liberalni filozofi iz 17,18.veka su bili uglavnom hrrišćansko etički strogi ali su bili i ujedno naivni misleći da je nemoguće iskoreniti iz društva moralne norme , međutim samo 100 godina kasnije eto ti Marksa.

Dugin je išao na taj trag takođe , i evo ti primera.
Katolička crkva je bila doslovno prva svetska multinacionalna kompanija koja je gulila sve oko sebe , i naravno protestanti su rekli s'pravom Fuck Off , mi hoćemo biti slobodni od Rima.
Međutim onda logično sledi da u tim protestantiksim društvima mnoge grupacije i pojedinci hoće biti slobodni od države pa i oni kažu FUCK oFF državo , i tako postanu svi slobodni građani.
Ali onda sledi faza kad u tom građanskom društvu kažu, zašto bi važile za mene hrišćanske moralne norme koje podržava država , pa oni kažu državi takođe Fuck Off po pitanju morala.
I na kraju kad ti oslobođeni od Vatikana,države i hrišćanskog morala postanu većina ili bar uticajna manjima , oni će logično reći da si ti neprijatelj njihove slobode jer podržavaš npr.hrišćanski moral i treba te zato uhapsiti ili ubiti jer nećeš hteti da kastriraš decu.

U praksi je liberalizam (klasični) samo sredstvo, nikada cilj.

On je u početku bio sredstvo za rušenje starog poretka na Zapadu, baziranom na monarhizmu i religiji.

No društva ne mogu egzistirati u idejnom vakuumu u kojem nema zajedničkih vrijednosti koje usmjeravaju pojedince. Stoga, čim je kršćanski i tradicionalni moralni poredak uništen, druge "vrijednosti" su ispunile prazan prostor.

Stoga liberalizam nužno vodi totalitarizmu, koji brzo popuni prazan prostor koji nastaje kad se tradicionalni poredak uruši u ime "slobode". S tim da je totalitarizam tu daleko uspješniji, jer za razliku od tradicionalnog sustava u kojem religija i samom režimu nameće neka ograničenja, totalitarne ideje su same sebi svrha i stoga idu do kraja, što je iz njihove perspektive logično, jer same sebe vide superiornima i stvarateljima boljeg svijeta.

Ideja osobnog autonomnog prostora je utopija, jer nitko ne zna gdje su mu granice. Najbolji primjer toga je abortus gdje jedni tvrde da žena odlučuje o svome tijelu, a drugi posve suprotno.

Sve moderne ideologije koje danas vladaju imaju korijen u (dalekoj) prošlosti. Srednji vijek je bio totalitaran, pogotovo srednjovjekovno militantno kršćanstvo koji je preteča komunizma i fašizma.

Ideologija Francuske revolucije je nastala iz srednjovjekovnih eurpskih pokreta humanizma, renesanse.. povezanih sa srednjovjekovnim kršćanstvom
koje stavlja ljudsku tradiciju ispred Biblije.
Ti pokreti su stavili čovjeka u centar umjesto Boga i tako započeli "moderno" neopogansko doba.
Ljudi se generalno ne žele puno zamarati sa svim tim čudima pa sebi pojednostavljuju ili prihvaćaju neka jednostavna objašnjenja, pa je tako marksizam proizvod nekog zločestog židova, nacizam je stvorio neki iskompleksirani Austrijanac i slične ideje.

Postoji ipak razlika. Nije bio toliko totalitaran jer je sam sebi religijom stavljao ograničenja u kontroliranju čovjeka.

Dok jedan Staljin nikakva ograničenja sam sebi stavio nije.

Pod inkvizicijom je bilo daleko više slobode nekog NKVDom. Bilo to dobro ili loše.

Komunizam i fašizam imaju svoje korijene u prosvjetiteljstvu, ne u kršćanstvu. Iako jedno i drugo ograničavaju slobodu, raison d'etr je različit.

Razlike su u nijansama, ali to je sve ista priča. Inkvizicija, čistke, progoni neistomišljenika, verbalni delikt.. Sve je to antikršćansko

Humanizam, renesansu su stvarali kršćani (tradicionalnog tipa), a i prosvjetiteljstvo je došlo iz svega toga pa ti dođe na isto.

Nije slučajno da su komunizam i fašizam uglavnom zaobišli sola scriptura zemlje.

O svom tijelu ?
Mišljenja sam da odluka žene da abortira , prvenstveno određuje sudbinu drugog tijela .
Ponekad i više njih , kada nosi dvojke, trojke... (abortus je u tom slučaju masovno ubistvo )

Elem , kada se postavi jednačina , u kojoj je pokušaj ovih neoliberalnih ''pametnica'' da ukinu kolektiv , grupu , društvo.. i izvede do kraja...njen rezultat bi bio nestanak LJUDSKE civilizacije .

Naravno, to se neće desiti.

Ovo je kao da kažeš da su rano kršćanstvo stvarali pogani pa da je sve to isto. Ono Zeus, Jupiter, Isus...sve ti to na isto dođe.

Prosvijetiteljstvo ima sasvim drugi raison d'etre. To je tema za filozofiju, metafiziku.


Upravo tamo je bilo najviše progona neistomišljenika zbog verbalnog delikta. Pa upravo su te zemlje skurile 99% vještica i vještaca, inkvizicija je za njih, paradoskalno, liberalna. Iz njih je izišlo i prosvijetiteljstvo, sa svim svojim sekularnim izdancima, a također, i sada wokeizam, što je po razini dehumanizacije i tiranije apsolutni vrhunac.

Pa upravo sam to ukazao, da ne postoji suglasje ni oko tako osnovne stvari gdje su granice ljudskog tijela!
Gdje je onda granica osobne autonomije?

Ne, naravno da nisam mislio na istinske kršćane nego na one koji nauk temelje jedanako na ljudskoj tradiciji i Bibliji.
Humanizam je savršeno logično riješenje za takvo kršćanstvo, jedini mogući razultat. Stavljanje ljudske tradicije u centar vodi u humanizam
koji stavlja čovjeka u centar. Prosvjetiteljstvo je samo logičan nastavak, nije nastalo iz ničega nego se nastavilo na prethodne pokrete.
Isto tako su se romantizam, nacionalizam, socijalizam, fašizam nastavili na ono što je bilo prije.


Ne baš. Zna se dobro tko je izmislio inkiviziciju, ozakonio i najviše provodio. Pravi protestantizam (koji je naravno u manjini) je vraćanje na biblijske postavke, bez augustinovog militantnog nauka koji je temelj inkvizicije, križarskih ratova i ostalog.. To što sam spomenuo sola scriptura zemlje ne znači da se u tim zemljama vlast uvijek ponašala u skladu s tim načelom niti da je bila tog uvjerenja. Upravo to što su i protestantske zemlje nastavile s istim modelom kao prije reformacije govori samo da te zemlje nikad nisu istinski izašle iz starog političkog/religijskog sistema srednjeg vijeka, ali
su se vladajuće elite morale prilagođavati novoj realnosti, vjerskom pokretu koji nisu mogli kontrolirati ni ignorirati. isto tako, protestantizam jer širok pojam, nije to katolička crkva da ima jedinstvenu hijerarhiju, nauk itd. nije uopće usporedivo.

Woke je čista kontrareformacija, totalna suprotnost Bibliji. Uspon woke kulture se podudara s padom zapadne kršćanske kulture 18, 19 i početka 20. stolječa. Pogledaj malo gdje su centri liberalne i woke kulture u Americi, kakva je povijest tih gradova, tko čini većinu u njima i tak. hint: nije Bible Belt
Btw, nije baš da ovi naši puno zaostaju,

Ti pratis sukcesivno redjanje ideja kroz vreme, ispitajuci kakva je neka od njih bila u odredjenom vremenu, a kakva je ona koja je nasledjuje. Sto ne moze biti pogresno, naravno.

Ja uocavam drugu pojavu. Svaka ideja koja zapocne sa Bogom je dobra dok ne odbaci Boga.
Socijalisticka misao ne zapocinje sa marksistima, nego sa Dominkancima, monasima Dominikanskog reda, Kampanelom, Morom i jos ponekim. A izvode je iz hriscanskog humanizma.
Liberalizam pocinje sa odvajanjem Bozijeg od carsrkog (Isus), sa kasnijom idejom da se Bozije ne sme dirati ni od samog cara, tj. drzave. To kaze Dzon Lok, da su neka prava sakrosanktna da ako ih drzava ugrozi, narod ima pravo da se pozove na Boga i da rusi vlast. Ideja dualizma izmedju drzave i coveka/crkve/Bozijeg pocinje ranije sa Svetim Avgustinom i njegovom teorijom o "dva maca", a Lok daje malo konkretniju politicku dimenziju tome, da bi kasniji filozofi to uoblicili u ideju liberalizma.

A i socijalisticka kao i liberalna misao su sustinski hriscanske, humane. Liberalizam zapravo Bozije zapovesti pretvara u prava i slobode. Npr. od "Ne kradi" nastaje liberalno-ljudsko pravo na imovinu, itd. Socijalizam zagovara imovinski pravdu i solidarnost, kao sto je Isus ucio.

Kako nastaje kvarenje? Pa postepeno, lukavo. Sejtanski. Posle skolastike i Akvinskog javlja se humanizam koji coveka stavlja u centar interesovanja umesto Boga, Boze oprosti. Ali to nije negacija Boga, nego jednostavno izbor druge teme. Posle Makijaveli cisti politiku od morala, Bozijeg - jedinog postojeceg tada, ali samo politiku. Bog ostaje u ostalim ljudskim svetonazorima. Onda prosvetitelji i marsksisti zadrzavaju hriscanske vrednosti ali odbacuju Boga. Da bi sve na kraju zapecatio Nice, odbacujuci i Boga i moral.

Ako ima neka prelomna tacka onda je to Hegel. Koristi logiku da bi objasnio Boga jer logika je filozofska kategorija. Kad bi se oslonio na veru umesto logike to vec ne bi bilo filozofski. Posle dolaze egzistencijaliti koji osim sto uzimaju logiku umesto vere, uzimaju takodje umesto Boga pojmove kao sto su egzistencija, bice (bitak). I buducu da medju filozofskim idejama i teorijama postoji interdisciplinarnost, pojave odbacivanja Boga u odredjenim ucenjima dospevaju i do socijalistickih i liberalnih ideja i menjuju ih. I tako dobijemo ovo sto imamo danas.

U krivu si, jer je raison d/etre posve drugačiji. Kršćanstvo je okrenuto onostranom, a ne ovosvijetovnom raju.
Prosvijetiteljstvo zaista nije nastalo iz ničega. Nastavilo se naime, na reformaciju, na tradiciju indivdualizma koja je tad postavljena





U krivu si ponovno, ali to je već vjerska tema. Najviše je provođeno progonjenje neistomišljenika uprao u "sola scriptura" zemljama. Uvjerljivo najviše, to sve brojke pokazuju. S tim da progon ne mora biti nešto loše, jer postoji razina tolerancije koja je prevelika. Na kad se radi o tome tko je povijesno bio najalergičniji na različitost, to su bili protestanti. Pa tamo je izumljen pojam puritanizam. Tamo je spaljeno 99% vještica i "vještica".
Jer "sola scriptura" je zapravo temeljno počelo stavljanja čovjeka na pijedestal. Kad se kaže "sola scriptura" zapravo se hoće reći "sam sam sebi apsolutni autoritet". Biblija je toliko opsežna i kompleksa kompilacija knjiga da iz nje svatko može izvući što želi i to nam iskustvo pokazuje. Njome se i opravdavalo i zabranjivalo robovlasništvo, opravdavalo i zabranjivalo smrtnu kaznu, opravdava i zabranjuje homoseksualnost itd...Koliko čitača Biblije, toliko nauka.

Posljedično, mora biti masu tenzija i nasilja, jer se drugačije ne može postići kohezija zajednice.

Woke je logični sljednik prosvijetiteljstva, novi stadij toga. A samo prosvijetiteljstvo je logični sljednik reformacije. Jer počelo jednog i drugog i trećeg je stavljanje pojedinca, čovjeka, na pijedestal autoriteta. Prvo ja i moja Biblija, pa onda ja i moj razum, na kraju ja i moji osjećaji i prava.

To je najbolje razjasnio Dugin i to je temeljni ontološki sukob kršćanske civilizaicije i suvremene Zapadne civilizacije. Kršćanstvo je bazirano na autoritetu Tradicije, apostolske Tradicije koja ima autoritet odozgo i koja je institucionalizirana, a pojedinac se mora prilagoditi višem autoritetu.
Reformacija uvodi autoritet pojedinca, odbacuje autoritet viših instanci i sve dalje je samo logična posljedica istog. Pad zaapdne kršćanske kulture je samo drugi stadij reformacije.

Jednom kad si odbaio apostolski autoritet, odbacio si svaki autoritet osim sebe, sve drugo su poslije samo varijacije na temu,

Ne čitaš pažljivo što pišem. Pstoji ispravno kršćanstvo koje se temelji na Bibliji i neispravno kršćanstvo koje božanskom dodaje ljudsku nauku i shvaćanja. To iskrivljeno kršćanstvo je odgovorno za sve o čemu pričamo od inkvizicije, srednjovjekovnog mraka, humanizma, prosvjetiteljstva, neopoganizma itd. Reformacija je čišćenje kršćanstva od svih tih dodanih ljudskih poganskih tradicija koje su se uvukle (rimska, grčka itd)

Dobar je primjer sa zlatnim teletom, tu se božijim zapovjedima dodaje ljudska (poganska) tradicija što rezultira poganstvom. Kad je Izrael u Starom zavjetu na pravom putu, onda kad drži božije zapovjedi (nauk), čim počne božijem nauku počne dodaviati svoje, ljudsko skreće u poganstvo.
Božija riječ (Biblija) je jedina čista božija istina, sve izvan toga je ljudsko.


Ovo je pravo umjeće izvrtanje svega. Sola scriptura je stavljanje Božije riječi ispred svih ljudskih tradicija i nauka, stavljanje Boga u centar, za razliku tradicija+scirptura koji je rezultirao s inkvizicijom, križarskim ratovima, humanizmom i svim što je proizašlo iz toga i konačno neopoganstvom. Kako si uspio povezasti individualizam sa čistom Božijom Riječi to zamo ti znaš. Možda i Dugin
Koje brojke pokazuju da je najveći progon u sola scriptura zemljama? Nakon što već tisuću godina tradicija+scriptura žari i pali Europom.

Kako rekoh, previše vučemo na religiju, a tomu ovdje nije mjesto.

sola scriptura je stavljanje sebe na mjesto autoriteta. Jer jer je Biblija toliko veliko i monumentalno djelo, tj. kompilacija, da svakomu može poslužiti kao dokaz za bilo što. Kad netko kaže "sola scriptura" zapravo kaže "idem si naći citat za što god mi se svidi". Nije to stavljanje Božje Riječi u centar nego stavljanje sebe u centar, a korištenje Božje Riječi kao pokrića.

Zato i postoji 33 000 protestantskih sekti koje imaju najrazličitije moguće nauke. Npr. jedan od najvećih tragikomedija je bila situacija u američkom građanskom ratu kad su i sjever i jug pozivali se na Bibliju, jedni da zabrane, a drugi da opravdaju robovlasništvo, i jedni i drugi pjevali "Glory, glory halleluyah" uvjereni da je Biblija na njihovoj strani.

Takav pristup stavljanja individualca na mjesto autoriteta je rezultiralo najvećim vjerskim progonima u povijesti, jer je svatko mislio da je ono što on vidi u Bibliji najbolja verzija, potom prosvijetiteljstvo i svim ostalim sekularnim ideologijama koje proizlaze iz indivdualizma koji je "sola scriptura" donjelo.

Tvoj problem je što ne vidiš dalje od parole, ne gledaš stvari kroz njihovu efektivu, nego kroz parolu. "Sola scriptura" je parola, koja skuži za odbacivanje apostolskog autoriteta u korist osobnog autoriteta. Misliti da je to stavljanje Boga u centar je isto kao i misliti da je komunizam bio borba za radničku klasu. Mislim, na razini parole, i jest.

Ja ti govorim kako stvari stoje na razini efektive. A stvari se prosuđivati trebaju na razini učinka, a ne na razini parola. Učinak "sola scriptura" je da je svatko sam sebi postao autoritet koji nađe u Bibliji citat za što god hoće.

p.s. križarski ratovi su bili jedna odlična stvar za oslobođenje kršćanske pradomovine od islamskih zlotvora, koji su dotad 4 stoljeća nesmiljeno napadali kršćanske zemlje.
A Boga se stavlja u centar tako da se poštuje od Boga uspostavljena hijerarhija, tradicija i autoritet. Od Boga.
Vama protestantima bi netko trebao objasniti da je kršćanstvo nastalo PRIJE nego je Biblija uopće dovršena i da prvi kršćani uopće nisu imali Bibliju, tj. Novi Zavjet, jer je isti tek nastajao u prvi mdesetljećima kršćanstva. Imali su možda tu i tamo koji fragment. A ipak su bili kršćani i podnosili žrtvu za svoju vjeru. Sad si ti misli kako su oni znali u što vjeruju i kako im je vjera prenošena dok još nije dovršena Biblija.
Isus nije napisao ni jednu riječ teksta. Isus je skupio grupu ljudi, svoje apostole i zapovijedio im da evangeliziraju. TAKO se širila vjera. I to je autoritet koji se poštuje ako se Boga hoće staviti u centar. To je od Boga uspsotavljena Tradicija.

I kad je taj autoritet jednom odbačen u Wittenbergu, nakon toga je sasvim logičnim slijedom odbačen i svaki drugi i ostalo je samo da ljudi nameću vlastito shvaćanje stvari kao autoritet. Silom, represijom, džonom.

U krivu si. Kako može Sola scriptura biti stavljanje sebe na mjesto autoriteta ako je vrhovni autoritet Božija Riječ, nema nikakvog smisla. Ograničavanje Božije Riječi ljudskim shvaćanjima i naukom je stavljanje čovjeka na mjesto Boga i to je logično dovelo do humanizma. Ne može biti jasnije nego što je.

"idem si naći citat za što god mi se svidi". Zašto čovjek nebi čitao u Božijoj Riječi bilo što mu se svidi. Što to ima loše u Božijoj riječi da se nebi trebalo svidjeti čovjeku? Stavljanje autoriteta između tebe i Biblije stavlja taj autoritet u centar, a dobro znamo da je u iskrivljenom kršćanstvu religijska institiucija stavljena u centar umjesto Boga. Nikakav individualizam nije osloniti se ne Božiju Riječ bez posrednika, to nema nikakvo uporište u Bibliji.

Što se tiče Amerike, zna se dobro da centri liberalizma nisu sola scriptura uporišta.
Kako objašnjavaš libralizam kod nas? U dva desetljeća je doslovno eksplodirao bez ikakvog otpora. Nitko ga više ni ne primjećuje jer je postao mainstream. Kako to da mu tradicija+scriptura ne predstavlja nikakvu prepreku?

Sola scriptura nije parola nego koncept, isto kao što je tradicija+scriptura koncept. Cijela Biblija se zapravo vrti oko suprostavljanja ta dva koncepta, ili je Bog u centru ili čovjek, božiji autoritet ili ljudski. Od Adama i Eve na dalje.

Križarski ratovi nisu biblijski koncept. Najviše križarskih vojni je zapravo bilo u Europi, protiv kršćana koji se nisu pokoravali Papi. Izvrnuto shvaćanje širenja kršćanstva vojnim pohodima, čak se to nazivalo propovjedanjem.
Prvi kršćani nisu imali završenu Bibliju, točno, ali nisu je ni trebali imati, jer to nije uvjet za spasenje ni za propovjedanje. A pogotovo onda nisu imali tradicija+scriptura, zar ne? Propovjedali su evanđlje, ne ljudsku tradiciju. Kopije knjiga koje su imali su itekako kružile među prvim krišćanima, vjerojatno najvećim prepisivačima u povijesti.
Niti danas ikome treba čitava Biblija za spasenje niti moraš shvatiti ispravno cijelu Bibliju da bi bio spašen, niti ijedan čovjek može apsorbirati Sveto Pismo, to je beskonačan izvor. To je ono što ti ne shvaćaš. Bibliju je Bog dao čovjeku za čovjekovu korist, da uči iz nje, ispravlja se i nadahnjuje, a ne da bude rob Biblije, da strepi hoće li nešto krivo shvatiti. Pogotovo ne da se još dodaje robovanje nekakvoj ljudskoj tradiciji i ljudskim autoritetima koji mu moraju od riječi do riječi ispravno protumačiti Bibliju da bi bio spašen i koji će ga kazniti ako sam čita Bibliju. Potpuno poganski koncept.

https://www.b92.net/zivot/aktuelno/21435/zastava-koju-je-nosio-pobednik-evrovizije-zbunila-ljude-evo-sta-oznacava/vest

E pa ,na evrovizijskom vaspitno - obrazovnom festivalu , zalepršao se još jedan ''ponosni '' barjak ( zastava, stijeg, flag, flagge )...

Nešto kontam , red bi bio da države odrješe kesu i podrži svoje pregaoce , kao što je taj mladić , djevojka ( ili već )...


Možda nacijonalnom penzijom , koju bi dobijali sa navršenih 18 godina ?
A ako je stariji/a/o ... isplatiti sve zaostale penzije , retroaktivno
Ili olakšice kod usvajanja djece, kao i novčani podsticaj da ih usvajaju u što većem broju...

Pročitah negdje da je Austrija svoju evrovizijsku ''pobjednicu'' ( ona sa bradom) , obezbjedila sa jednokratnih 2, 5 miliona evra .
Što je tri puta više para , nego što je dobio austrijski pisac Piter Handke za Nobelovu nagradu za književnost .

( biceovodobro )

PS.
Islam je ustvari spas , za zapadnoevropske nacije .
PS.PS
Što se nas tiče , uzdam se u Ruse i Putina.

Ušli smo u luda vremena, samo prije 20 godina su ovakve stvari bile nemoguće. Sada se javno promovira sotonizam, suknjice / tangice na muškarcima, golotinja, binarnost / nebinarnost (pojma nisam imao sta to znaci), kada mislim ne može više dolje budem demantiran. Europa odnosno vlast i agenda su toliko skrenuli u bolesno područje da mi se osobno gadi mnogo toga.
Ali to je i za očekivati. Europa je velikim dijelom odbacila kršćanstvo, rezultate vidimo. Vjerojatno nas očekuje i gore u narednim vremenima.

Znaš onu...pred svitanje je najtamnije i najhladnije ?
Zapad jednostavno više nije u stanju da svijetu određuje pravila i tjera ga da se po njima ponaša. Ako , koliko sutra ne smanje doživljaj , završiće u karantinu , kao da je leprozan. Nekad su bili dominantni u svemu , sad više nisu ni u čemu .

Wish you were gay



Nakon tri-cetri mjeseca ipak ima malo otpora. "Policija istraziva..."


Objesili ove bilborde u centru duz glavne ulice i to je kao umjetnost. A ljudi koji to u gradu guraju su SVE DRUGO samo ne ljevicari. Oni jedino NISU desnicari, ali od ljevice, istinskih ideala ljevice, su oni daleko, daleko udaljeni. Ljigava neoliberalna gaypride-eko-homo-burzoazijska slava ukrajini bagra, ustvari. Bagra koja je zaposjela fotelje nakon sto su iz istih istjerali konzerve koje su vladale od 2. SR. pa naovamo.

..objesi Free PAlestine, p.ti.materna ako je do muda i do ljudskih prava.

Vele stop HATE CRIME...cuj hate crime..sad preuzeli i te fraze prekobarske da zvuce sto kozmopolitskije.



Ne znam naravno ko stoji iza ovog cina otpora ali imam osjecaj da su neki "s migrantskim porijeklom" jer od svaba to slabo ko da bi se usudio pa makar kiptili u sebi. Pa i klupe ofarbane u dugine boje su im morali pobacati migrantski omladinci..oni ce samo gledati u zemlju i brbljati nekaj o "inzenjerima"

Da ali isto tako Europa nikad vise ne uvozi muslimana i onih radikalnih iz 3. svijeta koji se bar javno zgrazaju nad istim. Tko to uvozi jednu krajnost ako uporno zeli drugu. Dakle nesto ne stima u jednadzbi.
Vidjet cemo koji je to faktor koji ce je rjesiti. Odnosno razjasniti citavu sapunicu

Mnogo toga vam ne pashe u jednadzbi..ali znam i da je dzaba pricati kad neko ima u sebi nesto..onno.

Nit postoji "Evropa", nit postoji "the migrant". Nit postoji "uvozenje migranata". Ljudi nisu roba - import, eksport, pa da ih se "uvozi" i "izvozi".

To znamo svi mi koji se sjecamo kad smo s koferom dva "krenuli na put" ili "krenuTi na put".

Jedno je krenuti na put iz stotinu razloga, drugo su masovne migracije koje se dogadjaju s odredjenim ciljem, pogotovo ljude koje netko pusta u Europu, a s druge strane netko tko ih filuje parama i ostalim da idu u Europu
Dakle import eksport ljudi itekako postoji

Meni to zvuci kao neka nevidljiva ruka..nesto. A nista konkretno.

Da sam - primjera radi - iz Sirije, nebi mi trebao niko da me salje vec bih sam "znao svoj pravac". Individualni push i pull faktori se u tom desnicarskom vidjenju stvari totalno ignorise.


No, kao sto pokazah gore iznad, migracija ima i svojih pozitivnih efekata. Ne znam naravno jos ko je poderao gayparada-bilborde ali 90 posto da je neko s upravo tim "migrantskim porijeklom novijeg datuma".

Dakle ravna tri mjeseca stoji to u centru grada. Wish you were gay! Znaci, zelio bih da si pedder..a ko da onda pravi djecu ako smo svi pedderi i ko da nam placa penzije..??! I niko nista. Reko hajd, to je za vrijeme mjeseca juna - koji je sad pedderski mjesec, ali ne, oni ostavili da visi..vjecno. Ali nista nije vjecno, kao sto vidis.