Komu se da čitati inteview koji izgleda kao testament, a u kom se priča svašta o Jugoslaviji, Hrvatima, BiH, jeziku, Tuđmanu, sadašnjosti... evo imate zaokruženog Lovrenovića sa svim nebulozama koje bi se moglo rasčlaniti dio po dio, no nema smisla..

https://www.ivanlovrenovic.com/clanci/i ... e-i-nacije


Ivan Lovrenović: KAO NARODI ŽIVIMO OPSJEDNUTI I UCIJENJENI UTVAROM MONOIDENTITETA, ČVRSTE SLITINE RELIGIJE I NACIJE

Pročitao sam. Meni nije loš. Valjda ga mi BH Hrvati bolje razumijemo.

Ne, to je iznimno loše i karikaturalno, iako ima istine. To je žalopojka jednog promašenog života za BH Jugoslavijom.

Što bi on htio?

Stalno osuđuje Tuđmana, i to realno za "podjelu BH" što je gadovstvo. On ne može priznati da su to tri naroda koji imaju divergentne ciljeve i nužnno su "podijeljeni", samo je pitanje kako će ta podjela ispasti. On se protivi integralnom hrvatstvu koje bi tobože bilo nešto zloćudno. A kakvo drugačije mže biti? Hrvati iz Viteza, Kupresa, Livna, Orašja...sigurno imaju više veze s onima iz Splita, osijeka, Zagreba i Rijeke nego sa Srbima i Muslimanima u životnoj orijentaciji i identitetu.

To njegovo lupetanje je oživljavanje bosanskog duha Tunje Filipovića po mom su ta tri naroda, povuci potegni, kao nešto zajedničko, a nisu jedno s nekima drugima.

A to je i laž i glupost.

Zatim mu smeta hrvatski Zakon o hrvatskom jeziku i hti bi neki bosanskohrvatski kog jednostavno-nema. Dakle, hrvatski standardni jezik je isti za Hrvate u Pazinu i u Dubrovniku i u Čakovcu i Širokom brijegu.

I što bi on uopće htio? Što predlaže u praksi?

https://www.vecernji.hr/vijesti/moj-bos ... 317?page=1

To što ukazuje na muslimanske ludorije amo tamo nema veze.

On je izgubljen u vremenu i prostoru i njemu bi bilo najbolje da je 1985.

Citao si jednostavno s osudom vec unaprijed. Tako da ga nisi shvatio i ne shvacas. Ivan Lovrenovic nije antihrvat. Kako rekoh samo ga treba razumjeti

Filozofi nisu keramičari da mogu živjeti gdje hoće od postavljanja pločica. Oni moraju bit uz vlast da bi mogli živjeti. Mora i on platit nečim taj boravak u Sarajevu.

No, kad uzmeš i njegov tekst vidiš jasno što je problem. BiH je problem, te umjetne tvorevine na silu.

A on to sebi neće priznat, nit bi bilo Čovićevaca, nit Dodika, niti talibanije; nego bi Livno bio dosadan grad poput Sinja u Hrvatskoj npr.

Ljudi poput mene ili njega koji vole regiju Bosnu bi pravili mostove među narodima, kao što Istrani rade u 3 države u Istri.

Kad pričaš ono što on priča si običan oportunist. I nema nekog izbora, to je taj narativ od 90-ih o podjeli BiH kao nečem negativnom, mada ne znaju reći točno što je pozitivno u nepodjeli. Ide to nabolje, ali sve na silu. Rezultat je ogromno iseljavanje i napetost kao da je jučer rat završio.

Mi jesmo imali praktički pričuvnu verziju hrvatstva, posebnog po mnogočemu, ali to se utopilo u zajedničku hrvatsku naciju. Danas je upitno hoće li Hrvati općenito opstat, prošla su vremena kad smo mogli imati jake identitete i unutar nas samih.

Lovrenović je realno- ništarija.

On upućuje u travnju 1992. prosvjedno pismo Tuđmanu da ne "dijeli BH", a do danas nije jasno rekao da tga nikad nije ni bilo. Nije jasno rekao ništa dok je buktio rat u Hrvatskoj 1991., niti je rekao da se radi o agresiji Srbije koja je instrumentalizirala JNA i lokalne Srbe s ciljem stvaranja velike Srbije.

Dok to ne kažeš, ostaješ đubre.

Nitko nije nikoga "podijelio", nego su razni narodi, kao rogovi u vreći, živjeli u umjetno sklepanoj zemlji. Oni to mogu u civiliziranim državama- Švicarska, Singapur- gdje se jasno zna što je čije i tko je tko.
No u BH su Srbi bili na vlasti, što pokazuju svi podatci, a Muslimani se biološki proširili preko parazitiranja.

Što je uopće Lovrenović rekao o Titovoj BH kao srpskoj prćiji s njima kao UDBAšima i vlašću?

Ništa.

Šo je rekao o pokušaju stvaranja tvrde Srbslavije, a potom velike Srbije?

Ništa.

Što o eksploataciji Hrvata u SFRJ i o kulturno- demografskom uništavanju u BH?

Ništa.

Tuđmanova politika je spasila i Hrvate u BH, a posredno i BH kao nekakvu kao državu,a ovaj dripac lupa laži i gluposti.


Glede kulture i jezika- franjevci su zaslužna prošlost. No i o njoj on laže ili govori gluposti. Matija Divković je otac hrvatske književnosti u BH, i samo hrvatske. Nikakve bosanske, jer Srbi i Muslimani s njim nemaju veze. Glede Kašićeva prijevoda Biblije- on je sjajan za 1630., no posve zastario i smiješan za moderno doba, a ovaj ga uzdiže kao nešto vrhunsko. On jest bio vrhunski za 17. st., no moderni prijevodi kao franjevaca Gabrijela Raspudića i onog drugog, koji je preveo SZ kao Hrvatsku Bibliju, daleko su raskošniji i naravno bogatiji, jezik se obogatio, a i struka je teološki napredovala.

https://www.ks.hr/bibliofilska-izdanja- ... blija.html

Lovrenović živi u laži da su ta tri naroda u BH bili kao nešto skoro jedno ili bar "zaljubljeno troje" kroz bližu, a valjd ai daljnju prošlost. Oni su se mrzili odkad su znali za sebe.

Kasicevim odnosno jos boljim Katancicevim prijevodom Biblije se i danas sluze teolozi koji ne poznaju latinski i grcki jer su u tom svijetu moderni prijevodi sasvim beznacajni. Tako da ostavi Kasica na miru

Ne služe se uopće jer imaju hrvatske kanonske prijevode zagrebačke Biblije, zatim Duda-Fućak NZ, Jeruzalemsku Bibliju, franjevačku, te redigirani Šarićev prijevod.

Kašićevo djelo je veliko i šteta što nije dostupno po normalnoj cijeni, te uz prihvatljiviji pravopis za većinu ljudi (onaj iz 2000. je nešto škripaviji od oblika koji se može vidjeti drugdje). Katančić, kao i drugi ikavski prijevodi djeluju arhaično i nezgrapno u sintaksi.

No to je časna starina i nije usporediva s modernim prijevodima, što je posve razumljivo. Lovrenović lupa gluposti.

Kao sto rekoh moderni prijevodi su za narod, ozbiljni teolozi se ne sluze modernim prijevodima, a Dudin je medju njima najpoznatiji kao los odnosno iskrivljen

Aaha, ozbiljniji vjerojatno znači zatucani fanatici koji ne priznaju koncil iz 1960ih. OK, ta ekipa je ionako za formalin.

Svi navedeni prijevodi su prošli općeprihvaćenu teološku redakturu, napose Zagrebačka Biblija i franjevačka, a i Šarićev. Budući da je Kašićev tiskan u malom broju primjeraka, a većina je nerasprodana- pisao sam kako sam ga htio kupiti na Interliberu, no preskup je- tih ozbiljnih teologa sigurno nema više od 5-10, jer je izdanje "ilirske Biblije" praktički nerasprodano i jedva se gdjegdje može naći u specijaliziranim ustanovama.

Nemoras kupovati imas ga u pdfu zivimo u novom dobu nemoras biti zatucan sa knjigama

Ne, nema cijelog Kašićeva prijevoda u pdf-u. Dobio sam neke dijelove, no za cijeli ne mislim da postoji poveznica.

Ne znam ima li na internetu ja imam komplet prijevod ali je "isaran" osobnim opaskama pa ga nazalost ne mogu staviti na internet

Na internetu su samo neki dijelovi, a dobio sam i stanovit dio s čudnom poveznicom. Koliko vidim, u izvorniku piše -ie- (liepo), dok u prilagodbama -ije- (lijepo).

https://archive.org/details/kasic

Inače, o tom da jezik nije nikad zvao hrvatskim: https://www.youtube.com/channel/UCDMLp- ... Fdjn7n9vi0

A Kasic sorry pogresno sam razumio. Ne znam ko je ovo izdao.
Ja se Katancicem sluzim

citljiv i tocan prijevod

Izdali su ga nedavno prepravljenog ali nisam ga imao u rukama pa ne znam koliko su zadirali u bit prijevoda, a koliko su "prepravili" samo jezik. Lose je doduse vec sto su izostavili usporedni tekst vulgate
Ali smo otisli predaleko, rijec je o lovrenovicu