Pa da valja za toga ne bi visila ovdje nego odgajala šnjokiće.

Koliko je ta prva presuda sporna vidi se po tome, da Sud donosi stotine presuda,
ali samo se još jedna, plus ovaj predmet u ovoj godini, raspravljaju pred Velikom Vijećem.

ŽESTOKA REAKCIJA IZ KRUGA 99: "Ministre Hurtiću, podnesite ostavku!"


Asocijacija muslimanskih intelektualaca Krug 99 oglasila se večeras saopštenjem u kojem ističu da će svima onima koji su protivno zakonu angažirani na rušenju presude Kovačević podnijeti krivične prijave.

"Vjerovatno će jednog dana uči u debele knjige historije političkog beščašća bosanski primjer ne/potpisanog "putnog naloga" protivničkoj strani u slučaju Slaven Kovačević pred Evropskim Sudom za ljudska prava. Jer, sve su prilike da će nalog biti potpisan, a demokratskoj (i svakoj drugoj) budućnosti BiH zadugo zatamnjeno svjetlo i "svijetle perspektive" za život u miru i međusobnom razumijevanju.

Ishod predstojećeg zasjedanja Suda u srijedu 20. novembra neminovno će doći na naplatu svim protivnicima pozitivnog ishoda u ovom slučaju!

Ojačati dignitet ove najviše evropske sudske instance i pored providne namjere iz "finansijske donacije" i lobističkog angažiranja Vlade Republike Hrvatske. Ili će konačno srušiti povjerenje u najveću moć, vrijednosti i institucije same Evropske unije, ne samo kod onih koji joj uporno teže.

A putnicima po službenom nalogu slijediće krivične prijave i više od toga.

U slučaju principijelnog ishoda reafirmisaće se temeljne vrijednosti Evropske Konvencije o ljudskim pravima i time biti konačno poražena razarajuća etno nacijska ideologija struktura koje iza njih stoje. Drugi ishod označio bi "pirovu pobjedu" spram gorućeg građanskog, narodnog bunta.

Ministar Sevlid Hurtić, ako ima imalo političke časti i odgovornosti za demokratsku budućnost moderne Bosne i Hercegovine, morao bi sa potpisom na putni nalog staviti i drugi potpis na svoju neopozivu ostavku sa pozicije Ministra u Vijeću ministara BiH", navodi se u saopštenju Kruga 99.

https://www.slobodna-bosna.ba/vijest/38 ... tavku.html

Meni ovo zvuči kao očita prijetnja muslimanskih radikala.

“Drugi ishod označio bi "pirovu pobjedu" spram gorućeg građanskog, narodnog bunta.“

Kako god, zaključuju ovi gorući intelektualci - sve Nobelovac do Nobelovca - islamisti opet pobjeđuju.

Čemu onda tolika vriska i kmeka?

DPC želi da se uključi u slučaj Kovačević: "Poništenje prvostepene odluke bi bilo pogrešno"

Vijeće za demokratizaciju politike (DPC) iznijelo je kao treća strana zapažanja o predmetu Slaven Kovačević vs. Bosna i Hercegovina.

Kako su naveli u svom izvještaju, između ostalog, traže da se uključe u predmet 'Kovačević' te, kao treća strana, smatraju da bi poništavanje prvostepene odluke bilo pogrešno.

Izvještaj su sačinili Kurt Bassuener, Valery Perry, Toby Vogel i Bodo Weber.

Misija DPC-a je izvršiti pritisak na etablirane demokracije i demokracije u nastajanju te transnacionalne i međunarodne institucije da slijede politike temeljene na liberalnim demokratskim vrijednostima i načelima u okviru svojih međunarodnih angažmana i obveza. Svojim istraživanjem, analizom, zagovaranjem i javnim angažmanom, DPC nastoji skrenuti pažnju kreatorima politika, zakonodavcima i civilnom društvu na zadiranja u slobode unutar demokratskog okvira.

Od svog osnivanja 2007. godine, DPC pomno prati politička i sigurnosna zbivanja na Zapadnom Balkanu i ulogu zapadnih aktera, posebno SAD-a i Europske unije, u skladu sa svojom navedenom misijom. DPC je proveo opsežna istraživanja, analize i zagovaranje tokom godina, postavši najdosljedniji think-tank izvan regije, prateći uspone i padove demokratskog razvoja i uključenosti vanjskih aktera u šest zemalja Zapadnog Balkana", ustvrdili su u uvodu svoje analize.

DPC, dalje su nastavili, "iznosi ova zapažanja zbog svoje razumne zabrinutosti da bi poništenje prvostepene odluke stvorilo umjetnu gornju granicu mogućnosti građana da razviju ustavne alternative koje bi bile kompatibilne s temeljnim nalazima na kojima se temelji presuda u predmetu Kovačević, kao i njihovih pet prethodnika, počevši od slučajeva Sejdić i Finci 2009. godine."

DPC, istakli su, nema nikakve veze sa stranama u ovom slučaju: "Želimo da iznesemo svoje opservacije u javnom interesu i u interesu pravilnog sprovođenja pravde."

"U skladu sa članom 36(2) Konvencije i pravilom 44(3)(a) Pravila suda, DPC je relevantna strana za potrebe ovog važnog zahtjeva u vezi sa Bosnom i Hercegovinom (BiH). U interesu ubrzanja postupka, DPC podnosi ovaj zahtjev i istovremeno dostavlja i svoje predložene pisane opservacije. Prepoznaje se da je ovo van uobičajene prakse ovog Suda i DPC želi jasno da istakne da ni na koji način ne pokazuje nepoštovanje prema Sudu zbog ovog postupka. DPC jednostavno želi da izbegne svaku mogućnost nepotrebnog kašnjenja i da izbegne svaku sugestiju da njegova intervencija ne bi trebalo da bude dopuštena jer bi mogla biti prekasna da bi se izbegao prekid predstojećeg ročišta.

DPC posjeduje specifično znanje o političkom i civilnom društvu u BiH koje će biti od pomoći ovom Sudu. DPC je zainteresovan da, s obzirom na tvrdnje podnijete u ime visokog predstavnika, osigura da Sud ima uravnotežen pogled na politički pejzaž u BiH. To se, kako se s poštovanjem tvrdi, može postići samo ako se uzmu u obzir ne samo okviri originalnog Dejtonskog sporazuma, već i način na koji se BiH razvila kao društvo i demokratija od 1995. godine. DPC želi da pomogne ovom Sudu u vezi sa tim pitanjima, uključujući i primjenu Bonnskih ovlasti od strane različitih visokih predstavnika. DPC s poštovanjem smatra da će takva kontekstualizacija biti od pomoći – i u stvari može biti ključna – kada Sud bude razmatrao aplikaciju", istakli su.

Nadaju se da će Sud, nakon što razmotri ove opservacije, prepoznati da ih treba uzeti u obzir kao dio odlučivanja o aplikaciji: "DPC s poštovanjem smatra da bi razmatranje ovih opservacija bilo u interesu pravde u smislu člana 36(2) Konvencije i pravila 44(3)(a) Pravila suda i stoga poziva Sud da dozvoli razmatranje ovih opservacija.

Trenutni ustavni okvir u Bosni i Hercegovini štiti sadašnje političke elite na način koji je izazvao široku ljutnju, nezadovoljstvo i razočaranje političkim sistemom, što se jasno vidi kroz nizak izborni entuzijazami proteste. Čini se da te elite nastoje da učvrste svoju prednost mobilizovanjem međunarodnih aktera koji bi zagovarali trenutni sistem. Glavni razlog zašto DPC nije iznio ove opservacije ranije je taj što nije bio svjestan stava koji je navodno zauzeo Visoki predstavnik u svom podnesku Sudu. Nakon što je bio obaviješten o tom stavu, DPC je smatrao da je dužan da osigura da ovaj Sud ima podneske o činjenicama u BiH, od strane posmatrača koji je svjestan razvoja događaja u posljednjih 30 godina, kako bi se izbjegao bilo kakav nesporazum."

Njihov dokument možete pročitati na linku OVDJE, a u njemu se još ističe:

"Suština je da visoki predstavnik sada zagovara* da se političkim elitama BiH omogući nastavak njihovih aktivnosti usmjerenih na slabljenje države, pa čak i ignorisanje pravnih obaveza koje je BiH preuzela od Vijeća Europe. Uloga garanta mira – Upravnog odbora Vijeća za imeplementaciju mira i provedbenih instrumenata visokog predstavnika i EUFOR-a – upravo je u održavanju 'sigurnog i stabilnog okruženja' i onemogućavanju lokalnim političkim akterima da ugroze stabilnost, kako kratkoročno tako i dugoročno.

(...)

Svijet iz 1995. (godina u kojoj je donesen Dejtonski sporazum, op.pr.) nije isti kao svijet danas i to vrijedi i za BiH. Povezati BiH i njene građana s rigidnim okvirom koji je uspostavljen radi zaustavljanja rata, a istovremeno im uskratiti mogućnost napredovanja ka članstvu u EU i stabilnijem položaju na međunarodnoj sceni, neprihvatljivo je u svakom kontekstu."

*Dodajmo još da je objavljeno kako se visoki predstavnik Christian Schmidt neće 20. novembra obratiti Europskom sudu za ljudska prava u slučaju Kovačević, ali će se njegov podnesak i observacije koje, kako se spekulira, pogoduju politici HDZ-a i Dragana Čovića, ipak tamo naći.

Podsjetimo i na ovo: "Bosna i Hercegovina bi trebala biti jedna izborna jedinica, a građani mogu glasati za kandidata za člana Predsjedništva BiH nezavisno od toga kojem narodu pripada i u kojem entitetu živi. Delegati u Domu naroda Parlamenta BiH birali bi se među pripadnicima naroda sa teritorije cijele države, a ne samo njenih pojedinih dijelova."

To je suština prvostepene presude koju je ranije objavio Evropski sud za ljudska prava. Presuda je donesena po apelaciji Slavena Kovačevića, tada savjetnika člana Predsjedništva BiH iz reda Hrvatskog naroda Željka Komšića. On je, kao Bosanac i Hercegovac, tužio BiH jer ne može da odlučuje o izboru člana Predsjedništva iz reda srpskog naroda niti može biti delegat u Domu naroda Parlamenta BiH.

https://radiosarajevo.ba/vijesti/bosna- ... sno/568150

Isto kao da je se obratila neka udruga umirovljenika.

Nismo mi pristrani alaha mi.

Ma kakvi, pro bono, dok u isto vrijeme kmeče što je Hrvatska donirala novac.
Čuj treća strana u sudskom sporu.

"On je, kao Bosanac i Hercegovac, tužio BiH jer ne može da odlučuje o izboru člana Predsjedništva iz reda srpskog naroda."

Zar nije tužio je se kao "Bosanac i Hercegovac" ne može kandidirati za člana Predsjedništva?

Znači Slavenu i njegovim muslimanima nije dovoljno što mogu birati dva od tri člana Predsjedništva, nije dovoljno što biraju muslimanskog i hrvatskog člana, nego moraju imati pravo da biraju i srpskog.

Šta je onda sljedeće Slaven će tužiti jer kao Sarajlija ne može birati delegate u NSRS ili kantonalne vijećnike u ZHŽ.

Postoji li ijedna zapadna demokracija u kojoj se delagati u parlament biraju tako da je cijela država jedna izborna jedinica?
Možda jedino Turska, to mi pada na pamet.
Čak u jednoj Francuskoj koja je primjer građanske republike parlament se bira kao jedna izborna jedinica niti vrijedi jedan čovek jedan glas.

Ne moraju glasovi isto vrijediti, hajde naka naši vrijede više

U ovoj tužbi za Predsjedništvo i vrijede jer 50% Bošnjaka bira 66% Predsjedništva.
RS koja daje 40% glasova ima samo 33% državnom parlamentu.

Pravilo o jednakoj vrijednosti glasa nespojivo je sa načininom odlučivanja u institucijama složenih državnih asocijacija.Zato što imaju federalni ili savezni karakter a to podrazumeva saglasnost svih ili neki oblik kvalifikovane većine.Vidi kako odluke donose institucije EU.

Niti to s jednom izbornom jedinicom ne bi bio problem da se kao u Belgiji uvede model jezičnih zajednica.

Zamislite da u Belgiji neki Flamanac tuži vlastitu državu jer ne može birati valonske i njemačkog europarlamentarca.

Ako vam se ne sviđa otcijepite se.

Koji bi to cirkus bio s jednom izbornom jedinicom, u biti bi se vodila borba za trećeg člana Predsjedništva.
SNSD bi mogao prebaciti dio glasova za hrvatskog člana Predsjedništva.
Muslimani bi morali kalkulirati koliko glasova prebaciti kandidatu DF-u, a koliko SDS-u, sarajevska "ljevica" bi morala odustati od svog kandidata za bošnjačkog člana Predsjedništva i podržati SDA.

Hurtić potpisao, komšije slave ko 0:7 sinoć.

Intelektualci su pripremili 16 razloga zašto mrze Schmidta, pa tko želi pročitati čitav članak..

https://nap.ba/qpost/380201

Znači za srpske radikale je Schmidt turist, a za bošnjačke privatno lice.

Ne znam šta podrazumijevaš pod radikalima ali "povjernik međunarodne zajednice" iz nekog od aneksa DMS nema nikakva ni ustavotvorna ni zakonodavna ni izvršna ni sudska ovlašćenja.Nije institucija vlasti Bejha.Uz to sam Šmit nije ni prošao valjane procedure za izbor povjerenika i ne može predstavljati "međunarodnu zajednicu" jer su se
od njegovog postavljenja ogradile Rusija i Kina.
Sve to ne znači da Šmit nema legitimitet da bude suveren FBiH jer su se demokratski izabrani predstavnici Muslimana i Hrvata odnosno građana FBiH s tim saglasili.Sad što su Muslimani nezadovoljni svojim suverenom ..

Smit ima sve ovlasti, koju njegovu odluku Srbi mogu ponistiti?

Osim deklarativno, nijednu.

Isto to ceka i bosnjake, privatna licnost koja im moze nametnuti sto zeli.

Ne moraju je ni sprovesti.Kao ni mnoštvo odluka US BiH.

Koji pravni osnov ovlašćuje Šmita za bilo šta ?

Pravni osnov "ja sam jaci a ti si slabiji", bolji ne postoji.

Moze sta hoce, sto i radi, kao i njegovi prethodnici. Iza njega stoji zapad, a Rusija i Kina se ne pitaju previse na Balkanu, i tako stvari stoje.

Pravni osnov je da su Bošnjaci, Hrvati i Srbi 1995. u Daytonu pristali da BiH bude kolonija i da nad njima vlast ima SAD.