nebi niko onda bio za rusiju . Ps ja nisan nikakav putlerovac nego samo odgovaran

Ne bi za tebe niti rekao da si prorus, barem te nisam tako doživio, (istina ne čitam baš ovaj podforum od prvih par mjeseci rata), ali prije bi čak rekao da si proukrajinac sa zdravim razumom.

Ali da li sam dobro shvatio, dakle da je kolektivni zapad (EU + Sj Amerika pa tako i njihov NATO savez) kršćansko desničarska utopija, i da Ukrajina kaže želimo u taj savez i Rusija napadne - onda bi bio za Rusiju?

Jer recimo i ja smatram da se to moglo urediti drugačije uz neke modalitete, recimo sporazum s NATO-om da na teritorij Ukrajine ne smije doći niti jedan vojnik NATO-a niti dalekometno ili nuklearno oružje, ali u slučaju napada Rusije na Ukrajinu aktivira se članak 5. kao da je Ukrajina članica, ali s ovim ima nekoliko problema, prvo - Rusije nije napala Ukrajinu (samo) zbog NATO-a već zato jer želi njezin teritorij iz svojih strateških razloga, te uopće ne priznaje postojanje ukrajinske nacije.

I drugi problem, ako ukrajinski narod premoćno kaže da želi u NATO (ili čak u EU) a onda kolektivni zapad kaže da zbog toga što se to Rusiji ne sviđa, ne mogu ući, ili se moraju raditi neki specijalni aranžmani, di to staje? Da je Rusija bila u poziciji takve zahtjeve i ultimatum ratom postaviti kada je Poljska željela ući - da li bi ti pustio Poljsku ili rekao - ne možete jer Rusiji smeta? Kad je Mađarska ulazila isto? Jel smije Hrvatska ako bi Rusija rekla da joj se ne sviđa da uđe? I možemo to proširiti na druge primjere mimo Rusije - na primjer hipotetski scenarij u kojem Turska nije u NATO-a, a Grčka hoće u NATO, i zapad kaže Grčkoj da ne može jer bi se neprijatelj zapadne civilizacija - Turska ljutio, ili ako želiš "realniji" primjer zamijeni Tursku sa Iranom i Grčku sa Armenijom recimo.

Hm zanimljivo.

Kakva je europa i amerika je sasvim nebitno. Dok je Ruska država snažna i u statusu svjetske supersile Ukrajina nece i ne moze biti antiruska tvorevina.

Neovisno bili fašisti, komunisti, demokrati, caristi jedni ili drugi.

Radi se o međuodnosu dvije supersile i to je to.

Ne baš.

Recimo ovako. U parku je bijesan pas. Hoće neki čovjek šetati parkom. Ja mu kažem nemoj, ujest će te bijesan pas. On kaže ti si za psa , pro-pas

I ode u park, i posve neočekivano bijesan pas ga ujede. I sad je čovjek ljut, imao je suvereno pravo šetati parkom. Jesam li ja bio pro-pas i anti-čovjek ako sam predložio nemoj ići u park?

U stvari, zaboravi skroz i Ukrajinu i Rusiju.

Recimo Kina odjednom ostvari odlične odnose sa Meksikom, i želi napraviti vojne baze u Meksiku, sa raketama naravno.

Meksiko oduševljen, na kraju krajeva suverena su zemlja. Imaju pravo ući u savez s kim žele, i na svojoj teritoriji staviti rakete kakve god žele.

E pitanje, po tvom mišljenju bi li USA napala suvereni Meksiko koji ima pravo?

Nije to, da pojašnjavaš pro ili contra, nego se od tebe očekuje da kažeš: "Ponijeti ću kerač, idemo zajedno na bijesnog kera".
Iako s parkom nemaš ništa, niti ćeš tuda prolaziti.
Ali pošto ne to ne kažeš, onda si po tom "pro-pas".

Zašto su onda prijetili ratom Kubi ako Rusi ne maknu rakete?

Idemo zajedno na bijesnog psa? Ti si za slanje hrvatskih vojnika na Rusiju?

Očito nije čuo za Zaljev svinja.

Ma nisi shvatio. Ja kažem da se to od onih očekuje koji tako razmišlju i svrstava ih ih
se u ladicu kako njima odgovara.

U slučaju nekakvih kineskih raketa bilo gdje u Americi kamoli u Meksiku, vidio bi američku vojnu akciju 100%, i to u roku 24h.

Ameri bi u tom scenariju napali meksiko tri sekunde kasnije.

Uostalom to smo vec imali s Kubom, jedva su se suzdrzali od rata samo radi hladne glave Kennedija.

Da se pitalo generale ovi bi roštiljali kubu uzduz i poprijeko

Da ne bude zabune. Nisam za slanje hrvatskih vojnika ni u tu mirovnu misiju koja kad-tad
bude tamo. Da ne govorim više.

Da, tako nešto.

Dakle, da je Rusija u vrijeme ulaska Hrvatske u NATO bila supersila u poziciji reći - mi smo tu, Beograd je tu, protivno je našem strateškom interesu da Hrvatska uđe u NATO. Ti bi bio za to da Hrvatska ne smije ići u NATO?

Isto tako, opet, ne bih svodio povod ruskog napada isključivo na NATO, pa sve ovo i je počelo 2014 sa Euromajdanom kada je Janukovič dobio izbore relativnom većinom (49% - 46%) na priči o pro-EU putu Ukrajine kojim je očito osim 100% proruskih glasača čije glasove je ionako imao uspio privući dovoljno Ukrajinaca, da bi nakon što je došao na vlast statističkom greškom i relativnom većinom potpuno promijenio politiku odbacio ideju EU integracije i potpisao sporazum o posebnim vezama s Rusijom, Ukrajinci su ga svrgnuli pa su Rusi ušli na Krim i u Donbas. Inače, smatram da Ukrajina nema niti povijesno niti etničko pravo na Krim ispred Rusije.

Ali, ne bi širio previše priču o tome zašto je počeo rat i tko je više kriv, pogotovo sada kada rat već traje nekoliko godina. Više me samo zanimao ovaj hipotetski scenarij u kojem bi kolektivni zapad koji podržava Ukrajinu bio kršćansko-desničarska utopija. Jer od prvog dana rata vidim taj potpuno ilogični ajmo reć "izogovor" putlerovaca da podržavaju Rusiju jer je Zapad koji podržava Ukrajinu degeneričan, ali to nema nikakvog smisla jer to uopće nije razlog Ruskog napada na Ukrajinu, da pače, Rusiji više paše degeneričan Zapad, jer degeneričan Zapad znači slabiji Zapad, a slabiji Zapad znači Rusija lakše ratuje u Ukrajini.



Da, naravno u tom slučaju bi bio potupno na strani USA (još smo u kršćansko-desničarskoj utopiji, ne). Iako, nije baš isto, jer je Ukrajina upotpunosti zemlja zapadne civilizacije te želi u zajedničke integracije koje smatra svojima, dok Meksiko nema puno zajedničkoga s Kinom.

Bilo je i Japanaca u SAD-u pa su redom bili internirani.
https://en.wikipedia.org/wiki/Internmen ... _Americans

A ne ne, čuo si što je Trump rekao. Ukrajinci dobijaju ono što im je USA več isporučila Ovime je dug poravnat.

To je posve nebitno kad si nuklerna sila i dominiraš svijetom.
I što reče Lasica, to bi se riješilo za tri sekunde.

Ja kao jedan od istaknutijih Putlerovaca na ovomu forumu u takovoj situciji ne bih podupirao Rusiju već bih bio potpuno ravnodušan. Dakle umjesto obožavanja Putina do imbecilnosti on bi mi bio tek pomalo simpatičan.

Ali pošto je Zapad, napose EU imperija zla čiji je glavni zadatak uništenje kršćanstva i bijele rase onda Vladimire udri.

E ovo je interesantno, dakle da je Zapad utopija točno postavljeno društvo kako ti misliš da treba biti - bio bi ravnodušan, a ovako 100% za Putina. Jako zanimljivo.

Pajdo kad si bio u crkvi zadnji put

Da, Rusiji je potreban ukrajinski teritorij iz strateških razloga, to je meki trbuh Rusije u kojemu živi po jeziku i kulturi i povjesti i vjeri (i velikim dijelom i krvi) isti narod kao u Rusiji. Zato ti primjeri sa Poljskom i Mađarskom itd i nisu u istoj ravni sa Ukrajinom.

Drugo, ja sa zadnjih 10 godina imao dosta kontakata sa Ukrajincima i većina nije bila za ulazak u NATO. Između opstalog jer su naslućivali koja ih zbog toga katastrofa može zadesiti. Ipak, i mimo volje naroda, ukrajinska vrhuška je forsirala taj put.

Mislim da je problem u tomu što su te godine kad je svrgnut trebali biti održani novi predsjednički izbori.

Znači, ako je bio nepopularan među narodom bio bi tada svrgnut bez cijelog tog kaosa i prolivanja krvi.

Ipak, očito je netko procijenio da na idućim izborima ima realne šanse opet pobijediti.

Pa svakome je potreban teritorij iz strateškog razloga, Hrvatskoj je potreban teritorij bivše RSK iz strateških razloga, isto tako joj je i određen teritorij u BiH potreban iz strateškog razloga, Srbiji je isto tako iz strateških razloga bio potreban teritorij dijelova Hrvatske ili BiH, Hitleru je iz strateški razloga bio potreban teritorij do Staljingrada i dalje, islamu je iz strateškog razloga potreban sav neislamski teritorij na planetu,... nije da je nekome potreban teritorij iz nestrateškog razloga.

Primjeri s Poljskom, Mađarskom, Hrvatskom... koje su kao zemlje koje su bile iza željezne zavjese i sto godina u ruskoj sferi utjecaja ušle u zapadni vojni Savez, (nakon što su doslovno bile u Ruskom vojnom savezu) su se odnosili na navođenje isključivog razloga za rat u navodnom pristupanju NATO-u, što smatram da nije niti glavni, a definitivno niti jedini razlog ruskog napada na Ukrajinu, što si i sam potvrdio u istoj rečenici o ukrajinskom narodu.

Premoćna većina ukrajinskog naroda je bila za EU integracije, kao i značajna većina stanovnika Ukrajine u kojoj su Ukrajinci bili oko 75%, to je poprilično dobro dokumentirano u izbornim anketama, ili rezultatima samih izbora. Anegdotalni kontakti preko interneta ne mogu biti valjan dokaz za suprotno.

E jbg, ti ne računaš inflaciju.

Prošle nedjelje. Sutra akobogda.

Jesi ti bio na džumi jučer?