Pade mi nešto na pamet, zašto muškarci bivaju mobilizirani silom u vojsku a žene ne. Kako je došlo do toga.

Čini mi se razlog je bio jer je muškarce lakše zamijeniti. Ako ostane barem 10% muškaraca i 100% žena, vrlo brzo će se društvo obnoviti jer žene rađaju. Ako ipak ostane 10% žena, može se proglasiti propast.

To je sve ok, znači razlog zašto su žene vrijednije od muškaraca i treba ih sačuvati je rađanje. Međutim tu dolazimo do problema, tj. današnjih običaja da žene manje rađaju. Neke ne rađaju nikako i naravno ok, to je njihovo pravo. Postavlja se pitanje, da li su žene koje ne rađaju i dalje vrijednije od muškaraca. Što društvo ima od njih, kakvu prednost pa da ih posebno više čuva nego ostale?

Meni osobno se čini da žene koje ne rađaju nisu vrijednije od muškaraca, pa ih nema smisla posebno ni čuvati. Recimo da su ravnopravne i jednake muškarcima. Dakle što se tiče ženskih poslova (rađanje djece) to ne rade, a što se tiče ostalih poslova to svakako muškarci rade bolje, pa su onda matematički gledajući ove žene čak na dnu važnosti za društvo.

Zaključujem žene bez djece bi morale prolaziti obvezan vojni rok i biti na spisku za prvi val mobilizacije u slučaju potrebe.

To mi je glavno oruzje u diskusijamaq s feministkinjama. Nemaju odgovor na to.

Otprilike 20% žena uopće ne rodi, a s obzirom na trendove, ideologije taj postotak bi mogao rast.
Stoga podržavam i slažem se da bi one trebale isto biti dio prvog ešalona

Wokizam to rješava putem hollywoodskih filmova u kojima su žene ravnopravni sudionici ratova, osobito onih u budućnosti.
To je valjda dovoljno. Nema potrebe stvarno uključivati žene ako one kroz medijski prikaz sudjeluju u bojevima.

Ako Izrael može držat žene u vojsci, mogu i svi drugi.

Da , najbolji su oni distopijski filmovi gde posle neke kataklizme se sve zasniva na potrazi za hranom,energentima i fizičkom očuvanju zajednice , i onda su vidiš ženske uloge kako su vođe otpora,hrabro pobiju neprijatelje,....i šta je najveća fora u tim filmovima nema velikog akcenta na reprodukciju jer eto žene u tim distopijama nemaju vremena za takve tričarije jer moraju tući neprijatelje , a u stvarnosti tu hrabru liderku bi uhvatilo 4-5 gladnih 16-godišnjaka , silovali je a onda joj pojeli nogu.

Ima ona priča iz 1.sv.rata u vreme Mojkovačke bitke kad je crnogorska vojska se suprostavila austrijskoj , i u vteme mobilizacije u lokalnim selima starci su došli i rekli da puste njih prvo na ratnu liniju a onda njihove sinove i unuke , i tada je poginula tz.cela četa staraca jurišajući.

E sad možeš sili zamisliti ove nerađalice da se žrtvuju za bilo koga.

Za njih je obaveza da služe motikom i lopatom , a po potrebi i kaznenim seksualnim uslugama vojnicima sa fronta , a tu muslim na ove liberalne volonterske nerađalice iz lične sebičnosti jer to je odraz nepatriotizima.

Ne bih išao u smjeru da je to neka osveta ili odmazda ženama. Ovo je racionalno pitanje zbog čega konkretno žene ne bi bili mobilizirane a muškarci bi. Također, u Ukrajini vidimo muškarci ne mogu legalno izaći iz zemlje a žene mogu. Kako to pomaže dobrobiti društva?

Ok, ako je razlog za posebno čuvanje žena biološki opstanak društva kasnije, to ima smisla, ali ako ne rađaju djecu onda tog razloga nema. Preostaje li i jedan drugi razlog?

Obzirom kako nisam vidio ni jedan drugi razlog da su žene važnije od muškaraca, sasvim je logično da su od prvog dana uključene u borbena djelovanja. Ne zato jer ih itko mrzi ili diskriminira nego upravo tako u potpunosti ojačavamo ravnopravnost i jednakost sa muškarcima.

Inače kad si već spomenuo, naravno da segmentacija može ići i dalje u drugim smjerovima. Stariji muškarci su manje važni za društvo od mladih. Naravno da bih sam radije išao u rat nego slao sinove iz sasvim očitih razloga. Sve drugo je besmisleno. Čak preferiram da se zarati bolje prije nego kasnije, dok sam još spreman.

U istom tonu, muškarci koji nemaju djecu, bećari i stari momci, su također dobri kandidati za prvi val udara.

Ima smisla.
Nekog reda bi trebalo biti.

U sretna vremena žene koje nisu rađale a ujedno nisu se ni udavale su bile sasvim drugačije od ovih danas , jer njihovo neudavanje i nerađanje je blio uslovljeno moralnim statusom same žene , kao i moralno-materijalnim statusom njene porodice , ili je ona prosto bila gabor pa joj se nije posrećilo međutim za ove danas kalašture i kaliježnice ne treba trošiti reči.

Zamisli , predsednik USA je mogla postati žena(Kamala Harris) koja nema dece i koja se udala u poznim godinama za razvedenog milijardera, i ona je ladno mogla svojim odlukama poslati mlade Amere oženjene sa decom da ginu u ratu npr.protiv Rusije , i EU i UK je puna takvih feminističkih spodoba bez dece na važnim položajima.

kad je velka ratna opasnost i opšta mobilizacija celog muškog stanovništva sposobnog za rat , svi ostali koji ne čuvaju i ne hrane decu hvataju se motike i lopate , tako da ove koje nisu rađale zbog karijere ili lagodnog živata bez obaveza takođe sledi motika u šake kao i starim oronulim momcima.

Nema žensko šta tražiti na frontu pogotovo sa puškom u ruci jer je fora u tome što osim što nisu sposobne muški saborci po instiktu bi štitili žene ma koliko glupe i neodgovorne bile , a to znači stavljanje u veliki rizik mnogo života muških vojnika.

Zamisli situaciju npr.ti i joj 10 vojnika plus jedna vojnikinja idete na položaj da branite mogući napad , pa kakva bi bila to suluda atmosfera sa njom kad krene neprijatelj i krenu da prašte granate i meci??
Nezamislivo zar ne??

Ejs a kako su mlade partizanke bombe bacale?! Nemojte tako.

Baš suprotno. Ako je cilj u ratu očuvanje populacije, zar ne bi prvi val trebali biti muškarci sa djecom?

Zar ne bi bila manja šteta za društvo ako poginu oni koji već imaju djecu od onih koji će jednog dana mogli ili imati djecu?

Jer muškarci i sa 50-60 i više godina mogu postati očevi. (pada mi na pamet Goran Navojec koji je postao otac sa 54 godine, doduše ne znam je li mu to prvo). Žene recimo ne.

Da, ali za neborbeni sektor tipa sanitet, čišćenje, kuhanje, veza i slično. Na prve linije ne bih baš žene slao iz više razloga.

Djetetu trebaju prvo očevi (i majke), pa teko onda djedovi (i bake).

Samo kažem da nije u realnosti moguće samo slati muškarce bez djece u rat, niti će samo takvi muškarci ići u rat.

Osim tog danas imamo sve više djece iz razvedenih brakova i sve više djece u jednoroditeljskim zajednicima. Trebaju li se i takvi muškarci koji dignu sidro štedjeti?
Osim toga uvijek će nakon svakog rata biti udovica (i u manjoj mjeri udovaca) i djece bez jednog ili oba roditelja. To je neizbježno. rat uvijek ostavlja teške posljedice, posebice ako je dulji.

Ako bi se žene slalo tamo gdje ima 9-10 više puta muškaraca, teško bi koja ostala netrudna

Poanta je da treba biti kriterija.

Fata danas naučila plivati, ima 2 sata da roni već.

Pa ima kriterija. U Ukrajini su od odlaska u rat oslobođeni mladići do 25 godina, možemo slobodno reći da većina njih nema djecu, iz čega se može neizravno zaključiti da Ukrajinci preferiraju slati u rat muškarce sa djecom nego bez djece.

Postoje još određeni kriteriji oslobođenja od služenja vojske u Ukrajini, ali ne znam o njima puno, možda netko tko radi u vojnoj ili drugoj nužnoj industriji i djelatnosti, netko ima neko zdravstveno stanje i drugo. Netko tko je recimo bogat lako može potplatiti pravu osobu.

Pitanje tko treba ići u rat i da li žene također trebaju ići u rat (makar kao neborbeno osoblje) se javljaju otkako rat postoji i na ta pitanja nikad nećemo dobiti definitivan odgovor.

Dok Ukrajinci ginu i stradavaju, Ukrajinke se troše po EU i Americi. Kad rat završi svakako se neće rađati mali Ukrajinci. Tako da sve od 18 do 60 treba na linije, u radne vodove, civilnu zaštitu, proizvodnju.
Isti scenarij bude i kod nas, ako se nekada zarati u budućnosti

Koji su razlozi zašto žene u pravilu ne ratuju?

1. Nesposobne?
2. Imaju društvenu ulogu rađanja i podizanja djece?

Nastavi niz.

Drustvo koje bi slalo žene u rat je društvo osuđeno na propast.

Druže Kvačica, imam jedan radikalan prijedlog.

Prije svega, u Ukrajini i Rusiji vidimo da ratovanje više nije nužno aktivnost za starije tinejdžere, bolje u rat slati sredovječne, imali su vremena uživati u životu i manja je šteta ako stradaju.

Ukratko: odredimo neku graničnu dob (po meni bi to moglo biti 45, ali otvoren sam za konstruktivne prijedloge), tko do te dobi nema djecu (bio muškarac ili žena) služi vojni rok, predlažem 6 mjeseci do godinu dana, te je do 65. godine u nekakvoj aktivnoj rezervi, s redovitim vojnim vježbama nekoliko puta godišnje.

Tako bi riješili dva problema odjednom, potaknuli bi demografski rast i osobama srednje dobi bez djece bi nametnuli zdraviji životni stil koji uključuje kretanje, fizičku aktivnost i boravak u prirodi.

Da bi se nekome priznalo da ima djecu, mora ili živjeti s tom djecom ili u slučaju da ne živi s djecom, mora se aktivno brinuti za djecu, biti uključen/a u odgoj, po potrebi plaćati alimentaciju i slično. Znači, ne može se samo napraviti i zaboraviti na dijete.

U širem smislu to bi se moglo tumačiti tako da je društvo koje ravnopravno tretira muškarce i žene osuđeno na propast?