Kakve veze ima Tvrtko sa ove dvije slike, el to hrvatski humor neki, izvini nisam ga prepoznao

Štošta tvoj mozak ne može spoznati .

U bosanskom pašaluku :)

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hp ... 4665_n.jpg

DAZP-ovski pozdrav.

Odabrao kralj Tvrtko.

prvo bijelo polje u hrvatskom grbu nije ikakav problem. svakom normalnom. problem je u nenormalnima koji od svega počinju slagat kvaziideološke priče (fašizam-antifašizam) i to koriste za dnevnopolitičko nadrkavanje. uz svekoliku pomoć govana u javnim medijima. tako su neku udrugu ili što već, u dalmaciji prije par godina, napali da ima grb endehazije u zaglavlju svojega memoranduma, a radilo se o običnom povijesnom hrvatskom grbu koji je započinjao prvim bijelim poljem iliti četvorinom. i onda u duhu "kud turci, tud i mali mujica" svi se počeli nadrkavat na bijelo polje.

teško mi je zamislit koji mentalni grč ti ljudi imaju kad pogledaju fojnički grbovnik, crkvu sv. marka u zagrebu, znane i neznane primjerke hrvatskih grbova u beču, budimpešti ..... i diljem ex a-u monarhije i šire po europi ... pa i u svijetu? svi fašisti i ustaše??
da ne govorimo o lesaru koj je htio ispast pametan i počeo komentirati grafički prikaz rh grba u negativu-duotonu na pressicama vlade rh tvrdeći da je to grb endehazije ... i tako čovjek posrao i pojeo vlastito *** jer ne kuži osnove od osnova grafike .... a ide to komentirati.

osim toga i ustaše su ispočetka uporabljavali grb s prvom crvenom četvorinom u mnogim situacijama .... dok nije došla uredba o grbu i zastavi endehazije.

sve je to uglavnom politiziranje i nadrkavanje zlonamjernih idiota.
ničeg idološkog nema niti u bijelom niti u crvenom prvom polju na hrvatskom grbu.

osobno sam više pristalica grba sa prvom bijelom četvorinom, ali kako vidiš, u mojem potpisu vidiš zastavu (alternativni prijedlog grba i zastave rh ) s prvom crvenom četvorinom .... jednostavno u ovakvoj kombinaciji mi je ljepši.

Bagulin jel bi mi mogao dizajnirat jednu razglednicu, napravit kolaž od par fotki, kao što je urađena ona "Stolni grad Mostar"?

hm .... to već prelazi razinu mojih "coreldraw-grafičkih" spoznaja!

LOL ... mozak? koji mozak?

A ko je onda pravio onaj wallpaper!? valjda Robbie zna...

Nekako mi se činilo da je to tvoga miša djelo

koji wallpaper .... ne znam? ima tu još pituraša, ali se skrivaju izgleda.

a nu .... vrhovništvo portala jamačno zna koji su ti umjetnici.

Nešto ovako:




Prejaka stvar...

ti jarca!!!

priznajem da sam doista počašćen što se i moj uradak našao na tom wallpaperu.

moj naklon i zahvala ekipi .....

Evo ja upravo radim na nečem sličnom :)... nek ispane barem približak :)

mićo po mićo ... pa će se storit.... i u to ime biru popit.

Slažem se s tobom . Ipak mislim da bi trebalo ići prvo bijelo polje, pa makar izgubilo dijelić svoje ljepote ipak se radi o povijesnom simbolu kojeg ne treba radi pojedinih kompleksaša sa lijeve scene(što medijske, što intelektualne) mijenjati.

Dobra i istinita kolega bagulin .

Zašto sada mijenjati grb? Prije Jugoslavije je više bilo upotrebljavano prvo bijelo polje, to stoji. Samo što je bilo i hrvatskih grbova sa prvim crvenim poljem i grbovi su bili raznih oblika. Što se tiče povijesnog simbola kao argumenta, po meni je i stvaranje nezavisne hrvatske države povijesni događaj dostojan pravljenja novog grba, svaki grb je nekada bio novi, a bilo ih je kroz hrvatsku povijest svakakvih.

Ne više nego gotovo isključivo, u Habsburškoj monarhiji se recimo korsitilo isključivo prvo bijelo polje, ako pogledaš grb zemalja krune sv. Stjepana primijetiti ćeš to . Čak prije Monarhije se gotovo uvijek koristilo prvo bijelo polje, dok se recimo za nekih kraljeva (Tipa Matije Korvina) umjesto šahovnice za prikaz Hrvatske koristio današnji grb Dalmacije . Tako da što se toga tiče bijelo polje jest povijesno pravilno i k tome bilo je službeno dugi niz godina, zbog NDH ja ne bih mijenjao ništa, možda da promijenimo i glavni grad RH iz Zagreba u Osijek/Split/Rijeku jer je za vrijeme NDH glavni grad bio upravo taj isti Zagreb, da ne govorim da je u njemu ulupano puno para od te iste NDH kako bi služio simbolici ujedinjenja svih Hrvata (pogledaj Meštrovićevu džamiju npr.) .

Mislim da je potpuno nebitno hoće li prvo polje biti bijelo ili crveno jer su ipak obadva bila zastupljena u povijesti.

Grb hrvatskog sabora na dokumentu kojim se potvrdila vlast cara Ferdinanda Habsburškog 1527.


Fojnički grbovnik - 17. stoljeće


Kraljevina Hrvatska, Slavonija i Dalmacija - korištena od početka 19 stoljeća, preko vladavine bana Jelačića pa sve do ugarsko - hrvatske nagodbe


Grb Hrvatske, Slavonije i Dalmacije poslije ugarsko - hrvatske nagodbe (a taj grb sa prvim bijelim poljem se ujedno našao i grbu zemalja krune svetog Stjepana)


Banovina Hrvatska

Grb Banovine nikad nije potvrdjen ako se ne varam. Rat je izbio prebrzo.

Možda nikad nije bio službeno potvrđen ali je vjerojatno bio u uporabi. Rat možda jest krenuo svega tjedan dana nakon uspostave banovine, ali Jugoslavija je trajala do 1941.

Znam, ali nikada u Banovini nisu provedeni izbori za Sabor, tako da ne vidim tko je mogao potvrditi ovo. Ovo je vjerojatno bio samo jedan od prijedložaka .

Opet se ne pobija činjenica da je u povijesti korišteno i crveno polje kao i prvo koliko i bijelo. Zato kažem da koje god polje bilo prvo nijedno nije neispravno, protupovijesno, ustaško ili komunističko itd.

To ću vidjeti, jer nisu svi grbovi bili pravilni, odnosno neki su pogriješkama tako nacrtani (prvo crveno polje) , raspitati ću se malo više o tome.

Ovaj se koristio da ne kažem 100 godina a možda i više. Koliko je vjerojatno da ga je netko nacrtao pogreškom?