Nije to kamara,nego točno određen broj,4 povijesna spisa-Evanđelja,koja govore o fenomenu Isusovog uskrsnuća.

Ne jedan,nego četiri!I još plus 4 autora koja opisuju uskrsnuće mimo Evanđelja.

Tačno je da je tačno određen broj jevanđelja, i to nekoliko stotina godina posle Isusove smrti i nijedno naravno nije povjesno jer ih je bila zaista kamara i iz kamare je odabrano 4 "pravovaljana" i "povjesno utemeljena".

PA da ima i Barnabino pa zatim Ivanovo mrsko mi više nabrajat ih.

To nisu "povjesna jevanđelja" rekao bi sad Markan , i završio rečenicu.

Lupetaš po običaju.

Zasto se dzaba trosite.
Ne postoje dokazi o ovozemaljskom postojanju Isusa Hrista.
S te strane i Kuran laze.

Po običaju je samo da ti kažeš ovako nešto jer nemaš argumenata tj.ne sviđa ti se pomisao da jevanđelja nisu povjesna i da su skupljena i iz političkih razloga selektirana.

Sam pojam jevanđelje kadse prvi put pominje za njega kaže da je "Sećanje apostola" , i ti onda govoriš o povjesnoj utemeljnosti.

Konačno kanoniziranje novog zaveta se zbilo i na zapadu i na istoku tek u 7.veku , mada i tu još nije upalo Jovanovo Otkrovenje potpuno kod svih crkava.

Malo više učenja a malo manje žmurenja ti ne bi škodilo.

Daj nemoj me zezati jbt , jesi ti ikad čuo za apokrifna i gnostička jevanđelja??
Jedan deo njih je zaista nađen relativno nedavno ,ali svi su autentični.
Ali nije samo to dokaz , nego kroz celu istoriju hrišćanstva se ta jevanđelja pominju da su postojala i da postoje , ali naravno kao nešto jeretičko i što ne pripada zvaničnim dogmama.

Jedino ako ne misliš da postoji zavera ateista,muslimana i naravno masona , pa oni Muslimani neke falsifikate ne bi li uništili hrišćanastvo?!

Stvarno si me sad zabrinuo oko svojih uvjerenja,
Vatikan je službeno zatražio da vidi spis - sporni tekst za koji muslimani tvrde da je dodatak originalnom Evanđelju po Marku,
Evanđelju po Mateju, Evanđelju po Luki i Evanđelju po Ivanu. Znači Vatikan do tada nije vidio to evanđelje.

Čuj, spis se iznenada pojavio u muslimanskom svijetu i još nitko nije dokazao autentičnost,
što više većina stručnjaka a i laika ga smatra krivotvorinom.

A kad je riječ o cirkusu: pa gdje ćeš većeg cirkusa od doslovnog tumačenja Kur'ana? I ja opet postavljam pitanje na koje mi nitko čak ni od islamskih teologa i hafiza nije znao reći: zašto ste tako uvjereni da je Kur'an ne dirnut od "početka" svijeta (čitaj: od sedmog stoljeća) ako je to znanstveno (i lingvistički i morfološki) dokazano?

Često imam priliku laganini polemizirati s muslimanima i velika većina onih koje sam susreo smatra da je Biblija iskrivljena, reinterpretirana te da je, zahvaljujući višestoljetnim prepisivanjima, došlo do pogrešaka u prijevodu.

Ali prije dvije godine imao sam čast upoznati, sjediti i sat vremena pričati s jednim uglednim islamskim teologom (dakle, musliman!) u Londonu. Ne znam sad kako se prezivao, ali znam da je prije dvije godine bio napisao dobar članak o kontroverznoj švicarskoj zabrani izgradnje minareta u londonskom The Timesu s kojim je pobunio islamski svijet.

Uglavnom, htio sam reći nešto o samom Kur'anu i onoj navodnoj činjenici kako je originalan i neiskrivljen. Inače kod muslimana je svako spominjanje na eventualno iskrivljavanje kur'anskog teksta vrlo sporno. Mi i Židovi vjerujemo da su naši sveti tekstovi djelo ljudi koji su ih napisali nadahnuti Božjim duhom dok muslimani, s druge strane, vjeruju da je Kur'an Božja riječ koju je Muhamed direktno primio od Boga. Ovo nam de facto govori da je kritička analiza svetih tekstova izuzetno osjetljiva kad je riječ o Kur'anu. Velik je problem kad o tome progovore ne-islamski znanstvenici, a još je veći problem kad o tome progovore islamski teolozi, čime automatski bivaju šikanirani i proganjani od strane fundamentalista i ekstremista.

Zanimljivo je primijetiti da je Kur'an pisan klasičnim arapskim tekstom, koji je često nerazumljiv i visoko obrazovanim poznavateljima arapskog pisma i jezika te da arapski jezik nije materinski jezik većini muslimana.

I još je najzanimljivije da su najstariji otkriveni primjerci Kur'ana pisani određenom vrstom stenografije. Dakle, bez oznaka i onih karakterističnih točaka. O čemu je riječ? U vrijeme objavljivanja Kur'ana arapska slova nisu imala herekete (te točke i crtice) koji određuju formu riječi, što znači da neke riječi mogu imati i do 20-ak različitih značenja.

Iako muslimanski teolozi smatraju da je svaka riječ u tekstu savršeno sačuvana u usmenoj predaji, pronađeni pisani Kur'an pokazuje da ipak postoje odstupanja.

Ako bi neko nešto zabilježio osim Kur’ana, Poslanik je insistirao da se to pobriše.

Kako je provjeravao sta pise 40 zapisnicara kad nije znao citati ni pisati?

Bio je hafiz znao je napamet. A ovi što su pisali su čitali napisano. I eto kako je znao.