Ispricavam se.. Ban Stjepan, ali ako ce mo tocno da se drzimo svega i Matej Ninoslav je spominjao Bosnjane, dakle prije Stjepana..
No to ne mijenja cinjenicu da su tako nazvani jer je to pojedinim velikasima tako odgovaralo, a ne po nekom plemenu ili narodu..


ps ...zamolio bih administraciju da, ako se ovdje nastavi pizdaranje doticnog Bosnjaka, ili ukinu ovaj topic ili njega.. Prenaporan je dosadan i bezobrazan, nadasve

ah, kako si sam naletio na tanak led
kako ću sad slatko da te potopim, takvu neznalicu
kažeš Matej Ninoslav spomenuo bošnjane, pa ti stvarno pojma nemša, a nešto se praviš
Matej Ninoslav SPOMINJE SRBE i to je upravo DOKAZ tvojih gluposti da se bošnjani spominju u kontekstu teritorijalne odrednice, jer je očigledno da se U POVELJAMA navode NARODI, jer su evo navedeni srbi


ponestalo ti nebuloza, jer argumenata nikad nisi ni iamo, pa plačeš administraciji da te spriječi potapanja, sram te bilo !!

Evo samo gledam i čekam kada će doći do ameba, pa da mu voley sastavim..., ili ko Bašagić do osvještenja.

Nema uopće smisla rasprava sa mitomanima poput njega, ja sam njega i ostalu mitomansku družinu stavio u filter pa ne vidim njihove postove, forum tako izgleda mnogo bolje

ah, kako si sam naletio na tanak led
kako ću sad slatko da te potopim, takvu neznalicu
kažeš Matej Ninoslav spomenuo bošnjane, pa ti stvarno pojma nemša, a nešto se praviš
Matej Ninoslav SPOMINJE SRBE i to je upravo DOKAZ tvojih gluposti da se bošnjani spominju u kontekstu teritorijalne odrednice, jer je očigledno da se U POVELJAMA navode NARODI, jer su evo navedeni srbi

Kakav bolan tanak led uhljupe???
Ko je sada naletio?? Ti meni ili???
Ninoslav spominje i Vlahe kao Dubrovcane. Nidje veze s vezom.. Kulin spominje Dubrovcane a Ninoslav ih pokrsti u Vlahe.. A sve to pise neki Desoje, koji se razumio u narode kao i ti sam..
Desoje je lijepo Bosnjane preimenovao u Srbe , a Dubrovcane u Vlahe, a mozemo i duze o toj povelji ako zelis???
Ti ces nekog docekat poslije onolikih propalih pokusaja.. Pih

Ima jos zanimljivih stvari

BI MILIOST NASA GOSPODINU JERE OSTAVI HRVATSKOGA GOSPODINA sveti Grgur, a zovom ban Stjepan, sin gospodina bana Stjepana, po milosti Bozijej gospodin vsim zemljam bosanskm, i Soli i Usori i Dolnjim krajem, i Humske zemlje gospodin, i brat moj knez Vladislav:
Bi milost naju knezu Vlkoslav, sinu kneza Hrvatina Kljuckog, jere ostavi hrvatskog gospodina i Bapsice, – naju milost djela.
I dasva knezu Vlkoslavu za jegovu vjernu sluzbu dvije zupe: Banice i Vrabnju, od meje do meje, i u niju dva grada: Kljuc i Kotor.
………………..
I zato, dasva knezu Vlkoslavu one zupe za jegovu vjeru – a one zupe bista nevjerne i stasta naprotivu nam polog Hrvata.

Pisao Tvrtko
******************************************

Druga povelja je povelja bosanskog bana Stjepana Kotromanica (1322-1324)
V” ime otca i s(i)na i svetoga d(u)ha. Az” (jaz) sveti Gr”gur” a zovom” ban” Stjepan”, sin” g(ospo)d(i)na bana Stjepana, po milosti b(o)zhiei gospodin”, i brat” moi knez Vladislav”. Bi milost naju knezu knezu Vl”koslavu, sinu kneza Hr”vatina kluchkoga, ere (jer) ostavi hr”vat”skoga gospodina i Bapshice naju milosti dijela i dasva (dvojina od dati) knezu Vl”koslavu za egovu vjernu sluzh”bu d”vi zhupe: Banice i Vr”banu, ot mee (meje=medje) do mee i u niju dva grada: Kluch” i Kotor”, dasva mu u djedinu i u isklad” u vjeki emu i egovu posljednjemu (nasljedniku) dokole e nashe sjeme u Bosni i dokole e vjer”n” nam” Vl”koslav”. I jako (ako) bi bzhi osuenik” u djet”ci Vl”koslav”, komu hoshte dati, vol”n e. Da ot” onoga sluzhi gdnu banu i da on”dje nije ni ed”noga dohot”ka k” nam” ni sada raz”ve (osim) k”da hoshte Vl”koslav”: I da nije inoga vldca on”dje raz”ve da su vladav”ci kneza Vl”koslava: I da od onoga sluzhi gdnu oruzhiem”, kako mozhe najbole. I zato dasva knezu Vl”koslavu one zhupe za egovu vjeru ,a one zhupe bista nevjerne stasta naprotivu nam” polog” (pored) Hr”vat” (Hrvata)

Ova Bošnjo je prejak sa ovim uvjeravanjima samo sebe kako je "potopio i razbio" nekoga u diskusiji
To je valjda neki masovni refleks u njih , i oni su uvjeren da je 100% Bosna i da poklapaju sve što stignu

Potopio je on sam sebe odma u startu kad je priznao da nije bio Bošnjak još prije 16 godina

Najgore od svega je, ponavljam, to sto oni u 95% slucajeva vise pokusavaju (samo pokusavaju bezuspjesno) dokazati ne nazocnost Hrvata pa cak i negiranje istih, vise no sto zele dokazati postojanje nekih plemena i naroda s Bosnjackim imenom. Zasto?? Zato sto znaju da toga nije bilo dok ih ne nazvase tako (nije niko taj puk pitao vec ban odredi ime za svoje pucane) pa je najbitnije pokazat da nemaju veze sa Hrvatima vec sa nekim bezimenim Slavenskim plemenima koja imena nisu imali cak 7 stoljeca... Imali su imena i Hrvati, i Dubrovcani i Zahumljani, Neretljani i Rasani, Dukljani i Srbi, ali ovi u "zemljici Bosni" htjeli su valjda ostat aMonimni dok ime ne krstise u Bosnjane. Do tada nisu bili niko i nista..
Pali su u vodu svi pokusaji da proguraju neke "bogumile" koji su kao "vecinska" religija u Bosni i Humu listom presli na islam, jedva docekajuci Turke.. Pali su u vodu i pokusaji da iste totalno odvoje od krscanstva. Na kraju se ispostavilo da su pripadnici CB u stvari "krstjani" krscani koji su imali drugacije poglede na krscanstvo od katolika i pravoslavnih, ali ipak krscani.
Dakle, najbitnije im je dokazat kako Hrvati nemaju nikakve veze sa srednjovjekovnom Bosnom.. Do kada, nemam pojma, valjda dok ponovo ne promjene ime

Upravo ta neka potreba za dokazivanjem mnogo govori o njihovoj nesigurnosti i pitanje dal oni uopće vjeruju u ono što pišu, njih zapravo ne zanima što je i kako zaista bilo, nego pokušavaju konstruirati neku priču koja bi im odgovarala. Povijest je onakva kakva je i nema tu što dokazivati, mogu se samo iznositi činjenice kad se raspravlja o povijesti. Mogli bi mi da smo mitomani govoriti da je zemljica Bosna bila samo hrvatska i ničija više. Samo to nebi bilo točno i povijest bi i dalje ostala kakva jeste, konstrukcijom nekih mitomanskih priča ništa se ne mijenja. Nikakve koristi od mitomanije, ovdje na forumu isto neki Srbi pokušavaju dokazati sve i svašta, mada ih demantiraju radovi ozbiljnih srpskih povjesničara, zato meni posebno srpski mitomani djeluju tragikomično. Jedan od njih tvrdi kako je Dušan cijelo vrijeme vladao cijelom Hercegovinom, ja rekoh vladao je samo dijelom istočne Hercegovine i tako to prikazuju i srpski povjesničari, veli on ne prikazuju, a par postova iznad srpska karta koja ga demantira i na drugoj srpskoj verziji dostupnoj na netu ista stvar, dakle on uopće nije ni provjerio to o čemu prodaje pamet i meni kontrira, čemu onda sa takvima raspravljati...

Mislim da Bosnjaci, ovi danasnji, nadmasuju, polako ali sigurno, i Srbe u njihovoj mitomaniji..

Ma kako bi reko naš dobri Emir Hadžihafizbegović : Bošnjaci su bogumili naslonjeni na Islam

Kongregacija o propogandi vjere, prozelitizam i druge manifestacije odnarođivanja: primjera je veoma mnogo, mogu se naći i u pripovjetci Sime Matavulja "Pilipenda".

Mora da je u to vrijeme bio "na nosu"

Već su ih nadmašili, jer Srbi za razliku od Bošnjaka oduvijek imaju i ozbiljne povijesničare pored mitomana, dok su kod Bošnjaka oni koji se smatraju ozbiljnim isto mitomani. Problem kod Srba je što dosta njih radije prihvaća mišljenje mitomana od mišljenja struke.

Meni samo nije jasan cilj takve mitomanske politike. Naime ja u potpunosti razumijem srpsku politiku Virovitice - Karlovca - Karlobaga u onovremenom kontekstu ... Dakle zadali su si "task" da imaju proširit Srbiju , srpski utjecaj , srpstvo što dalje na zapad , a u tu službu su onda stavljeni i povjesničari etc da ne nabrajam dalje. To mi je jasno iz današnje perspektive jer je onda postojao veliki broj naroda koji je jednostavno bio "ni tamo ni vamo" , puno ljudi po selima , raznim zabitima čiji je životni polumjer iznosio dva najbliža sela i lokalna bogomolja nije vjerovatno ni razumio šta pričaju ti pametni povjesničar i političari , pa time je i svaka glava okrenuta na "srpstvo" ili nama "hrvatstvo" značila nešto ... Negdje puno negdje malo , al načelno , svi su se borili za svoje ...

Takva megalomanska srpska politika je naposlijetku poražena , o mitomaniji te politike i raznoraznim "Srbima katolicima" "Srbiji do Tokija" i sličnim glupostima , ne treba ni previše raspravljat , sve se zna .

Al ono što mi je nejasno da danas , u 21.stoljeću netko tim metodama iz 19. i početka 20. stoljeća pokušava učiniti isto , pokraj sve današnje tehnologije i informacija koje su dostupne današnjem čovjeku na samo 2-3 klika mišem...
Dakle potpuno mi je nejasno da "dobri Bošnjani" ko nekakvo autistično dijete odabiru taj isti put i to put koji je poražen i propao još davno kad su okolnosti bile potpuno drugačije i šanse za uspjeh takve megalomanije puno veće, a kamoli neće propasti danas ...

Jednostavno mi nije jasno što se u srži toga krije što stoji u centru ? Kompleks manje vrijednosti ? Ili pak nešto drugo ? NEko dokazivanje možda ? Ili se radi samo o klasičnim pubertetskim bolestima naroda koji još nisu završili svoju nacionalnu kristalizaciju poput Bošnjaka ? Dakle to me najviše zanima - šta je u srži stvari da prosječan nekad Jugoslaven danas gorljivi Bošnjak istjeriva tu po forumu danima pravicu dokazujući nemoguće ... Šta mu je pogonsko gorivo ? Želja da se prikaže da i oni imaju neku svoju veličanstvenu povijest bez obzira što je se ni ne sjećaju , želja da dominira na neki način , želja da ispuca možda ...

Vrlo zanimljiv fenomen posebno sa ovog sociološkog aspekta ...

http://bhstring.net/tuzlauslikama/tuzla ... cID=622388

Pazite vi razmisljanja naseg Bosnjoglava prije nekog vremena...

Hahaha bipolarni poremećaj

Ovdje se satra dokazujuć Tvrtka , tamo mu je bitniji Energoinvest i Aluminij ... Mati mila ... Nije njemu lako

Odlicno je zonziran.. Mislim da je dosta Bosnje Aluminija...

Hrvatska do Drine i Srbija do Karlovca su sasvim normalni ciljevi za vrijeme romantičkog nacionalizma, megalomanski hrvatski i srpski nacionalisti tog vremena mogu se u potpunosti razumijeti, jer takvi su bili svi po cijeloj Europi u to vrijeme, većina njih nisu bili za nikakve nasilne metode, nego su htjeli da se narod do nekih zamišljenih granica hrvatstva/srpstva počne izjašnjavati kao Hrvati/Srbi.

Što je posebno zanimljivo radikali i pravaši su objavljivali pisma jedni drugima u svojim novinama i onda ih demantirali, to je preteča političke rasprave na forumu, samo je bilo više mitomanije nego danas i odgovor se čekao znatno duže

Zamisli stare radikale napišu Hrvati su katolički Srbi i onda jedva čekaju da im Starčević pošalje pismo u kojem objašnjava da Srbi nisu narod nego potomci bezimenih Serva - robova i tako se zabavljaju ne znajući da će u idućem stoljeću u ime njihove ideologije masovno padat glave



Mislim da Bošnjaci sebi naprosto ne mogu dozvolit realan pogled na povijest, jednako kao Makedonci, Crnogorci i dijelom Slovenci. Ne zato što su po prirodi mitomani, nego zato što je povijest njihovih naroda sa kojom imaju neki kontinuitet dosta oskudna.

he, he
samo ovdje ima jedna MALA caka
ja tamo nisam "bosnjo", on je moderator foruma, samo sam ukrao avatar a ovdje se prijavio kao bošnjo, sa svrhom
podesile se slučajnosti, koje su vas zajebale
moj nick na tuzlarijama je PLAYBOY, pa čitaj moje postove

Ajde pricaj ti te supljake negdje drugdje. Koga jos boli qrac za tobom....

Bosnjo je pisac bajki! Kad imadnem djecu, obavezno ću kupiti njegovu kolekciju! Jebeš braću Andersen!

jesi li svijestan svojih gluposti jadniče
slaveni sve one koje su zatekli na Balkane generalno zvou Vlasi, prvenstveno misleći na rimljane, koji kao većina i jesu ostali u Dubrovniku, pa i turci ih za svog vremena zovu latini
eto ti se razumiješ u narode, ti češ da pobijaš nekoga i nečiji dokument, ti znaš takva neznalica šta je on mislio...mislio je to što je napisano...NARODI srbli i vlasi



šta želiš sa ovim da kažeš, budi precizan

Da ipak ima "neka" veza Bosne sa Hrvatima, što ti, nadahnut stihovima iz svog potpisa, pjesnika koji je kasnije sam spoznao da je Hrvat, cijelo vrijeme negiraš .

Ti očekuješ da se mi ovde, nakon plejade tvojih "dokaza" koji su prepuni rječima "predpostavlja se", "moguće", "navodno", udarimo šakom u čelo i da kažemo svi u glas, mi Hrvati smo došli u Bosnu u 19 stoljeću,...

Tvoja misija ovde očito nije naučna razmjena teza, nego neonacionalističko potiranje dokaza da je jedan cijeli narod tisuću godina autohton u Bosni...

...a znaš šta te sljeduje zbog toga.

jesi li svijestan svojih gluposti jadniče
slaveni sve one koje su zatekli na Balkane generalno zvou Vlasi, prvenstveno misleći na rimljane, koji kao većina i jesu ostali u Dubrovniku, pa i turci ih za svog vremena zovu latini
eto ti se razumiješ u narode, ti češ da pobijaš nekoga i nečiji dokument, ti znaš takva neznalica šta je on mislio...mislio je to što je napisano...NARODI srbli i vlasi

Previse se razbacujes rijecima kao sto su jadnik, glupan, neznalica.. da te nisu isuvise zlostavljali kad si bio mali??
Dosadan si i nedasve naporan u svojim "istupima" ali da ti odgovorim, a ne ono zadnje pitanje ti Bumbar odgovori.

Ti dosita lupas da je to za ne povjerovat.. Slaveni sve koje su zatekli zovu Vlasima?? Jesi ti normalan covjece?? Procitaj povijest Dobrovnika.. To ti je zadaca za sutra.
Idemo dalje..
Glede Vlaha, Srba i povelje Ninoslavove, evo ovako sa vasih Bosnajckih stranica da ti ne nudim nasa stajalista..


srpski historicari su pokusavali da ustvrde,kako u toj “povelji” Bosanski Ban Ninoslav narod u Bosni zove Srbljima,a Dubrovcane Vlasima,sto je odavno dokazano kao potpuno neistinito. Ovu “povelja” je vrlo malih dimenzija,a u njoj pisar,inace iz Srbije, koji se zvao Desoje i bio zaposlen od Dubrovnika) navodi da je prije ove bila napisana glavna (prva) povelja,kada kaze”A se pisah, imenom Desoje, gramatig Bana Ninoslava, velijega Bos’nskoga, tako vjerno kako-re u prvih.”

Ovo je bio,dakle,samo poseban dodatak povelji i napisan dosta nemarno kada se usporedi sa originalnim poveljama,ocigledno,posto je napisan poslije dovrsetka povelje,da se radilo o necemu sto je sporedno u odnosu na dvije ugovarajuce strane u povelji :Bosnjake i Dubrovcane.Nazivi “Srbljin i Vlah” se spominju pri jos dvije povelje Bana Ninoslava (iz 1240 i 1249 godine),a ne spominju se ni prije ni poslije,jer svi Bosanski Banovi i Kraljevi narod u Bosni,kada mu se eksplicitno obracaju zovu ga Bosnjacima (starinskim nazivom za Bosnjake “Bosnjani”) i nikako drugacije,kao sto i narod u Bosni sam sebe zove Bosnjacima,na nadgrobnim spomenicima,u vjerskim bogumilskim knjigama,darovnicama i sl.

Takodjer,tvrdnje da se naziv “Vlasi” odnosi na Dubrovcane ne stoji,jer se nigdje i nikada tako oni sami nazivaju,niti ih iko ikada tako naziva,cak postoje i adekvatni izvori iz Srbije koji prave jasnu razliku izmedju Dubrovcana,Srblja i Vlaha,kao npr. u jednom dijelu povelje Stefana Dusana Silnog,a koja datira od 26.oktobra 1345 godine:”…da ne uzima Dabiziv’ Dubrov’canom ni carine; da nikoega dohodka ni tr’govcu Dubrov’c'komu, ni Vlahu, ni sr’binu, da nikomu; i kto gred u Dubrovnik i (i)z Dubrov’nika i vsaci vlasteli koi te stajati po Dabizive, da ne uzme carine do veka veku…” Ovdje,dakle,sami srbi prave jasnu razliku izmedju Dubrovcana,Srba i Vlaha (“ni tr’govcu Dubrov’c'komu, ni Vlahu, ni Sr’binu),te je tvrdnja da su Dubrovcani bili nazivani “Vlasima” oborena i to upravo iz jednog srpskog izvora !! A,ako Dubrovcani nisu Vlasi,onda ih ni Ban Ninoslav ne moze tako zvati,pa time pada u vodu i tvrdnja da Ban Ninoslav Bosnjake naziva “Srbljima”,jer u toj povelji jedno iskljucuje drugo!!
U isto vrijeme kada je nastala povelja Stefana Dusana i u kojoj on jasno razlikuje “Srbe,Vlahe i Dubrovcane”,kao tri razlicite vrste ljudi,Ban Stjepan II Kotromanic je Ban u Bosni koji u svojim poveljama narod u Bosni zove iskljucivo Bosnjacima,a Dubrovcane Dubrovcanima,nikakvog spomena ni o Srbljima ni o Vlasima.

Ali,sam Ban Ninoslav daje konacan odgovor po ovome pitanju i to pri poveljama Dubrovcanima iz 1240. i 1249 godine,gdje se spominju tri vrste ljudi,a to su Mi-narod u Bosni -”nasi ljudie”,Vi-”Dubrovcani” i Oni-”Srblji i Vlasi” Stranke u ugovoru povelje su “Mi” i “Vi”,odnosno Bosnjaci i Dubrovcani,a “Oni” – Srblji i Vlasi su samo sporedni dio ugovora,a sve ove tri grupe ljudi su razlicite izmedju sebe,sto se jasno vidi iz glavnih dijelova tih povelja,gdje Ban Ninoslav,obracajuci se Dubrovcanima zadrzava sebi pravo sudjenja Bosnjacima (“nasi ljudie”),u slucaju da bi ih tuzili Dubrovcani i zabranjuje “izmu”,odnosno vansudsku odmazdu u krivicama (“i ne izma”).U posebnim,pak,dodacima tim poveljama,govori se o “Srbljima i Vlasima”,kao o posebnoj grupi ljudi razlicitoj od stranaka u ugovoru,odnosno od Bosnjaka i Dubrovcana.Kada bi “srblji i Vlasi” bili istovjetni sa Bosnjacima i Dubrovcanima,onda ovaj dodatak poveljama ne bi imao nikakvog smisla,jer je vec u glavnom dijelu povelje Ban Ninoslav zadrzao sebi pravo sudjenja Bosnjacima,koje bi tuzili Dubrovcani,i ne bi imalo nikakvog smisla ponavljati to ponovo!

Na osnovu svih raspolozivih autenticnih historijskih izvora,jasno se vidi da Srbi nisu domaci ljudi ni u Bosni ni u Dubrovniku,nego stranci iz Srbije koje su Dubrovcani upotrebljavali najvise za prijenos teske trgovacke robe,a u Zahumlju ih je domaca gospoda upotrebljavala kao najamnike za cuvanje stoke,pa im je i putem medjudrzavnih ugovora izmedju Bosne i Dubrovnika bio zasebno regulisan status pred zakonom.Tokom vremena su potpuno nestali kao pravni subjekt u Srednjovjekovnoj Drzavi Bosni,o cemu nam svjedoce i sve kasnije povelje Bosanskih vladara,koje se inace broje u stotinama!


Ajd vozdra