ma stoji ti to. al povlačiti paralelu sa današnjim bošnjacima i ondašnjim bošnjanima nema smisla.

Nada Klaić:
-Srednjovjekovna Bosna(Politicki Polozaj Bosanskih Vladara Do Tvrtkove Krunidbe)/Zagreb 1989
U ovom djelu gdje govori čak da neka srednjovjekovna Bosna ima dužu povijest i državotvornost nego Hrvatska.(naravno glupost koju su odavno drugi povijesničari poništili, samim time u knjizi negira postojanje Hrvatsva u Bosni, kao i Hrvatstva općenito).

-Marginalia uz problem doseljenja Hrvata/Ljubljana 1966
Negira općenito postojanje Hrvate, te ih stavlja ko pleme koje je došlo iz Karantanije(Slovenije). U to vrijeme zbog toga dolazi do sukoba između nje i poznatog i uglednog Hrvatskog povijesničara Dominika Mandića, čija djela uspjevaju poništiti Nadin rad. Također zanimljivo za znati toj knjizi je dala potporu i novac pri objavi komunistička partija Servije, Servski povijesničari...(vidi se onaj krug velikoservstva)

-Historia Salonitana Maior Tome Arhiđakona/Beograd 1967
Ovom djelu netreba puno raspravljati, negira Hrvatstvo i sam spis Tome Arhiđakona, što je u povijesnim razmjerima dokaz da Nada Klaić nije kvalitetan povijesničar, te da njezinu kvalitetu ruši njezin politički krug.


Ima još sličnih djela ali su ovo kapitalna djela povijesnog neznanja, političke opredjeljenosti za velikoservstvo...

Upravo tako. Bošnjanin je nekoč značilo isto kao što i Dalmatinac, Slavonac...
Također u prvom pisanom spomenu Bošnjana u djelu Konstantina 7 Porfirogeneta-De administrando imperio. Spominje Bošnjane kao PLEME. A pelmena kao što se dobro zna NISU narodi, več su djelovi naroda. Kao recimo Šubići koji su jedno od orginalnih Hrvatskih plemena koja su došla u Hrvatsku. Tako da je neupitno da današnji Bošnjaci su krvna braća Hrvatima. Te je njihovo podrijetlo Hrvatsko.

Naravno. U tome se slazem s tobom u potpunosti. Ali Bosnjaci danas ne radi nista drugo od onoga sto su radili Srbi i Hrvati u 19. stoljecu, iako tad proces nation-building-a Srba i Hrvata naravno nije bio dovrsen, da je bio, nebi imali "Jugoslovenstva". ;)

Preporod je isto tako izmsljen pojam s ciljem dokazivanja sto starijeg porijekla vlastite, novostvorene nacije i identiteta. Svi su se nesto "preporadjali" a stoljecima prije toga bili odani carevima koji su govorili stranim jezicima.

Kad je biblija prevedena na nas jezik?

Jos jednom...
Hrvati su kao pleme dosli na ove prostore, imali su svoje ime naroda, plemena, rulje qrca palca...
Bosnjani su regionalna odrednica raznih naroda, plemena,(izmedju ostalog i Hrvata) koja su se nalazila na odredjenom teritoriju u odredjenom povijesnom trenu..

Cekaj malo, i sam sam koristio Mandica kao izvor, on je fratar bio, ali Klaicka nije rekla da Hrvati danas ne postoje.




Da, da, samo me interesuje ko je ovo napisao. Na Zapadu djela Nade Klaic uzivaju visok ugled, pa nisu moji profesori bivsi valjda travu pasli, a i nemaju nekog interesa da budu na strani Nade Klaic ako je ne smatraju zaista izvrsnim medijavelistom.

Slavensko pleme, jel?

Ne nego Bosnjacko...

PONAVLJAM! Hrvati su ovdje došli kao narod imate u više srednjovjekovnih djela opisane Hrvate kao narod. Plemena Hrvatska sa pravom izbora:
Čudomirići,
Gusići,
Jamometići,
Kačići,
Karinjani i Lapčani ,
Kukari ,
Lasničići,
Mogorovići,
Polečići (Poletčići),
Snačići (zvani i Svačići),
Šubići,
Tugomirići

bilo bi ga i bio je. a s kojim uspjehom je sad druga stvar.

bez uvrede, al na tvoj bosanski nije još nikako ako se ne varam. barem onako kako su prevedene na hrvatskom jeziku i kojom se služe katolici.

Vidi Slavena, direktan potomak vitezova s Urala, hrvatske krvi!

http://www.youtube.com/watch?v=0iKL_l7SpMI

Ubijedjen sam u to da govorimo jednim jezikom tri varijante malih medjusobnih razlika. Uostalom, tako ga tretiraju i stranci. Iako bi meni npr. laskalo kad to nebi bilo tako, onda bi mi, naime, bili genijalci koji odmah nakon rodjenja govorimo tri razlicita jezika.

Kad je prevedena biblija?

1630. g

Znači hoćeš reć da je hrvatski u biti temeljni jezik, a svi ostali su ponikli iz njega?

koliko ja znam hrvatski jezik ima svoj jezični kod, kao i srpski. i tako ga tretira lingvistika. a doduše politika je druga stvar, koja nema veze sa lingvističkom znanošću. kako to da se ti kao znanstvenik ne ponašaš u skladu sa znanosti?

Laprdas bez veze G tockice

Pa dodji na moju temu tamo da malo "laprdamo bez veze", jel moRe?

ps: biblija dakle prevedena 1630. na maternji jezik..zaista interesantno da taj narod, posto kazete da su Hrvati na Balkan dosli kao narod, s jezikom, kulturom, itd., nije iskazao zelju za prevodom tada daleko NAJVAZNIJE knjige na maternji jezik, a jezik sopstevni (to se da uociti na teznjama nasih malih narodcica da svako ima vlastiti jezik) je jedna od glavnih odlika jednog kolektivnog identiteta, naroda, nacije..jel..hmm.

E sad, to be or not to be, ko sto bi reko Sekspir, ili je Hrvatima biblija bila svejedna ili vlastiti jezik, jezik nacije, naroda, kolektiva, pa tako i sam kolektiv. ;-)

Bolje ti je da se "bacis" na vasu historiju, ako je uopce ima, nego da se bavis (kao i svi vi kvazi pametnjakovici) nama Hrvatima.
Mi smo na svom jeziku imali propovijedi u crkvama jos od Grgura dok vi jos uvjek mekecete na pravom "bosanskom " arapskog porijekla. Ti ces mi o jeziku i vjeri.

Ma svi smo mi skupa temeljni narodi koji govore temeljnim jezicima i zive na temeljnoj zemlji. ;-)




Srpski i hrvatski, ostavimo nakratko bosanski po strani, su jedan te isti jezik po svim, za jezik relevantni karakteristikama, fonologiji, morfologiji, sintaksi i semantici, razlike su minimalne u leksici..tako da je to pitanje jezika kod nas (a ovo vazi i za bosansku varijantu) cisto politicke prirode.

Da Srbi i Hrvati nisu odlucili da rastave jezik i naprave dva - a time Bosnjacima i Bosancima ostavili samo mogucnost priklanjanja jednoj od dvije varijante - bosanska varijanta nikad nebi zazivila.

Drugo, imas gramatiku bosanskog jezika jos od kraja 19. stoljeca. Trece, bosanski jezik, kao jezik naroda, narodna varijanta, je evidentan jos daleko prije, ljudi su pod osmanskom vladavinom za svoj jezik, dakle onaj jezik koji ih je razlikovao od jezika kojeg su govorili etnicki Turci i ostali narodi carstva, govorili da je bosanski!

Sto niste za osmanske vladavine preveli Kuran na bosanski, vec vam je Srbin morao prije 115 godina prevodit svetu knjigu

govorimo o cjelovitoj bibliji. raniji parcijalni prijevodi mogu se naći i ranije.

mi ovdje govorimo o hrvatskom jeziku, a ne o narodnom kako bi ti to htio.

većini naroda u tom periodu je bila svejedna jer su samo "viši staleži" bili pismeni. a i ti pismeni su se dosta dobro služili latinskim jezikom pa se pitam jel uopće bilo potrebe za prijevodom.

nego da ti buden iskren. ko je vama muslimanima kriv što niste ranije formirali naciju pa sad nešto trabunjate o svemu i svačemu. i kao što vidiš kod nacionalno osvjeđtenih naroda ti ne prolazi nimalo i zapravo si predmet sprdnje, pa bio ti pojedinac, dio kolektiva ili sam kolektiv. i još mene prozivaš da sam hrvatina. aj bolan stidi se.

Ti ko malo dijete, ili ko Srbin koji na Srebrenicu odgovara Jasenovcem..de uzmi malo sira, ko sto bi reko Rambo.

Bosnjaci su stagnirali u osmansko-feudalnim okovima, ja ne kazem da to nije tako i da nisu kasnili sa ovim "preporodima" ali cinjenica da su kasnili ne znaci da su Srbi i Hrvati tu sad nesto superiorniji..onako cisto moralno i ideoloski. ;-)

Nego, o ovome sam opsirno na vlastitoj temi tako da nemas razloga ovdje da spemas.

Današnji srbski jezik, ne ima veze sa srbskim književnim jezikom od prije 19. stoljeća. Današnji srbski jezik je sastavio Vlah iz iztočne Hercegovine, tako što je uništio dubrovačko narječje, ter pokrao bosansku i hrvatsku usmenu književnost.
Današnji bosanski jezik (ono što neki podrazumievaju) je užas i strava, ter ne ima veze s nekad najljepšim ,,ilirskim'' narječjem, bosanskom ikavicom. Današnji bosanski jezik, jest na žalost čista srbska ijekavica, ter jedino što je bosansko u bosanskom jeziku jest ,,kahva'' i ,,lahko''. Činjenica jest, da Dalamtinci točnije govore pravi izvorni bosanski od samih Bosanaca.

Sorry, zbog ovog Hrvatina na drugoj temi, zamijenio sam te s nekim (nov sam na forumu tako da se moram jos malo ufurati u to ko sta pise).

Ranije ili kasnije, zar to igra neku ulogu? Vazno je da je ona sad formirana i to sa izrazito jakom zeljom za drzavom koja je placena krvlju, Bosnjaci su platili visoku cijenu za nacionalno budjenje, mozda najvisu od svih, pretrpili su genocid na pragu 21. stoljeca a tako nesto ne moze a da ne ostavi traga u nacionalnom samoshvatanju kolektiva, pa i pojedinaca, ali sad imaju drzavu, imaju jezik, nacionalnu ideologiju koju na zalost razvodnjavaju svakorazni novomuslimani, islamisti, vehabije i ostalo bliskoistocno smece.

Ranije ili kasnije, pa Francuzi su prvi stvorili naciju. Da li su to oni, ili Italijani (i Italijani su prije Hrvata) sad nesto kao superiorniji, pametniji, da li oni imaju pravo da osporavaju Hrvatima to pravo jer su - kao balkanski narod - zakasnili sa "nacionalnim budjenjem"?

"Nacionalno budjenje" je ispravan izraz, izraz koji se koristi u Evropi, u zemljama koje, ne samo da su prije Balkanaca stvorili nacije, vec su tim istim Balkancima vladali stoljecima. A mi slobodno mozemo i dalje vaziti o preporodu, temeljnim jezicima, a meni svabo da da prevedem i za Srbe, i za Hrvate, i za Bosnjake, i znas ko se najvise buni u vezi mojih prevoda? Pa Hrvati? Uvijek nesto ne valja, fale zrakomlati i medjumrezja, jebiga, ali svabo to ne benda jer svabo nije glup i ne nasjeda na nasa primitivna, iskompleksirana nafuravanja.

G-recht kako ti možeš biti bošnjak ako si kako sam kažeš potomak crnogorskog plemstva. Jeli se bošnjakom postaje kada priđeš na islam?

Mogu li bosanski muslimani čiji su se pretci Muslimani u mađarskoj, hrvatskoj, srbiji, crnoj gori, bugarskoj, pa čak i austriji pa se poslije naselili u Bosnu biti 'bošnjaci' koji će se pozivati na bosanske paterene, banove i kraljeve?