Ja ni nisam tvrdio da je to tako. Cisto sam donio jedno od razmisljanja. Kao sto sam rekao pitanje je moze li se izvjestaj o stvaranju uzmati potpuno bukvalno ili ne?! Evolucija ne mora biti potpuna istina ali ne mora biti ni potpuno pogresna
Netko rece Adam i Eva su imali puno djece. Istina ali ako taj dio uzimamo bukvalno, Biblija se nebi ustrucavala napisati kad Set upozna svoju sestru. Medjutim pise kad Set upozna svoju zenu...
Druga stvar, ako su postojala (sto mislim da nije dokazano) humanoidna bica tipa neandertalca koji jos nije bio izumro kad se pojavio homosapiens, je li moguce da su ta bica opisana u Bibliji kao "sinovi Bozji" koji uzimase kceri ljudske za zene od kojih se rodise nefili nerazumni i opasni gorostasi?
Kao sto rekoh ne iznosim katolicko ucenje vec samo ostavljam prostor za razmisljanje i teorije

Već sam napisao da je katoličanstvo otvoreno za sve moguće ideje koje se kose s Biblijom, a to je tako kad se jednom Riječ Božija stavi u isti rang s ljudskim tradicijama, onda su otvorena vrata doslovno svemu. Kako može postojati mikroevolucija ako ne postoji makoevolucija, to ti je kao da kažeš da postoji Sjeverna Amerika, a ne postoji južna. Zašto se onda to naziva evolucija i zašto je prefiks mikro? Već sam rekao da mi riječi bilo kojeg pape ništa ne znače, pogotovo kad relativizira Riječ Božiju, bilo okolišanjem ili izravno. Ne zanimaju me nikakvi Comforti ni mišljenje RKC i papa, samo i jedino Riječ Božija.

Ne postoji nikakva evolucija, samo nastanak varijacija unutar iste vrste pod različitim vanjskim utjecajima i prenošenje istih.

Opet pricas gluposti. Rijec Bozja? Sta je rijec Bozja? Biblija?
Biblija je samo knjiga koju su sastavili katolici kao najvazniji dio Rijeci Bozje. Postoji i Rijec bozja koja nije zapisana, koja je zapisana ali nije usla u Biblijski sastav itd...
To bezvezno ponavljanje samo rijec bozja postaje smijesno i dosadno

Castorocauda


http://bioteka.hr/uploads/img4fc3b10b58290.jpg

i Krokodil imaju zajedničkog pretka s kralježnicom (nedostaje fosil).

Vuk je potencijalno potomak Castorocauda (to je najbliže za što ima fosil).

Poanta je da po teoriji evolucije ne postoje prijelazi iz krokodila u vuka, već postoje zajednički predak - krokodil i zajednički predak - vuk prijelazi.

Biblija je skup knjiga koje su napisane Božijim nadahnućem i nisu ih sastavili nikakvi katolici nego je postojao najprije hebrejski kanon, potom i kanon opće apostolske crkve. Izvan toga ne postoji Riječ Božija. Nije bezvezno ponavljanje, ovo tvoje baljezganje je dokaz da se mora stalno ponavljati indoktriniranima.

Upravo tako, a ta opca Crkva je KC nije Luterova ni Wrightova Crkva. Kao sto si i sam rekao Bibliju nije Krist snio s nebesa. Krist je ustanovio Crkvu i predao joj svoje Rijeci, a te rijeci je netko zapisao i odlucio koje od tih spisa ce biti Biblija. Opet KC. Kasnije su Reformatori odlucili da taj kanon ipak nece prihvatiti pa su sastavili svoj....
Tvrditi da si autoritet sam sebi i da ti je sama Biblija autoritet je presmjesno.
Upravo sam ti to dokazao ovom malom digresijom gdje sam se poigrao s evolucijom. Toliko je smijesno da se i Markan veliki autoritet Biblije pozvao na papinska ucenja.
Dakle samo i samo Riijec Bozja kako si to pateticno izjavio ti pada u vodu, jer samo i samo Rijec Bozija ostavlja prostor i evoluciji. Koji spis se tumaci preneseno koji bukvalno netko mora odluciti, taj netko je autoritet. Ja sam autoritet sebi, ti sebi, Luter sebi, Kalvin sebi, evolucija sebi i svi ga pronalaze u "Rijeci Bozjoj"...

Kad budes izjaviti samo Rjec Bozja onda nam donesi dokaze zasto si bas ti autoritet tumacenja te rijeci bozje, jer te rjeci bozje tumaci svak na svoj nacin i svak tvrdi da je bas on autoritet i da je bas ono kako je on procitao i razumio ispravno.
Cak i Kuran za kojega tvrde da je diktiran s nebesa ima svoj autoritet u hadisima, nitko ga ne moze tumaciti samo citajuci Kuran bez autoriteta odnosno objasnjenja hadisa i tradicije.

Zato nas postedi tih pateticnih izjava samo i samo Rijec Bozja, jer su kao sto sam objasnio bezvezne

Sorry, ali ovo su nesuvisle gluposti. Raspravljali smo o tome na temi o Biblijskom kršćanstvu i tamo si mogao i još možeš odgovoriti. Niti je KC pisala Bibliju niti je odredila šta je Biblija.

Sorry je naravno sve sto mozes reci. Prihvacam i to. Moj odgovor je jednostavan

P. Postoje Židovi, muhamedanaci, raskolnici, protestanati, to jest kalvinisti, luterani i takozvani evangelici, odnosno širitelji krivotvorenih Biblija i evanđelja itd., a postoji i Rimokatolička Crkva: u kojem od ovih poglavitih društava možemo sa sigurnošću pronaći pravu religiju?

O. Pravu religiju možemo pronaći samo u Rimokatoličkoj Crkvi.

P. Mogu li crkve valdenza i protestanata imati obilježja prave Crkve?

O. Crkve valdenza, protestanata i svih drugih krivovjeraca ne mogu imati obilježja prave Crkve.

1. One nisu Jedna, jer nemaju istu vjeru, ni isti nauk, ni istu glavu. Naprotiv, teško je pronaći dva službenika jedne te iste krivovjerne sekte koji se slažu u glavnim točkama njihova vjerovanja. Stoga, odatle nastaju stalne podjele u stvarima koje su bitne i od najveće važnosti. Sama je protestantska crkva nedugo nakon svojeg osnutka već bila podijeljena na više od dvjesto sekti. U njima neki priznaju Misu, a drugi je preziru; neki vjeruju u sedam sakramenata, drugi priznaju samo pet, neki tri, neki dva, neki nijedan. Gdje bi se usred tolikih i tako ogromnih proturječja moglo postići jedinstvo vjere?

2. Nisu Svete, jer odbacuju sve ili dio sakramenata, iz kojih jedinih proizlazi prava svetost; ispovijedaju mnoge stvari protivne Evanđelju, koje su odvratne samom Bogu. U svim životima krivovjeraca, nevjernika, otpadnika, ne može se navesti nijedan svetac, pa čak nijedno čudo. Naprotiv, glavni pokretači sekti unakazili su se porocima i zločinima. Calvin i Luther tvrdili su u svojem vremenu da su katolici puno bolji od reformiranih. Pa i Erazmo, topli promicatelj protestantizma, morao je reći da svi slavni ljudi Reformacije: daleko od toga da čine čuda, nisu mogli izliječiti ni jednog šepavog konja.

3. Nisu katoličke, jer su ograničene samo na neka mjesta, i u samim tim mjestima mijenjaju svoj nauk prema vremenima. Niti su katoličke s obzirom na vremensko razdoblje, jer u usporedbi s katoličkom vjerom broje tek nekoliko stoljeća postojanja. Prije Focija nije bio poznat grčki raskol; prije Henrika VIII. nije bilo govora o anglikanizmu; prije Petra Valdesa nitko nikada nije ni spomenuo valdenze; prije Calvina i Luthera nikada nije bilo spomena protestantizma ili reformacije, luteranizma ili kalvinizma. Općenito, sva su krivovjerja počela dobivati nazive ili postojati od vremena svojih osnivača; nijedno se ne proteže sve do Isusa Krista.

4. Nisu apostolske, jer ne ispovijedaju, naprotiv, odbacuju mnoge stvari koje su apostoli vjerovali i naučavali. Nijedna od krivovjernih zajednica ne može se pohvaliti da ima niz nasljednika sve od apostola.

Naposljetku, nisu sjedinjene s rimskim prvosvećenikom koji je nasljednik svetog Petra, glave i poglavara apostola.

[...]

P. Tko je glava valdenza, koji žive u velikom broju u dolini Luserna blizu Pinerola?

O. Glava valdenza je Petar Valdes, trgovac iz Lyona. Svoj krivi nauk započeo je oko sredine trinaestog stoljeća.

P. Je li istina da je nauk valdenza uvijek bio isti: od vremena apostola pa sve do naših vremena?

O. To je izrazito krivo u svakom pogledu. Prije Petra Valdesa o tome nije bilo ni riječi na svijetu. Nakon Petra Valdesa, ponovno se promijenio [njihov nauk] usvojivši zablude Wycliffea i Husa. Zatim je u šesnaestom stoljeću degenerirao u kalvinizam, a u našim su danima takozvani valdenzi istinski protestanti, do te razine da se nazivaju evangelicima ili barbettima.

P. Tko su glave protestanata?

O. Glave protestanata su Calvin i Luther, koji su živjeli sredinom šesnaestog stoljeća. Calvin, simonijski klerik, osuđen je na strogu kaznu za sramotan zločin. Luther, fratar koji je napustio samostan, počinio je najteže nerede, među kojima i to da se oženio redovnicom vezanom zavjetima, dok je i on sam bio vezan svečanim i vječnim zavjetima.

P. Jesu li ovi ljudi — Muhamed, Petar Valdes, Calvin i Luther — dali znakove da su poslani od Boga?

O. To su bili ljudi koje nije poslao Bog; nisu učinili nijedno čudo, niti se na njima obistinilo ijedno proročanstvo. Širili su svoje zablude i praznovjerja nasiljem i razvratnošću. Njihova religija otpušta uzde svim opačinama, otvara put svim neredima. Tako da se može reći da su pozvani ne od Boga, nego od Sotone da propovijedaju i šire bezbožnost među ljudima.

P. Dakle, oni nisu u Crkvi Isusa Krista?

O. Budući da oni nemaju Isusa Krista kao svoju Glavu, ne mogu pripadati njegovoj Crkvi; nego, kako kaže sv. Jeronim, pripadaju sinagogi Antikrista, to jest jednoj crkvi koja je suprotstavljena Crkvi Isusa Krista.

I tu onda dolazimo do zanimljive stvari. Nemoguće je da varijacije unutar vrste nastaju i prenose se milijunima godina, a da to ne dovede do cijepanja te vrste da više različitih.

Zato oni koji negiraju evoluciju nužno moraju zastupati i mladu Zemlju. Nisu mi jasni ovi koji non-stop dovode u pitanje evoluciju, a istovremeno ismijavaju američke evangeliste koji tvrde da je Zemlja stara 6000 godina. Trebaju se dogovoriti sami sa sobom, jer jedno bez drugog ne ide.

Teorija o vrlo staroj zemlji je takodjer upitna. Medjutim i o mladoj isto tako. U 6000 godina se nisu mogle razviti toliko razlicite rase ljudi, ako vidimo da su crnci postojali i prije 2000 godina, to znaci da su rase morale nastati u drugih 4000, kako vidimo da u 2000 godina nisu od bjelaca postali crnci ni od crnaca bjelci nesto ne stima

Već sam napisala da RKC ne traži od katolika da se povinu bilo kojoj teoriji(evolucija, kreacionizam, ID). Svi su slobodni istraživati bilo koju od te tri teorije. Pape ne relativiziraju riječ Božju, u RKC je dogma: stvaranje i providnost (Bog je sve stvorio, sve uzdržava i svime upravlja), i niti jedan papa je nije doveo u pitanje niti je dovodi.
Razumijem što te ne zanimaju stajališta papa, ali Comfort bi ti trebao biti zanimljiv, on je biblijski kršćanin uz to je znanstvenik. Onoliko koliko je Comfort(a i drugi kreacionisti) prihvatio evoluciju toliko ju je prihvatila i RKC, samo mikroevoluciju.
Ne pratim nešto te rasprave oko evolucije, kreacionizma i ID, tu i tamo nešto pročitam/pogledam, no još nisam naišla ni na jednog znanstvenika/biblijksog kršćanina koji mikroevoluciju dovodi u pitanje. Evo nađi mi ti jednog znanstvenika/biblijskog kršćanina(koji se poziva na riječ Božju) koji mikroevoluciju dovodi u pitanje.
Imam osjećaj kada bi neki katolički svećenik rekao da je hrvatski jezik evoluirao da bi ti i njega prozvao da relativizira Bibliju.

Za evoluciju između vrsta postoji neobjašnjiv nedostatak dokaza. A s obzirom koliko su sve stari fosili nađeni, ter je nevjerojatno da od tolikih prielaznih vrsta praktički ni jedna nije preživjela, jednostavno je nepojmljiv taj jaz između gmazova i sisavaca i praktički nikakvog postojanja prielaznih vrsta. Čak je nepojmljiv nedostatak dokaza evolucije i unutar samih sisavaca i drugih vrsta. Inače, logično mi je da jednom ateistu strašno smeta da su se životinjske vrste pojavljivale naglo, ali trenutne činjenice govore tomu u prilog...

@Neznam kako tumačiš ovaj citat?:
2. Petrova 3,8 Jedno, ljubljeni, ne smetnite s uma: jedan je dan kod Gospodina kao tisuću godina, a tisuću godina kao jedan dan.
https://biblija.biblija-govori.hr/glava ... ijevod=sve

To tako bode oči da je nevjerojatno ustrajavanje na postepenoj transformaciji.

TE je jedna tupava ateistička priča i poganski kocept nastao iz hinduizma, jer nisu našli niš bolje.

Smatraš li ti da je Zemlja stara par tisuća godina ili puno starija od toga? Jer vidim da pričaš o starim fosilima, a istovremeno si skeptičan u pogledu evolucije.

Upravo na takve logičke nedosljednosti se odnosio moj post. Ako su fosili zaista stari milijunima godina, onda kroz tako dugo vrijeme mikroevolucija i adaptacije nužno dovode do razdvajanja na različite vrste. Ako su stari par tisuća godina kao što tvrde kreacionisti, to znači da nema evolucije ali i da su ljudi i dinosauri skupa hodali svijetom.

Ili je jedno, ili je drugo, ne možeš kombinirati kako ti odgovara u kojem trenutku i biti selektivno skeptičan.

Koliko god fosili bili stari, i u jednom i u drugom slučaju NEMA prijelaznih formi.

Gdje su fosili prijelaznih oblika između vukova i pudlica?

Je li njihov nedostatak dokaz da su pudlice postojale od početka svijeta?

Mar-Ian je reko istinu.

https://evolutionnews.org/2015/01/the_top_ten_sci/

Već raspravljena tema.
Duno prvo napiše da je nužno razdvajanje vrsta, što nema veze ni s čim osim s njegovim željama, a onda i sam potvrdi kako se vrste ne razdvajaju unatoč enormnim morfološkim razlikama, a što je zapravo i najveći argument protiv evolucije, ali i o tome smo već nekoliko puta raspravljali.
Iako pudlica više sliči mački, nego vuku, nije došlo do razdvajanja vrste i vuk i pudlica se mogu kriažti. Vuk je stariji, pudlica je nastala intervencijskom adaptacijom, odnosno umjetnom selekcijom, što je dovelo do ogromnih morfoloških promjena, ali razdvajanja vrste nema. Upravo ti primjeri pokazuju da pronađene morfološke varijacije koje se nude kao dokazi evolucije ne mogu biti dokaz makroevolucije.
Složeni organski sustavi ne mogu nastati pojedinačnom mutacijom niti malo po malo, jer to nužno podrazumjeva niz sinhroniziranh mutacija na različitim tkivima, mozgu, živcima, vezivu, mišićima, kostima i na kraju i genima, kromosomima... To je van pameti i jedna zgodna priča za potpuno neupućene u biologiju.

Valjda se podrazumijeva da govorimo o formama između različitih vrsta, vuk i pudlice su rodbina.

Pošto se razumijem u "pse"...jesi čuo za "puwos"?
Čopor prve generacije hibrida Wolf/Standard Poodle, koje je nazvao "Puwos" švedski dr. Erik Zimen, koji ih je uzgojio kasnih 1960-ih.
(Comparison Study Between Wolves and Poodles)



Biološki, vukovi i domaći psi mogu se križati i stvarati potomstvo. Međutim, u divljini je takvo križanje rijetko zbog prirodnog razdvajanja populacija vukova i pasa. U zatočeništvu ili pod ljudskim utjecajem, postoje dokumentirani slučajevi hibrida vukova i pasa, ali specifični slučajevi križanja vukova s ​​pasminama pasa koje nisu nalik vuku, kao što su pudli, buldozi, chowovi ili biglovi ne izvještava se često. Na ponašanje vukova i pasa pri razmnožavanju utječu različiti čimbenici uključujući geografsku odvojenost, društvenu strukturu i ljudsku intervenciju.

A već par puta smo davali primjer pokusa koji je trebao dokazati evoluciju, a dokazao je da evolucije nema. Bakterija esherihia coli je tretirana u labu godinama i nakon 80 000 generacija nije se desilo ništa. Znači znanstvenim pokusom je dokazano da je teorija evolucije promašena.

Mar-Ian je reko laž.

https://evolution.berkeley.edu/lines-of-evidence/

Ako ćemo se samo nabacivati linkovima, bez konteksta.



Ok, priznajem. Makroevolucija je nemoguća, vrste su fiksirane, a ljudi su slučajno slični primatima jer je Bogu ponestalo mašte na kraju stvaranja pa je za Adama iskoristio isti kalup koji mu je ostao od čimpanze. Valjda mu je taj bio prvi pri ruci.

Možemo li se sad maknuti sa te prožvakane rasprave...

Izvoli

https://www.evolutionisamyth.com/mathematical/math-odds-indicate-no-chance-for-random-chance-for-the-emergence-of-life/