Ješua Isusovo ime na arapskom?

Dokaži brate.

The form is first unambiguously attested in the Qur'an and is of uncertain origin. While the Christian Arabic name يَسُوع‎ (yasūʿ) can be considered a phonetically regular equivalent of Hebrew יֵשׁוּעַ‎ (yēšū́aʿ), which is and has been believed to be Jesus' historic name, the Qur'anic عِيسَى (ʿīsā) seems to be a phonetic modification.

https://en.wiktionary.org/wiki/عيسى

Lepo ti rekoh.

Više od polovina Biblije je izmišljotina sv petra i sličnih likova. Izmijenjeno kako bi se istina usmjerila u drugom pravcu. Krst, crkva, krštenje, trojstvo, raspeće i slično su izmišljotine obične
Uostalom istinu će saznati kad dođe Sudnji dan.

Na osnovu čega si to zaključio?

Rekao Muhamed da su Isus i židovski proroci poslanici islama.

U početku bijaše Riječ i Riječ bijaše u Boga
i Riječ bijaše Bog.
2 Ona bijaše u početku u Boga.
3 Sve postade po njoj
i bez nje ne postade ništa.
Svemu što postade
4 u njoj bijaše život
i život bijaše ljudima svjetlo;
5 i svjetlo u tami svijetli
i tama ga ne obuze.
...

I Riječ tijelom postade
i nastani se među nama
i vidjesmo slavu njegovu
– slavu koju ima kao Jedinorođenac
od Oca – pun milosti i istine.

15 Ivan svjedoči za njega. Viče:
»To je onaj o kojem rekoh:
koji za mnom dolazi, preda mnom je
jer bijaše prije mene!«

https://biblija.ks.hr/evandelje-po-ivanu/1

To je donekle zapravo tačno, arapski Jevreji su bili integralni deo u razvitku mladog islama.

Ni jednu abrahamsku religiju nije moguće zamisliti bez njih. Počev od značaja ličnosti kao što su Abraham, Jakov i Mojsije.

Na osnovu onog što piše u Bibliji a što piše u Kuranu.
Uostalom nije ni zapisana u toku života Isusa. Nego dosta kasnije. Masa islamskih učenjaka između ostalog je posvećena proučavanju Indžila. Zbog toga je poslanik Muhammed a.s i poslan da zaokruži poslanstvo. Da se ispravi put kojim je krenuo ummet.
Uostalom zašto prije pojave Isa a.s nemamo npr pojavu trojstva. Zašto Mojsije(Musa a.s), Solomon(Sulejman a.s) nisu rekli da su i otac i sin i sveti duh? Na koliko mjesta se u Bibliji spominje trojstvo kao pojam?

Kako je moguće da sin ne zna isto što i otac?

Matej 24,35-37 „Nebo će i zemlja uminuti, ali riječi moje ne, neće uminuti. A o onom danu i času nitko ne zna, pa ni anđeli nebeski, ni Sin, nego samo Otac. Kao u dane Noine, tako će biti i dolazak Sina Čovječjega.“

Ako su jedno zašto on kao Bog ne zna vrijeme svog povratka?

Ako su jedno, kako je ovo moguće?

Moj Otac je veci od mene" (Ivan 14:28)
Je li onda sin manji Bog od Oca?

Kako imamo da je Isus sve ovo a manji je od oca?

Krist je od vječnosti: Ivan 1,1.
Krist je jednak s Bogom: Filipljanima 2,6.
Krist je veliki Bog i Spasitelj: Titu 2,13.
Krist je Bog naš i Spasitelj: 2. Petrova 1,1
Krist je istiniti Bog: 1. Ivanova 5,20.
Krist je Bog nad svima: Rimljanima 9,5.
Krist je Bog u tijelu: 1. Timoteju 3,16.
Kristovo je prijestolje vječno: Hebrejima 1,8.
Krist je Alfa i Omega, Prvi i Posljednji: Otkrivenje 22,12,13.
U Kristu je punina Božanstva tjelesno: Kološanima 2,9.
Krist je silni Bog: Izaija 9,6.

Kako je onda moguće da nisu u istoj ravni. Je li otac veći ili sin? Kako je moguće da su u jednom dijelu isti a u drugoj otac veći. Ako je silni, kako je moguće da ne zna neke stvari, nego to samo otac zna?
Kako je 1+1+1=1?

Ovo je samo par primjera o tzv..trojstvu. Mogao bih još mnogo a nisam neki stručnjak.

Imaš Zakira Naika od stranih koji to lijepo objašnjava. Od domaćih Gološ, Pezić, Bugari, Kuduzović i td.
Međutim diskusija o tome je kao da raspravljaju dva lika koja po 50 godina navijaju za Seltik- Rendžers ili Barca-Real. Nema tu ubjeđivanja druge strane. Na onom Danu ćemo saznati, a skoro dvije milijarde onih koji se okreću u jednom smijeru znaju o čemu se radi.

Vrlo je važno poznavati kontekst Ivanovog evanđelja 14 kako bi se interpretiralo značenje 28. stiha. U tom poglavlju apostoli su bili rastreseni jer im je Isus rekao da odlazi.

Isus im kaže „Kad biste me ljubili, radovali biste se što idem Ocu jer Otac je veći od mene.“ To znači da se Isus vraća u slavu koja Njemu i pripada, a oni ako stvarno znaju tko je On, i ako ga iskreno vole, bit će sretni što se Isus vraća tamo gdje Mu je puna slava.

Kada se koristi riječ poput „veći“, to ne znači da se radi o ontološkoj kategoriji. Ako netko kaže „Predsjednik je veći od mene“, ta osoba ne kaže da je predsjednik ontološki veće biće. Iako je istina da predsjednik ima veće političke ovlasti, on je ljudsko biće kao i ja. Mi smo svi jednaka ljudska bića.

Zbog svog poslanja na Zemlji Isus je bio ograničen po tijelu, otišao je na križ, i umro je. Ali isto se tako vratio Ocu i u slavu koja je bila Njegova i prije postanka svijeta, kao što kaže Ivan 17, 5.

Dakle nemoj se ti time zamarati jer za tebe Buharija, Pezica i ostale je to kvantna fizika. Niste jednostavno intelektualno sposobni za filozofiju, a ni Duh Sveti vam nije otvorio srce da prihvatite vjerom bez filozofije

Zanimljivo je da se muslimani uvjek pozivaju na toga Buharija, ali taj lik je totalno i prirodno glup. Vidi mu se kad progovori.
Pa taj lik da uzme citat Tomu Akvinskog on ne bi znao jel poso il doso

Sasvim legitimna pitanja, mada ni Kuran po pitanju smisla nije puno bolji.
No offense.

Eh, da je jedini...

Uzimanje Kurana u obzir za tumačenje Biblije je kao da ja napišem tekst i dodam "činjenice" kako mi odgovara, i onda to dalje koristim kao argument. Vidite u fajlu koji sam ja napisao stoji kako sam ja u pravu, tko bi rekao haha.

Nominativna veza postoji, jer Muhamed svog boga pored Allaha naziva i "bogom Izrailja".

Problem nastaje kada shvatimo da su Izraeliti imali više od jednog Boga u vreme kada se razvijao kult Jehove.

Tako da je pomalo nejasno koga to Muhamed kuje u zvezde... Ali mene po karakteru opisanog božanstva najviše podseća upravo na boga koji se glasom iz gorućeg grma obratio Abrahamu.

To uostalom veruju i muslimani.

Ajde dobro uzmimo da je to sve tako. Da je Jahve Alah i da je sve istina sta muslimani tvrde. Onda ja imam par pitanja.
Zasto je Bog dozvolio da se sve Knjige i ucenja do Muhameda iskrive i zasto eto bas samo Kuran nece i nemoze biti iskrivljen?
Ako je Muhamed najveci vjerovjesnik, zasto svijetu nece suditi on vec Isa na sudnji dan?
Ako je Muhamed propisao posebne obrede (klanjanje) zasto to nemamo kod Izraelaca? Ako je taj nacin molitve toliko vazan bio pa postojao bi bar u tragovima. Naprotiv mi ga vidimo kod pogana ali ne kod Zidova

Ne rekoh da je istina samo što muslimani tvrde, već da veruju u neke od ključnih stvari hrišćanske/jevrejske vere. To je činjenica, nadam se da možemo da se složimo oko toga...

Nemam odgovor na tvoje drugo pitanje, jer nisam tako dobar sa Bogom da mi šapne zašto nije bio lektor Starog i novog Zaveta. Lično ne mislim da je šteta naročito velika, ako izvadiš nos iz knjige.

Ranije sam već pisao da sam pristalica gnose, ranohrišćanske struje. Bez intuitivnog uvida božanskog u sebi, nećeš ga prepoznati ni u drugima.
Listaćeš knjige, ali ništa ti neće biti jasno. U knjigama nema odgovora na esencijalna pitanja koja kopkaju čoveka.

Najviše znanje ne može se ni preneti rečima, jer je čista emocija. Negde je u evanđeljima apostol Pavle govorio da je bio na trećem nebu i da su mu otkrivene božanske istine koje izreći ne može. O tome se radi...

Zato ja nisam siguran da je Isusovo učenje top of the tops, više mi je poziv za buđenje iz dremeža neznanja i zabluda oličenih u raznim besmislenim kultovima Levanta. U tome je rekao bih islamska slika o Isusu (samo) donekle pravilnija. Ali to je nešto što ti nisi obavezan prihvatiti, naravno.

Bilo kako bilo. Pogrijesio sam temu za ta pitanja. Nebih dalje oftopicio

Ne postoji nikakva veza, tj. jedina veza je Muhamed sam za sebe rekao da je veza jer mu je tako odgovaralo.

Mogu i ja tako. Evo ga Objava po Kvaki:

"Bog je jedan, bog Abrahamov i bog Izraelov. Da se pučanstvu razjasni, Muhamed je lažni prorok"


Ok, ako uzmemo dokaze sadržane u ovoj Objavi, očigledno je da je Muhamed lažni prorok. Provjeri i sam, sve piše u Objavi po Kvaki, i glavni učenjaci se slažu u tumačenju.

Upravo ono sto sam napisao par dana prije. Islam se ne moze smatrati abrahamskom religijom samo jer je Muhamed priznao Abrahama za praoca. Ne postoji nikakva poveznica koja bi dokazala da je islam bio prije Muhameda niti ista slicno. Cak ako uzmemo da su veza Ismaelci, oni su bili pogani ne monoteisti. Dakle islam je nastao u glavi jednog covjeka u rasponu izmedju 610 i 632.
Dokazivati sve drugo Kuranom sto je nastalo tisucljecima prije Kurana je smijesno

Tvrditi da je islam postojao prije Muhameda je kao tvrditi da je kršćanstvo postojalo prije Isusa ili budizam prije Bude.

Pa krscanstvo nije nista drugo nego hebrejska religija. Ne negira nista. Prema tome je ukorjenjeno u zidovstvu.
Islam nasuprot negira sve i smatra iskrivljenim samim time nema nikakav korjen. Korjen mu je Muhamed

Prvi tekstovi Novog Zavjeta su pisani nakon Krista, u istom stoljeću.
Npr.Poslanice apostola Pavla kreću 48.A.D.
Dva od četiri evanđelja su pisali očevidci Isusa.
Postoje kršćanske zajednice u prvom stoljeću, Grčka, Rim, Sirija, Egipat,itd
Svi vjeruju u trojednoga Boga, Isusa i Duha Svetoga.
U četvrtom stoljeću se stvara crkva u Ethiopiji.

Gdje je taj “Indžil” koji potvrđuje islamsku verziju?
Molim pisani dokaz od 1-5 stoljeća.


BTW
Zakir Naik koji ne zna ni arapski ? Čist autogol

Buda na koga se svi pozivamo nije prvi u nizu učitelja čovečanstva, tako da si ipak u krivu. Učenje koje bi mogli nazvati budizmom postojalo je i pre princa Sidarte.

Buda je duhovna titula, što se često govori i za Hrista.

Ako te zanima...

https://blogs.bl.uk/asian-and-african/2 ... ddhas.html



Ljudi moji kako ništa ne znate. Bruka.

Kakvo to ima vize što su prije postojale titule?
I prije Isusa su postojali proroci i ljudi koji su tvrdili da su mesije.
Čak u Isusovo vrijeme postoji više mesijanskih pokreta.
Kršćanstvo se temelji na učenju Isusa, kao i budizam po učenju Sidarte Gautame, o kojem iskreno ne znam toliko.

To samo ti tvrdiš da je budizam postojao prije njega, iako je to u biti hinduizam.
Kao što je kršćanstvo nastalo na temeljima judeizma tako je budizam na temeljima hinduizma.