@joe enter


Slažem se sa napisanim. Ti si išao u detalje, ja sam napisao načelne stvari.

Ej , ti nećeš da skontaš i nećeš da vidiš van onog što ti je naloženo od stare koncepcije papstva i Vatikana!

Svi biskupi su jednaki , kao što su bili i apostoli , tako i rimski biskup jeste jadnak sa svima i to je jednostavno tako , jer se ujedinjujemo u Hristu a ne u papi! , ali čast po drevnosti imaju Rim,Carigrad,..kao rana episkopska središta!
Ovo što si rekao za stijenu je stara priča koja jednostavno je iskorišćena da dominaciju pape i zaista me takve priče ne zanimaju!
A poređenje crkve sa predsednicima,Amerikama,... nije ni za komentar!

Ja ne razumem zbog čega je tebi važno da papa bude glavni?! , koji je smisao toga?! , i uopšte ta vrsta obožavanja nekog biskupa je za nas pravoslvne odstupanje od vere i tumači se kao jeres(hereza) , ujedinjujemo se u Hristu a ne u papi i živim ljudima u episkopskim odorama!

postoje tri grane anglikanaca, koje su međusobno vrlo udaljene. ti pričaš o najliberalnijima (Broad Church), ali postoji i značajna grana vrlo bliska katoličkoj crkvi (High Church).

Katolik sam i ne vidim razlike u vjerovanju u smislu kako steći vječni život.
A to je jedini smisao vjere, uskrsnuće. Znači razlike u vjerovanju nema.

Što se tiče pape, tu sam duboko uvjeren da je to osoba birana kao "najsvetija"
među biskupima ali ne takva da bi bila obožavana kao Bog. 'Sveti otac' je izraz
kojom se u Bibliji imenuje sam Bog. Uloga pape nije da bude vladar.
Sam smisao vladanja nad nekim nije utemeljen u Bibliji.
Papa i je prvi među jednakima.

Obratimo pažnju na 1.Božju zapovijed:
'Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. Nemoj imati drugih bogova uz mene.
Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom.
Ne klanjaj im se niti im služi. Jer ja, Jahve, Bog tvoj, Bog sam ljubomoran.'

Pa zato i jeste šizmatci! Šalim se.
Kako mogu biti svi biskupi jednaki kad postoje i nadbiskupi?? Kako mogu svi nadbiskupi biti jednaki kad postoje kardinali. U katoličkoj crkvi postoji stroga hijerarhija.
Na koji način bi se mogao napraviti korak naprijed? Da Papa izjavi da nije isključivi poglavar kršćanstva i da od sada vjernici njega slušaju isto kao i Jeruzalemskog patrijarha?
Zašto je nekomu toliko važno da Papa ne bude glavni, koji je smisao toga? Zašto je nekomu toliko bitno da crkva bude razbijena po biskupijama i nadbiskupijama, bez jasnog kormila, mažući si oči kako bi sve te crkve bile zapravo sestrinske, a zapravo s vremenom sve više udaljavale jedna od druge. Evo npr. srbi i grci su pravoslavci pa čak ni isti kalendar nemaju.

G. Bobovac, za pravoslavne je papa samo biskup sa sjedištem u Rimu i poglavar RKC - i ništa više ni manje od toga. To što je on za vas to što jeste, mi poštujemo, ali nemamo obavezu da o papi i papstvu mislimo isto kao katolici jer on je vaš duhovni poglavar a ne naš.

@Bobovac

Hijerarija postoji da nebi neki biskup (u Bibliji se spominju samo biskupi i đakoni, odnosno oni koji propovijedaju Sveto Pismo)
tumačio ispravno Sveto pismo bez nadgledništva.
Biblija kaže: 'teži li tko za nadgledništvom (biskupi), časnu službu želi. Treba stoga da nadglednik bude besprijekoran i.t.d.'
A dalje oni između sebe biraju učenije i časnije jer su učeni u vjeri.
Sam vrh naše Crkve nema utemeljenje u Bibliji, nesmije postojati čovjek ravan Bogu kojem se ljudi
klanjaju i ljube mu ruke, dolaze mu se pokloniti u redovima.
Ja to shvaćam kao dio tradicije i nastojim da mi to ne utiče na moje vjerovanje, on je jedan od biskupa.

Baš zato što je to nekomu toliko stalo da bude. Zašto bi papa bio glavni meni ili nekom Rusu ili nekom Grku kad to nikad nije ni bio niti naše crkve poznaju primat papstva jer to je katolička a ne opštehrišćanska tekovina. Zašto da uvodimo katolički pogled na organizaciju crkve kad imamo svoj ili zašto katolici ne uvedu pravoslavni ili protestantski pogled na organizaciju crkve i ne ukinu papstvo?

Papinstvo je samo po sebi u skladu sa hijerarhijom koja se zahtjeva,
kod pravoslavaca ono seže do razine nacionalnih crkava (patrijarh).
Kada bi sve bila jedna država (teoretski) bio bi samo jedan.

Ja govorim o neispravnom pristupu, poglavito samih vjernika koji ne slušaju
1.Božju zapovijed što dovodi u pitanje ulogu Pape. Eksponiranje do te mjere da te
slave kao Boga gubi ulogu samog nadglednika.

A tko od tebe traži da on bude tvoj duhovni poglavar? Ja sigurno ne. Ali sukladno onomu što si napisao on kao jedan od Petorice ipak za tebe treba predstavljati izvjestan autoritet. Ne možda vrhovni, ali u teološkom smislu ipak zaslužuje određeno poštovanje, odnosno, ima određeni značaj i za druge kršćane a ne samo katolike.
A to što iz povijesnih razloga nije kod nekih pravoslavaca baš najomiljeniji, to je druga stvar.

Naravno da rimski episkop ili biskup predstavlja autoritet i za pravoslavne ali ne u smislu u kojem je taj autoritet prisutan kod katolika, naprosto iz činjenice što je on kao rimski episkop ili papa, katolički a ne pravoslavni vjerski poglavar.

Kod katolika, koliko znam, postoji i indulgencija - otkup grehova, a kod pravoslavaca ne.

Zasto kod pravoslavaca postoji u svakoj drzavnoj PC "glavni" tj. patrijarh?? Zar ne bi svi trebali biti isti?? Mislim, svi nesto trube na Papu, kao zasto je on glavna figura. To je i ko u vojsci imamo generale, pukovnike ali i marsala. Razlika je sto mi imamo i marsala dok je kod pravoslavnih najvisi cin general, ako ne racunamo marsala carigradskog koji opet nema ovlasti kao onaj rimski nad svojim generalima.

Kod nas nema ispovedaonica u crkvama.

Gdje se ispovjedate??

Trudim se da živim tako da mi ispovedanje nije potrebno. Vernici koji za tim imaju potrebu idu kod lokalnog sveštenika.
Uostalom, sve nevolje se istresu u kafani i kod komšinice na kafi.

Šta nije jasno? - Ne ubijam, ne varam, ne kradem, ne bacam đubre kroz prozor...
Šta bih ja imala da kažem svešteniku? Da nisam obrisala prašinu ispod televizora?

Nema ispovjedaonica onog tipa kao što vidiš u filmovima (ograđen prostor, zavjesa, iza savjese sveštenik) ali pravoslavni se takođe ispovijedaju u crkvi. Ako si nekad vidjela nekog ko prilazi svešteniku u crkvi prije ili poslije liturgije, sveštenik ga simbolički pokriva po glavi i razgovara s njim, to je to.

Da, mislila sam na te ispovedaonice - kao u filmovima o italijanskoj mafiji, gde prvo koknu celu familiju pa onda skrušeno šapuću ispred one mrežice, a jadni sveštenik šokirano sluša.

Nije valjda da vjeruješ u te hollywoodske gluposti.

Zezam se, pomalo mi je dosadno.

Te su podjele davne, i pokušati ih racionalizirati sadašnjim vokabularom
ahistorijski je. Kršćanstvo je od samog početka bilo konglomerat, a ostalo
je to i dalje.

Koga zanimaju malo- ne previše- šire obradbe tih tema, može vidjeti i ovo:
http://www.religioustolerance.org/christ7.htm
http://www.religioustolerance.org/orthodox.htm

Kako se gledaju:
http://www.ocf.org/OrthodoxPage/reading/ortho_cath.html
http://www.christendom-awake.org/pages/ ... hodox.html

No, normalnim rječnikom rečeno, bez teoloških petljancija:
za pravoslavce je katolička crkva neka samostvorena zapadnjačka novotarija
koja je u praksi željela ostvariti dominaciju kakvu je imao antički Rim, tj. papa
bi bio kao imperator. To su bile strepnje koje nemaju više realnu osnovu, nu imale su ju.
Tu je uslijedio i raskol po kulturi (latinski-grčki) i svim ostalim.
Pravoslavne su crkve ustrojene kao nacionalne/etničke crkve, pa
iako su univerzalne u zamisli, u zbilji se radi o zajednici "samoupravnih" nacionalnih
crkava koja nema pravoga poglavara.

Katolička crkva gleda na pravoslavne- kad ne govore samo o dogmatskim razlikama- kao na
neke zaostale u platonizmu, nedovoljno intelektualno, kreativno i politički energične.
Utjecaj Aristotela u KC, dakle jednog esencijalno empirijskog logičara, doveo
je i do jačanja diskurzivne snage u crkvi, a i, vjerojatno i kao nehotičnu
posljedicu, do jačanja racionalizma i samopouzdanja ljudi. Zato je i moderni svijet
rođen na zapadu.

U istočnim je crkvama prirodno jačao i dominirao teocentrizam, a u zapadnim se
afirmirao, možda i protiv volje, antropocentrizam (na neki način).

Religija je postala potpuno nevažna u savremenom političkom životu, mislim da li je neka zemlja katolička, protestantska ili pravoslavna. Jedna Španija nije priznala tzv,Kosovo, a jedna Bugarska jeste. Šta reći?

Spanija nije priznala Kosovo zato sto imaju sami isti problem.