Zato jer to sto ima zube nije evoluiralo iz ptice vec je ptica evoluizala od necega sto ima zube,kuzis?

Inace kokos ima gene za zube ali ima i jedan koji blokira rast zuba,kad joj izvadis taj gen(GMO) ona se razvije u kokos sa zubima.

https://www.livescience.com/7051-surpri ... teeth.html
Ne samo zube mislim da su joj i prednje noge napravili od krila.

Nemoj umotavat u celofan, ne treba ti Glas koncila, drži se znanosti.

Ne "možda jest inteligentniji", nego netko jednostavno mora bit inteligentniji.

Je li mozak podliježe evoluciji? Očigledno da.

Znači li to da su onda određene skupine inteligentnije od drugih, a druge gluplje od prvih? Neizbježno da.

Stvari su jasne, jedini izlaz je ako priznamo da ima nešto više.

Zenke su krive jer se pare samo sa najboljima.Vako ce i bosnjaci nestat jer se bosnjakuse (elita) radije pare sa srbima i hrvatima nego sa vlastitim klosarima(luzeri=bosnjaci)

Jesi ti tolko ogranicen??

Znaci to da je zivot nastao slucajno(po stoti put) nije tvrdnja evolucionista vec je to ubleha zatucanih vjerskih magazina i slicno.Oni tupe kako evolucionisti nastanak zivota smatraju slucajnoscu pa onda opovrgavaju to kao nemogucim.

Znaci evolucionisti kazu:zivot nije nastao slucajno vec postepenom evolucijom gdije su mutracije nastajale slucajno i one vecinom izazivaju hendikep ali od ono malo sretnih mutacija koje poboljsavaju zivotni oblik dolazi do mijenja vrste.(zenke su izbirljive,kužiš ne)

11 i po

Zanimljivo.

Pa ravnozemljašima brišu Youtube kanale. Npr. Elvisu Duspari. Njegovo osobno svjedočanstvo oko toga => https://m.youtube.com/watch?v=cpOXyrfT0co&t=868s. Elvis je osim toga i anitimakroevolucionist.

Inkvizicija radi sve u šesnaest. Tako da se i profesori ustručavaju zastupa takve stavove. Izbace ih s faksa. U nekim državama ih izbace ako negiraju rodnu ideologiju kao protuznanstvenu. Jordan Peterson iz Kanade je bio na meti, ak se dobro sjećam bila mu je i sudska prijetnja.

To uopće nije smiješno.

Nemoj mješati kruške i jabuke. Rodna ideologija ide u koš s glupostima zajedno s kreacijom. Jordan Peterson se bori protiv svih oblika gluposti a jedna od najvećih je ta rodna ideologija koja nema znanstvenih temelja već je nuspordukt libtarda i SJW budala. Danas su mediji preplavljeni glupošču i vi koji negirate znanstvenu metodu i evoluciju omogučavata takvim budalama da izmisle stvari poput rodne ideologije i nameču ih svima nama. Zato treba vjerovati znanstvenicima kada nešto utvrde a svima drugima koji lupaju gluposti treba zabraniti pristup širokim masama.

Čest problem je da treba smršat?

Nije mi odgovoreno na pitanje kako je siflis preživio potop.

Sifilis, gonoreju, klamidiju i human papiloma virus je kreacijom stvorio Bog.

Kako su ove vrste dospjele na arku?

Jedna puzzle


I još jedna artistička

Tebi je to iz nekog nepojmljivog razloga, ali to je samo zato što ti nisu jasne osnove biologije.
Naime vrste se miješaju samo međusobno, a nevjerovatan razmjer morfoloških promjena u istoj vrsti smo ti pokazali na primjeru pasa.

Što se tiče nastanka života to si ti uveo u raspravu nakon što si pogledao dva klipa na yt pa si mislio da je to dovoljno.

Osnovni postulat evolucije je postepeni prijelaz i to je jasno, ali nije jasno kako tog postepenog prijelaza nema danas, a u prošlosti ga je bilo.
Tako sami navodite neandretalca koji živio u isto vrijeme sa nama, a takvih primjera je po logici evolucije bilo milijarde, a trebalo bi ih biti i danas bar milion.
Ali vaš je odgovor poput moje babe, tako je to bilo davno prije više od sto godina

Ima postepenog prijalza, on je svugdje oko nas. Druga stvar što se ti trudiš igngorirati svijet oko nas. Svaka vrsta se kontinuirano mijenja i dobiva nove sposobnosti. Zašto danas nema neandertalaca i drugih sličnih vrsta? Pa zato što su ih ljudi istrjebili, mi smo bili ultimativni predator koji je bio najsposobniji i najpametniji i nismo tolerirali konkurenciju. To je bit evolucije. Evo ti par primjera za taj postepeni prijelaz danas.
https://mentalfloss.com/article/64300/6 ... y-evolving

Potpuno proizvoljno tumačenje. A takva i slična tumačenja su u biti makroevolucionističkog tumačenja.

Zapravo obje počivaju na glupostima. Stvar je u tome da su evolucija i rodna ideologija oprečne. Jer rodna ideologija je protuevolucijska. Iako u ateističkoj borbi i evolucionisti i rodnoideologaši imaju zajedničkog neprijatelja.

Oni koji udišu zrak ne mogu preživjet potop bez broda, ostali mogu.

Pa ja stvarno ne znam više šta reć...

Kako ne znaš, ja ću ti objasniti.

Znanstvena metoda = ono što partija kaže. Ako se suprotstaviš i previše pitaš onda si narodni neprijatelj. Eto, je li sad jasno?

Čovječe to su sve adaptacije unutar iste vrste, ne trebaš mi pokazivati tako sitne promjene kad sam ti naveo neuporedivo veće primjere adaptacija i promjena kod pasa, ali sve je to unutar iste vrste.

To što ti navodiš nije nikome sporno, to je jasno i očekivano. Ako evolucija nije stala trebaju nam primjeri postepenog prijelaza u drugu vrstu, a ne adaptacija unutar iste vrste.
Znači nedvojbena je promjena, ali je dvojben prijelaz u drugu vrstu, a on se u jednom trenutku mora prepoznati jer je prijelaz postepen a neskokovit. Dakle taj škamp ima svog srodnika od kojega se ipak razlikuje, znači žive u isto vrijeme, ali za dokaz prijelaza u drugu vrstu nam treba taj slijepi škamp koji je još uvijek škamp i njegov promijenjen srodnik koji se postepeno promijenio, slično kao i ovaj slijepi, u nešto što više nije sto posto škamp i ima osobine druge vrste.
Sad ćeš ti reći kako će ovaj slijepi izumrijeti kada se jednoga dana pojavi od njega sposobnija i naprerednija vrsta, ali nećeš da prihvatiš kako se to i zumiranje neće desiti preko noći nego će izumiranje biti postepeno.

A što nam govori kako na svijetu moraju postojati vrste koje su na putu prijelaza u drugu vrstu, kao što je to bilo kroz cijelu prošlost evolucije jer se promjene događaju postepeno a ne skokovito.

Ponavljam morfološke promjene nisu ni dokaz ni put ka drugoj vrsti.

Kad bi ti te iste slijepe škampe doveo u uvjete svjetla oni bi ponovo progledali jer su to tek škampi koji se drugačije morfološki razvijaju zbog genske ekspresije ovisne o uvjetima i prirodne selekcije.
Ukupna masa gena je gotovo konstanta, konstantu remete mutacije, koje ne mogu imati takav značaj da se iz njih razvije novi organ.

Dakle ako sam dobro shvatio tebe zanima zašto trenutno neka vrsta ne evoluira u neku skroz novu vrstu jel tako? E pa odgovor ti je pomalo kompliciran. Mi ne znamo kuda promjene kod određenih vrsta vode. Kako bi došlo do ogronih promjena kao kada su nastali sisavci mora doči do ogromne katastrofe koja bi uništila velik broj živih biča i time otvorila put za razvoj novih. S obzirom kako su trenutno sve ekološke niše dobrano popunjene i vrste koje ih zauzimaju nemaju velikih potreba za promjenom ne dolazi do velikih promjena. Sad npr da se dogodi nuklearna katastrofa i da se uništi 99% živih bića, ti bi jako brzo vidio nastanak kompletne nove grane biča. Dakle po mojoj nekoj procjeni veliku renesansu bi doživjele sve bube i kukci koje dobro podnose radijaciju i za neko vrijeme bi ih nastalo jako puno. Dakle evolucija ubrzava kada se krajolik jako brzo mijenja. Googlaj malo pa se informiraj oko toga, nakon svake katastrofe dolazi do ubrzanog razvoja života koji zavlada planetom sve do iduče katastrofe i tako iznova. Mi smo sad u prostoru pred kraj jedne ere koja je započela prije 65. miliona godina nestankom dinosaura. Da nije tog meteora dan danas bi po zemlji hodali T-rex, i ostala ekipa iz Jurskog parka.

Vuk i pas su dokaz evolucije. Pojedine vrste pasa, koje imaju totalni otklon od dokazanog pretka su dokaz, kako evolcija u samo nekoliko tisuća godina radi znakovite promjene na vrstama.

Sad mi je sve jasno, eksperiment i opservacija nisu relevantni faktori znanstvene metode i bolje mi je da zaustavim svoja kontra revolucionarna djelovanja te prihvatim partijsku filozofiju kako me ne bi "znanstvenim" nipošto "nasilnim" metodama "očigledno" "uvjerili" da ja kao čovjek mogu postati rna špageta.

Jel ti stvarno ne vjeruješ u nešto što je jako puno pametnih ljudi ispitalo i dokazalo bezbroj puta?
Nitko vam ne brani misliti suprotno samo što to ne znači da ste u pravu. Danas svatko može govoriti i vjerovati u što želi, znanost i znanstvenici ne pale ljude kao Crkva ako propitkuju njihove zaključke. Znanost samo očekuje da se svako propitkivanje zasniva na dokazima i logici a ne na teorijama zavjere i osobnim uvjerenjima da masoni ili ne znam tko već želi uništiti vjeru.

To nije majka priroda. Uzeti psa sa jednog kontinenta i ukrstiti ga sa psom sa drugog kontinenta je ljudska makinacija. Osim ako pas ne napravi brod.
Ima i drugih primjera, pas je jako loš. Čak i sa istog kontinenta sa različitim klimama teško da bi ih priroda navela jedne na druge.

Ali i bez toga je utjecaj ljudi prevelik, jer su psi živjeli sa ljudima. Da ih nismo hranili zar bi bili pitomi ?

U smislu da su na vrsti promjene moguće u relativnom kratkom roku. Naravno da je čovjek imao najveću ulogu za pse i veliki upliv u ukrštanje.

Ali je dokaz, kako se jedna vrsta može promijeniti samo za beznačajnih nekoliko tisuća godina u povijesti živih bića. Znači za nekoliko stotina tisuća godina su moguće ogromne promjene na vrstama, kada pustimo stihiji i bez ljudskog utjecaja.

Ja osobno nemam negativan stav o evoluciji. Nemam ni pozitivan. Jednostavno nemam do kraja stav, drugim riječim ne znam. Vidim da je to teško pojmiti jer ponavljam treći put.

Ono što mi smeta je ovo:



Ti bi dakle zabranio ljudima da govore? To je veliki problem.