Inkvizitor je jedan ignorant koji je dosao ovde ne da diskutuje, nego da nam odrzi predavanje...

Svi koji ne misle kao on su predmet ironije i gledanja sa visoka, pa tako meni juce kaze onako podcenjivacki "dajem ti jos jednu sansu...", "iz vukojebine gde zivis..."

Alo frajeru, juce si dosao ovde, sta umisljas...

Tipican ekstremista koji ne razgovara da bi saznao nesto novo, nego da bi sebi dokazao da je pametniji od drugih... takvih ima i ateista i vernika...zaludjenika, i tu uopste nije pitanje vere, nego jednog stravicno loseg pristupa, nafuranosti da si ti iznad ostalih ljudi...toliko, da jedva vredi citirati mucenika.

I polako jedna zanimljiva tema je skliznula u trash...

Mom umu nije logično ni postojanje Boga, ni postojanje svemira, niti postojanje života. Kako objasniti logikom da je nešto nastalo iz ničega, da nešto savršeno postoji oduvijek, da nešto ima početak i da ima kraj, da nešto nema početak i nema kraj.

Ništa mi od toga nije logično. Ali mi je logično da su vjerske knjige obična izmišljotina.

Pa on kaže da on nudi racionalno verovanje , ali mi ateisti smo previše zaluđeni iracionalnim verovanjem pa nismo u stanju to ukapirati.

Dečko je tipičan indoktrinisani vernik i ne treba ih porediti sa ateistima jer ateisti ne lažu i ne tvrde nešto nedokazivo niti u bilo šta veruju(to je inače meni spočitavao) , dok ovaj to radi i pri tome upravo svoju iluziju proglašava za racionalnost.

Neverovatan ludak , ovakvi su idealni za ubijanje i mučenje , sve bi on da može spaljivao jer on smatra da su oni koji ne veruju u njegovog boga moralno inferiorni , tipično.

Neverovatan ludak , ovakvi su idealni za ubijanje i mučenje , sve bi on da može spaljivao jer on smatra da su oni koji ne veruju u njegovog boga moralno inferiorni , tipično.

Nije točno.Pažljivije pročitaj Stari zavjet.

Lijepo piše da stvaranje Sunca,Mjeseca i zvijezda dolazi četvrtog dana - (I reče Bog: "Neka budu svjetlila na svodu nebeskom da luče dan od noći, da budu znaci blagdanima, danima i godinama, i neka svijetle na svodu nebeskom i rasvjetljuju zemlju!" I bi tako. I načini Bog dva velika svjetlila - veće da vlada danom, manje da vlada noću - i zvijezde. I Bog ih postavi na svod nebeski da rasvjetljuju zemlju, a vladaju danom i noću i da rastavljaju svjetlost od tame.)

...a prije toga se kaže: “Tako bude večer, pa jutro - dan prvi.”

I ne samo to,u trećem stihu se kaže: "Neka bude svjetlost!" I bi svjetlost.”

Kako su mogli da budu dan i noć,ako nisu postojali Sunce, Mjesec i zvijezde?Zašto je stvaranje Sunca,Mjeseca i zvijezda stavljeno tek u 4. dan?Zato što je sunce kao bog bilo najveći bog starih naroda.U Egiptu se zvalo “Re”ili “Ra”, u Bavilonu “Šamaš”,u Perziji “Mitra”. U Sloveniji postoji jedan hram koji je posvećen bogu suncu, bogu Mitri. Postoji jedan cijeli grad koji je izgrađen u kamenu, i koji se zove “Petra”, koji je posvećen bogu sunca.

I mjesec je smatran božanstvom, ali u mnogo manjoj mjeri,dok je za zvijezde smatrano da su to skloništa za nečiste duhove. Najveći rizik za Božji narod, Izrael, koji je Bog želio da sačuva za sebe,koji je Bog želio da vodi svojim putem,putem istine, bio je da i Božji narod počne da vjeruje da je sunce zaista bog. Zato je Bog,kao pisac Postanka,u želji da sačuva svoj narod od idolopoklonstva ili služenja onome što ustvari nije Bog,nadahnuo Mojsija da napiše da su Sunce, Mjesec i zvijezde stvoreni tek četvrtog dana.

U originalnom tekstu se čak i ne spominju imena “Sunce” i “Mjesec”. Zašto se ne spominju imena? Zato što, po starim vjerovanjima,spomenuti ime nečega značilo je dati mu određenu vrijednost!
Bog nije ni to želio,nego je kazao preko Mojsija,kao što sam citirao na početku ovog posta.
Zašto?U originalu piše: “Stvori Bog dvije lampe”, kao da ih je Bog zakačio tamo negdje u svemiru.

Ovo je vrsta demitologizacije, kako to nazivamo u teologiji,dakle oduzimanja mitskog elementa onom čemu su ljudi pridavali božansku vrijednost.
Zato Bog stavlja stvaranje Sunca, Mjeseca i zvijezda u 4. dan.Da ih je stavio u prvi dan, vjerovatno bi Izraelci mogli da pomisle da su to božanstva.

Postavlja se pitanje,pošto su biljke stvorene prije sunca-kako su "radile" fotosintezu,ako nema sunčeve svjetlosti?Pa lijepo se vidi da je Bog stvorio neku vrstu svjetlosti,koja nema veze sa suncem ili bilo kojim nebeskim tijelom.I da napomenemo,takva vrsta svjetlosti će biti kad prođe ova zemlja i dođe nova zemlja i novo nebo,kako stoji u NZ-Otkrivenje:"Noći više biti neće i neće trebati svjetla od svjetiljke ni svjetla sunčeva: obasjavat će ih Gospod Bog i oni će kraljevati u vijeke vjekova.."

To su veoma opasne tvrdnje za koje nemaš uporište,po toj logici ništa nije ispravno,od početka do kraja,kao što piše i u Postanku i u Otkrivenju,(tekst koji sam naveo o nepotrebnosti sunca itd.),čitava Biblija ispada laž?

kreacionizam je vezan za neke protestantske sljedbe i jak je u pojedinim državama SAD-a, ni ja dosad nisam nailazio na katolike koji ga žustro podržavaju. nije sporno ispitivati što je tu istina, a što fikcija, ali ići s potpunom difamacijom i odmah nuditi neko svoje rješenje je smiješno jer sumnjam da je itko ovdje znanstvenik tog kalibra i da je baš na ovoj temi odlučio riješiti misteriju svijeta.

Bi li dao da te operira protestantski teolog koji o medicini zna 20-ak pitanja-i-odgovora pokupljenih s kreacionističkih stranica, a kojima se služi u diskusiji protiv moderne medicine?

Bi li dao da te operira protestantski teolog koji o medicini zna 20-ak pitanja-i-odgovora pokupljenih s kreacionističkih stranica, a kojima se služi u diskusiji protiv moderne medicine?

taj teolog vjerojatno kaže da ako živim po Bibliju neće biti ni potrebe da idem liječniku.

taj teolog vjerojatno kaže da ako živim po Bibliju neće biti ni potrebe da idem liječniku.

taj teolog vjerojatno kaže da ako živim po Bibliju neće biti ni potrebe da idem liječniku.

taj teolog vjerojatno kaže da ako živim po Bibliju neće biti ni potrebe da idem liječniku.

Znači teologu se ipak ne bi stavio u ruke da te raspori.

Treba li se arheologijom/paleontologijom baviti arheolog/paleontolog ili protestantski teolog?

Treba li se geologijom baviti geolog ili protestantski teolog?

Znači teologu se ipak ne bi stavio u ruke da te raspori.

Treba li se arheologijom/paleontologijom baviti arheolog/paleontolog ili protestantski teolog?

Treba li se geologijom baviti geolog ili protestantski teolog?

Znači teologu se ipak ne bi stavio u ruke da te raspori.

Treba li se arheologijom/paleontologijom baviti arheolog/paleontolog ili protestantski teolog?

Treba li se geologijom baviti geolog ili protestantski teolog?

teologija se bavi bitkom života, iz nje je proizašla filozofija, pa potom iz filozofije sve druge znanosti.
zašto misliš da liječnik, arheolog i geolog znaju više na tu temu od teologa? evo recimo je li ti znaš više o bitku života od jednog filozofa kojem je to opis posla? svakom njegovo, to je za mene idealno. da nam se u ekonomiju nisu ubacili koje kakvi pravnici, doktori i slična fela, svakog problema bi danas bilo manje.

Tradicija nije dokaz ispravnosti ili legitimiteta ničega.

Ne ulazim u pitanje postojanja, boga/Boga, itd. S tim stvarima ni ja nisam privatno načisto.

Ograničavam se isključivo na usku temu a to je kreacionizam odnosno vjerovanje da su ljudi jahali dinosaure.

Ova tema zapravo uopće nije ni Bog ni kršćanstvo, nego kreacionizam i vjerovanje da je Biblija udžbenik poput onog iz biologije ili matematike.

KC koliko ja znam ne podupire kreacionizam, zato je podla laž temu evolucija vs kreacionizam predstavljati kao bitku vjernici vs ateisti.

Inkvizitor1 je očigledno protestant, karizmatik ili šta već.