robotizirane tvornice bez ljudske radne snage, za koje uopce nema razloga da budu na Zemlji, zagadjuju i trose prostor.

Recimo Island ima ogromnu kolicinu elektricne energije, ali ju ne moze izvesti zbog troskova transporta

Nema još alternative tome da kao astronaut doslovno sjedneš na bombu, koja bi trebala tijekom 3 minute polagano eksplodirati.

Koristi se ista tehnologija koja je bila u WW2, a koju je smislio Von Braun. Rat nekada potice tehnološki napredak, jer se iz očaja isprobavaju najluđe ideje i dobijaju proračun (pare) od drzave da se isprobaju, a to se na slobodnom tržištu u mirnom razdoblju s privatnim kompanijama koje gledaju siguran profit i bjeze od rizika, neće dogoditi.

A troškovi transporta sa Marsa i na Mars su sitniš.

Sada.

No zamisli 23. stoljece i malu kolicinu nekog izuzetno rijetkog minerala.

Rat uvek podstiče tehnološki napredak.

Zamišljam i paradoks.

Ako taj retki mineral, a ima ga samo na Marsu, vredi toliko, onda on služi za neku praktičnu upotrebu na Zemlji. Kako smisliti praktičnu upotrebu na Zemlji minerala za koji ne znaš ni da postoji, jer je na Marsu, u jako maloj količini, pa je verovatnoća da će ga i roveri, dronovi ili šta već otkriti, minimalna.

Iss, pa zar nisi gledao Star Drek, vrate se u prošlost i objave ideje tipa prozirni aluminij?

Nisam hemičar, pa ne znam, ali da li su uopšte otkriveni novi hemijski elementi otkad je Mendeljejev objavio svoj periodni sistem?

Ili to, ili ćemo prvo smisliti mašinu koja radi na unobtanium, pa onda lutati svemirom u potrazi za unobtaniumom, nadajući se da uopšte postoji.

At about 20,000 generations, one of the 12 cultures evolved the ability to survive by eating citrate in addition to glucose. It has remained the only one of the 12 to have developed this ability and, over time, it became less able to deal with glucose as an energy source. Since the inability to metabolize citrate is kind of a hallmark of E.coli, are these guys even E. coli anymore? Or a new species?

Evo interesantnih rezultata jednog 30godisnjeg eksperimenta za sve one otvorenog uma , iako se eksperiment sluzbeno predstavio kao direktni dokaz evolucije, a sto su mnogi , kako iz znanstvenih tako i iz ostlaih krugova, prihvatili zdravo za gotovo, ipak, kao sto rekoh, ljudima otvorena uma, koji ne padaju olako ni na trendi niti na bilo koji drugu indoktrinaciju poput vecine, rezultati ovog eksperimenta bi svakako trebali biti interesantni.


Trideset godisnji eksperiment (koji traje i dalje), u laboratorijskim uvjetima na bakteriji Esherihiji coli koja je tretirana razlicitim podrazajima, je nakon 70 000 generacija pokazao da je bakterija evoluirala u 12 pravaca , od kojih je kao najznacajniji dokaz evolucije izdvojena promjena u nacinu ishrane i povecana masa bakterije. Prva bakterija s kojom je eksperiment poceo se inace hrani glukozom , a samo u anaerobnim uvjetima metabolizira citrate, dok je ova nakon 70 000 generacija evoluirala u bakteriju koja se hrani citratima , dok glukozu izbjegava.

Znaci ovo je je eksperimentalni rezultat testiranja evolucije koji je prikazan i prihvacen kao dokaz evolucije, medjutim razumno se zapitati je li znanstveno tumacenje evolucije ovime potvrdjeno.
Jer ako uporedimo evolucijski razvoj od homo habilisa pa do danasnjeg covjeka , a za sto je prema evoluciji trebalo oko milijun godina ili 50 000 generacija, sa ovim eksperimentom gdje je bakterija kroz jos veci broj genercija evoluirala tek u bakteriju koja se nesto drugacije hranji, sto bi u ovom poredjenu bili jednako kao da je kroz milion godina covjek evoluirao u 10 cm veceg covjeka koji je alergican na gluten pa vise ne moze jesti zitarice.

Evo bilo bi interesantno da se na ovu temu jave nasi forumski neupitni evolucionisti pa da vidimo kako oni vide ovaj eksperiment i analogiju koja se povlaci za njime, ne samo iz.razloga da saznamo nesto novo(sto je primarno) , nego i da vidimo jesu li zestoki zagovornici znanosti otovreni za diskusiju ili su to naprosto sljedbenici religije evolucije koji ne prihvacaju znanstveno interesantna pitanja ukoliko im vjeru dovode u pitanje.

link na eksperiment:

https://www.google.ba/amp/s/arstechnica ... a/%3famp=1

Citat:
Homo habilis (ili Australopithecus habilis) je vrsta iz tribusa hominina, koja je živjela tijekom gelasija u pleistocenskom razdoblju, prije oko 2,33 do 1,44 milijuna godina.[1] Iako među stručnjacima postoje nesuglasice oko klasificiranja ove vrste u rod Homo ili u rod Australopithecus,[2][3] njegov volumen mozga iznosi 550 cm3 do 687 cm3, umjesto 363 cm3 do 600 cm3 kao što se prije mislilo.[3][4] Ova novija otkrića koja dokazuju veći volumen mozga svrstavaju ga u rod Homo.

Ovdje se uopce ne radi o postojanju Boga, jer ja ne vidim zasto bi evolucija ili Big Bang bili suprotni postojanju Boga.

Nema više Stvaranja, pokušaću da to i obrazložim.

Evolucija, u širokom smislu, ukazuje na povećanu organiziranost i složenost u svemiru, i u stvari je učenje o neprestanom stvaranju.
Nasuprot tome, 1. zakon termodinamike potvrđuje da se stvaranje više ne odigrava, a 2. zakon td kaže da se originalno stvaranje umanjuje po složenosti i organizaciji. Mislim da se oko toga možemo složiti.

Ako je prvobitno Stvaranje izvršeno uz pomoć sekundarnih procesa, to su bili stvaralački procesi - procesi koji su uključivali pravo stvaranje materije i energije - a ne oni koji postoje danas i koji predstavljaju u suštini procese raspadanja, koji su uvijek praćeni umanjivanjem dostupne energije ili općim povećanjem entropije.

Dakle, tijekom 6 dana Stvaranja, i materija i energija su se stvarale. Što je još važnije, ta novostvorena materija i energija se organizovala u sve složenije sisteme veoma bogate energijom, što je u suprotnosti sa univerzalnom težnjom ka dezorganizaciji i deenergizaciji koja se odigrava danas.

Tijekom perioda Stvaranja, Bog je uveo red i organizaciju i energizaciju u svemir u veoma visokom stupnju, čak do samog života!! Otuda je sasvim jasno da su procesi koje je koristio Bog tijekom Stvaranja bili potpuno drugačiji od procesa koji danas djeluju u svemiru.

Stvaranje je bilo jedinstven period, koji se ne može uporediti sa sadašnjim svijetom, kao što i Biblija sama kaže...

To kao da kazes "Ako je istina da se munja moze objasniti nekakvim zakonima elektrodinamike i da covjek njome moze vladati, onda covjek postaje Bog, Perun, onda Bog nema smisla". Munja je naime bila svojevremeno glavni simbolicki atribut nadnaravnog i bozanskog, pogotovo na nasim prostorima prije nego sto je vecina stanovnistva bila nagovorena da konvertira s Peruna na krscanstvo.

Krscanskim kreacionistima nije dovoljno da postoji Bog, bitno je da postoji neki Bog koji radi mikro-management, odnosno da nista nije nastalo po prirodnim zakonima nego je sve rukom postavljeno. Mjesec nije uhvacen u gravitaciju Zemlje ili nastao uslijed sudara, nego ga je "Bog" rukom stavio.

To da je Bog sa carobnim stapom stvorio svaku pojedinacnu vrstu, valjda znas da to cak nije ni stav Katolicke Crkve?

To ostavlja samo jednu kategoriju evolucijske teorije koju Crkva još uvijek nije potpuno isključila: monogenistička teistička evolucija: specijalni transformizam. Ovo je jedini oblik evolucijske teorije koji je opreznim riječima pape Pija XII u enciklici Humani Generis („iz postojeće i žive tvari”) ostavljen otvoren daljnjim raspravama, ali uz nužan oprez.

Mene najviše zanima kako je nastao Bog. Kakvo objašnjenje teološki mudraci nude o tom pitanju?

Kozmološki argument.

Ovaj argument se bazira na takozvanom “uzročno-posljedičnom redu stvari” ili logici,
i on glasi ovako: “Sve što postoji ima uzrok svoga postojanja."

Strano je ljudskoj logici da postoji neka realnost koja je jednostavno nastala sama od sebe.Naime,ljudsko iskustvo ne poznaje činjenicu da ni iz čega može postati nešto.

Francuski filozof Volter je to izrazio na sljedeći način: “Zamislite da šetate obalom mora. Odjednom, tu na obali mora, vi vidite sat. Šta bi bila vaša prva misao? Da li bi vaša prva misao bila: ‘Kamenčići su se kretali u moru i usled kretanja kamenčića stvorio se čitav mehanizam, i eto, stvorio se sat.’ Da li biste to pomislili?”, pita Volter.

Svakako da ne. Rekli biste: ‘Sat je ovdje na obali mora... netko je izgubio sat.’ Dakle, sat ima svoga vlasnika. Ne samo to. Ako postoji sat, on mora imati uzrok svoga postojanja.”
Zato je Volter rekao: “Sat postoji, dakle, mora postojati i urar-sajdžija.”
Drugim rječima, svijet postoji,svemir postoji, on nije mogao nastati sam od sebe i on mora imati uzrok svoga postojanja. Svijet postoji, dakle, mora postojati i Stvoritelj svijeta.

Međutim, ovdje postoji jedan problem logike (koji muči i našeg kolegu B18).Problem je kod uzroka samog Stvoritelja ili Boga.Tko je stvorio Boga?

Francuski filozof Renuvije, bavio se punih deset godina ovim problemom logike kozmološkog argumenta. On je rekao ovako:“Zamislite jedan lanac. Zamislite da je uzrok jedne alke druga alka, i zamislite da ovaj lanac ide u beskonačnost.”
I onda Renuvije argumentuje: “Ako lanac ide u beskonačnost, onda ne postoji prvi uzrok svih uzroka.Zašto ne postoji?Jer lanac ide u beskonačnost.Ako ne postoji prvi uzrok, onda ne možemo objasniti ni postojanje svih drugih entiteta u svemiru!

“Zato”, rekao je Renuvije, “mi moramo logike radi,pretpostaviti da postoji prvi uzrok svih uzroka bez uzroka”.

I zato danas u filozofiji postoji sljedeća postavka-u svijetu postoje dvije vrste entiteta. Prva vrsta entiteta je takozvani “neophodni entitet”. To je entitet koji svoje postojanje ne duguje nikome.

Da bismo razumjeli sve druge entitete, da bismo razumjeli postojanje biljaka, životinja, čovjeka,svemira itd, mi moramo pretpostaviti da postoji prvi uzrok svih uzroka bez uzroka, dakle, da postoji jedan neophodni entitet, a da su svi drugi entiteti u svemiru prouzrokovani entiteti. Oni svoje postojanje duguju ovom prvom uzroku svih
uzroka bez uzroka.

Seljački pojednostavljeno, Bog je nastao bez razloga, zato bi postojao razlog za postojanje svega ostalog. Čak mi ni ovako sažeto u jednu rečenicu to ne ide u glavu, čak i kada ne bih uzimao u obzir postojanje vremena i da li je i vreme imalo svoj početak i ako jeste, šta je postojalo pre vremena i prostora. Ništa? Kako iz ničeg može da postane nešto, pa makar to bio i Bog, i kako je Bog mogao da stvori sebe, ako nije postojalo ništa, pa samim tim ni "materijal" za stvaranje Boga, a ni pokretač događaja koji bi Boga stvorio, jer ništa je, ništa, broj pomnožen sa nulom.

Davno sam ja prestao da lupam glavu sa nerešivim problemima punih paradoksa.

Evo neka ti ZGabrijel objasni da bakterije ne mogu evoluirati, vidim da je na temi.