Jedino eksplicitno spominjanje Trojstva u kršćanskoj Bibliji ubačeno je rukom u Ivanovo evanđelje u 4. stoljeću, u sred rečenice, bas u vrijeme kad je doktrina izglasana na crkvenom saboru u Konstantinopolu.

Raspravljalo se da li je Otac iznad Sina, i kao takav superiornije biće od njega (što su propovedali Arijanci) ili su Otac i Sin ravnopravni i jednaki aspekti Boga (što je izglasano i što svaka hrišćanska crkva danas propoveda)

Meni arijansko tumačenje zvuči logičnije jer Isus jeste bio stvorenje (ljudsko biće), živeo je i hodao ovim svetom određeno vreme (za razliku od Boga, koji je van vremena i prostora). I pošto je bio stvorenje (kreacija), ako verujemo u Boga možemo da dođemo samo do zaključka da je Isusa Bog stvorio. A pošto ga je stvorio, onda ne mogu da budu potpuno jednaki i pogrešno je davati Isusu božanske osobine skrnaveći Boga tako što ga se proglašava u neki amalgam tri aspekta.

Ne. I zašto govoriš o njemu u prošlom vremenu (bio) ako ga smatraš za boga.

Isus je bio svemogući Bog.
Da nije, zar bi mogao vraćati mrtve u život?

Kako možemo da budemo sigurni da je živeo bez ijednog greha, kad ne znamo apsolutno ništa, ni najmanji detalj, o njegovom životu u periodu između njegovog rođenja i događaja iz Novog Zaveta, kada je imao 30-ak godina. Apsolutno ništa, ni pola rečenice nemamo zapisano o tom periodu njegovog života (koji čini preko 90% njegovog bivstvovanja na ovom svetu).

I ako ti fali tako velika i važna masa podataka o nekom, kako možeš tako samouvereno da tvrdiš da tokom svog života nije počinio nijedan greh

I apostoli su nakon Krista vraćali mrtve u život. Koliko se sjećam pročitao sam to u poslanicama (ako neko zna gdje je to nek stavi citat). Međutim to su apostoli radili preko Duha Svetog, a kako je Bog trojedini, to znači i preko Isusa. Koliko znam mrtve u život nitko nije vraćao prije Isusa.

Yup

"Njegovi su roditelji svake godine o blagdanu Pashe išli u Jeruzalem. Kad mu bijaše dvanaest godina, uziđoše po običaju blagdanskom. Kad su minuli ti dani, vraćahu se oni, a dječak Isus osta u Jeruzalemu, a da nisu znali njegovi roditelji. Uvjereni da je među suputnicima, odoše dan hoda, a onda ga stanu tražiti među rodbinom i znancima. I kad ga ne nađu, vrate se u Jeruzalem tražeći ga.
Nakon tri dana nađoše ga u Hramu gdje sjedi posred učiteljâ, sluša ih i pita. Svi koji ga slušahu bijahu zaneseni razumnošću i odgovorima njegovim. Kad ga ugledaše, zapanjiše se, a majka mu njegova reče: »Sinko, zašto si nam to učinio? Gle, otac tvoj i ja žalosni smo te tražili.« A on im reče: »Zašto ste me tražili? Niste li znali da mi je biti u onome što je Oca mojega?« Oni ne razumješe riječi koju im reče. ", Luka 2

Izvinjavam na oftopiku, ali ako može jedno pitanje. Kako kao jedan od glavnih urednika hrvatske wikipedije gledaš na činjenicu da ju je akademska zajednica popljuvala za sve pare i smatra je jednom od najgorih wikipedija na sajtu.

Jedino eksplicitno spominjanje Trojstva u kršćanskoj Bibliji ubačeno je rukom u Ivanovo evanđelje u 4. stoljeću, u sred rečenice, bas u vrijeme kad je doktrina izglasana na crkvenom saboru u Konstantinopolu.

U stotinama starijih verzija evanđelja nema tog umetka.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Johannine_Comma

Najstariji spis koji sadrži taj umetak, ima ga kao komentar sa strane, na marginama. Odjednom se u kasnijim latinskim verzijama umetak pojavljuje u sred teksta, kao normalni i sastavni “originalni” dio teksta. Dakle, režija, prepravljanje i editiranje originalnog evanđelja i originalne price bez imalo srama, kao da se radi o romanu ili filmskom scenariju, da bi se dogme bolje slagale s tekstom.

Zato recimo svi izravni prijevodi evanđelja sa starogrčkog - etiopski, sirijski, gruzijski, pa čak i najstariji staroslavenski prijevodi... nemaju tu “krpicu”.

Abraham i tajanstveni posjetitelji

Jahve mu se ukaza kod hrasta Mamre dok je on sjedio na ulazu u šator za dnevne žege. 2Podigavši oči, opazi tri čovjeka gdje stoje nedaleko od njega. Čim ih spazi, potrča s ulaza šatora njima ususret. Pade ničice na zemlju 3pa reče: »Gospodine moj, ako sam stekao milost u tvojim očima, nemoj mimoići svoga sluge! 4Nek’ se donese malo vode: operite noge i pod stablom otpočinite. 5Donijet ću kruha da se okrijepite prije nego pođete dalje. Ta k svome ste sluzi navratili.« Oni odgovore: »Dobro, učini kako si rekao!«
6Abraham se požuri u šator k Sari pa joj reče: »Brzo! Tri mjerice najboljeg brašna! Zamijesi i prevrtu ispeci!« 7Zatim Abraham otrča govedima, uhvati tele, mlado i debelo, i dade ga momku da ga brže zgotovi. 8Poslije uzme masla, mlijeka i zgotovljeno tele pa stavi pred njih, a sam stajaše pred njima, pod stablom, dok su blagovali.
9»Gdje ti je žena Sara?« – zapitaju ga. »Eno je pod šatorom«, odgovori. 10Onda on reče: »Vratit ću se k tebi kad isteče vrijeme trudnoće; a tvoja žena Sara imat će sina.« Iza njega, na ulazu u šator, Sara je prisluškivala. 11Abraham i Sara bijahu u odmakloj dobi, ostarjeli. U Sare bijaše prestalo što biva u žena. 12Zato se u sebi Sara smijala i govorila: »Pošto sam uvenula, sad da spoznam nasladu? A još mi je i gospodar star!« 13Onda Jahve upita Abrahama: »A zašto se Sara smijala i govorila: ‘Kako ću rod roditi ja starica?’ 14Zar je Jahvi išta nemoguće? Navratit ću se k tebi kad isteče vrijeme trudnoće: Sara će imati sina.« 15Sara se napravi nevještom govoreći: »Nisam se smijala.« Jer se prestrašila. Ali on reče: »Jesi, smijala si se!«
16

Knjiga Postanka 18:1-16

Koliko znam mrtve u život nitko nije vraćao prije Isusa.

Knjiga Postanka 18:1-16

Hrvatska akademska zajednica nije hrvatska nego četničkopartizanska, dakle projugoslavenska. Čast iznimkama. Stoga je takva ocjena samo kompliment.

Koji to akademik ima impaktfaktor u hrvatskom društvu? To su uglavnom jugonostalgičari koji nisu prebolili Tita i Jugoslaviju koja ih je i ubacila u akademiju, dakle, provjereni pravovjerni komunisti koji su spremni cinkarit i difamirat za komunizam. Koji uglavnom hrvatskom narodu ništa ne predstavljaju. Npr. akademiku Kusiću i njegovom povjerenstvu je crvena petokraka kojom je napadana Hrvatska i pod kojom su Hrvati bili izloženi totalitarnom komunističkoj diktaturi i teroru okej, a nije im okej 'Za dom spremni' pod kojim se Hrvatska branila protiv agresije 90-tih. Jer je i partizanskočetničkom okotu i jugokomunističkom okotu u njihovoj interpretaciji ZDS samo simbol pod kojim se rušila zločinačke NDH i uvodio komunizam i Jugoslavija (a ZDS je nastao 1933., NDH je bila od 1941.-45., uz to službeni pozdrav u NDH nije bio ZDS, nego 'Za dom i poglavnika spremni'). Zapeli su u Drugom svjetskom ratu. Oni koji su nosili petokraku (koju su oni amnestira li) su hrvatsku vojsku nazivali u svim dokumentima 'ustašama', a na to bi Kusić i njegovi mogli samo reći amen.

U tom kontekstu ni nemate u akademiji baš prokršćanski nastrojenih akademika koji su u masmedijima, ali militantnih proateistički mate. Imate npr. akademika Ivana Gusića kojemu je teorija evolucije tobože znanstvena činjenica, pseudoreligijska dogma, a inteligentni dizajn tobože besmislica, https://www.zabranjeni.url/life/znanost/ug ... i/7159419/

Kojima je kreacionizam besmislicama, možete si mislit što misle o Trojstvu.

Karmelo, ako ti ovaj Instruktorov post gore nije zadovoljavać odgovor u smislu da pokazuje koliko ima smisla pitati onda ne znam što je

Ovaj @Ceha, koji se pojavio na temi, je jedan od glavnih urednika hrvatske wikipedije. Čovek je po zanimanju programer, a po hobiju istoričar i topograf. A na wiki piše samo (ili barem u ogromnoj većini) članke ili o istoriji ili o jedinstvenosti i posebnosti hrvatskog jezika.

Mogu da zamislim koliko bi ti, kao magistar istorije, umirao od smeha na njegove "činjenice" (a kao dokaz da se radi o činjenicama, a ne budalaštinama prilaže link članka iz wikipedije koji je on napisao), kada ja koji nemam fakultetsku diplomu iz istorije, redovno padam sa stolice od smeha kada pročitam neki njegov post koji se bavi istorijom.

Uf ti magistri "istorije", objektivna sorta, skoro ko objektivni novinari.