Uostalom ruski ciljevi nikada niti nisu iznijeti javno, sve sto o tome "znamo" jesu blebetanja engleskih ministarstava i balkanskih poltronskih medija.

Oni znaju sto je cilj Moskve, mozes misliti.

Ako izađu na granice Donjecke oblasti, i ako ovi neće da se predaju onda Rusi mogu da nastave, pa ugroze Harkov, pa Dnjepropetrvosk, itd.. Ta priča o namjernom mljevenju mesa ne drži vodu. Nađite mi nekoliko primjera iz istorije da mi pokažete kako je to uobičajena taktika. Meni više djeluje standarna priča, protivnici strašno puno ginu, itd.

Za teritorije sam objasnio prije dvije stranice. Rusima je bio cilj efektivna kontrola ukrajinskog teritorija, ne pod njihovom zastavom, već onako iz perioda 1991-2014. Pošto ovi to ne daju, onda Rusi idu da ih stave pod svoju zastavu. Ta priča da neće NATO pakt u Ukrajini, da, zato što hoće da efektivno kontrolišu teritorij.
Sa sigurnosne tačke gledišta, ni po čemu NATO u Ukrajini nije manje opasan od NATOa u Finskoj koja je 100 km od drugog najvećeg grada. SVO je ispao ogroman failure ako smatrate da im je to bio cilj, ja ne smatram tako.

Kako smrdljiva govna sa Zapada pričaju o hapšenju teroristkinje.

"Uhapšena protiv-ratna aktivistkinja", "Putin tvrdi da je ova djevojka terorista. " "Rusija optužuje disidente za ubistva "

Pa ne možeš tek tako bacati taktičke nuklearne po Rusiji jel.

Ama covjece, sta Rusi govore, gdje si ti ikada procitao neku izjavu visokih ruskih duznosnika o ciljevima rata. To ne postoji, oni ne govore o tome.

Mani se tviter i telegram strucnjaka i mrsimudana, oni mogu pisati sta hoce.

I kako mislis nuklearka nikada nije koristena, a sta je Hirosima i Nagasaki, nije se dogodilo?

Rekoh, proguglajte sto su to takticke nuklearke. Nije to isto sto i stratesko nuklearno oruzje.
Takticke nuklearke su koristene u Jemenu, recimo o tome vjerojatno malo vas zna, ali Saudijci su ih bacali na Hutije. Postoje cak i video snimci, kasnije su saudijci i Ameri tvrdili da nije tocno i da je to "eksplozija skladista naoruzanja". Je, Hutisti imaju tolika skladista naoruzanja a borci im nose pelengace i karirane sakoe.

Takticka nuklearka pobije grad velicine Bahmuta i to je to, ona ne izaziva vece razaranje. Takticko nuklearno oruzje je i napravljeno sa tim ciljem, uporaba na bojisnici.
Rusija to moze kad hoce uporabiti, cega ih moze biti strah, NATO pakta?

Pratimo istoriju odnosa. Do 2014te Rusija ništa ne traži, jer im je vlast povoljna. Krim je u Ukrajini.

Zapad izvrši državni udar. Rusija uzima Krim, traži autonomiju za Donbas i odustajanje od NATOa.

Zapad je protiv. 21.02. 2022. Rusija priznaje Donjeck i Lugansk, od tada je i to crvena linija.

24.02. napada. Da je došlo do udara u Kijevu i Putin dobio vlast koja odustaje od NATOa, Ukrajina bi ostala bez tri ukupno tri oblasti (Donjeck, Lugansk, Krim).

Nije uspio prevrat, Rusija osvaja još teritorije koje sada stavlja pod svoje. Vlast u Kijevu ima još ponudu da odustane, tada bi Ukrajina postojala bez 5 oblasti. Ali niko normalan sada ne vjeruje da se to može desiti.

Amerikanci su rat u Vijetnamu izgubili onog trena kad je broj poginulih americkih vojnika narastao previse za ukus vecine javnosti u USA.

Slicna prica za Sovjete u Afganistanu.

To su strateski ciljevi rata, vijetnamci su svoje ciljeve izgurali, nisu mogli drukcije nego uz ogromne zrtve. Rusi svoje guraju sa pozicije jaceg, mesare ukrajince i dizu broj mrtvih. U nekom momentu i ukrajinska javnost ce se umoriti, ratovi inace umaraju javnost u prosjeku nakon 4 do 5 godina. To je neki prosjek, ne znam je li tocno.
Cijenim da je glavno ocekivanje od ove strategije da se zapad umori, jer ukrajinci se nista ne pitaju, ali nije zgoreg smanjiti i potencijal topovskog mesa. Ukrajinci nece jos dugo moci ginuti u ovim brojkama, postoji granica.

Uostalom i Rusi se plase velikog broja zrtava, zato i stede ljude koliko god mogu, ne srljaju jer ne smiju si dopustiti stotine tisuca mrtvih. Nakon toga gubi se podrska svoje javnosti.
Za poginule Wagnerovce malo kome ce suza na oci.

Zapad je ismislio priču kako je Putin imperijalista koji se krenuo igrati osvajanja teritorija. Pa će da proguta Ukrajinu, a nakon Ukrajine, Estoniju, Litvaniju, Poljsku itd. Tako motiviše mase da podržavaju rat.

U suštini 24.02.2022 teritorijalni zahtjevi Putina su Krim, Lugansk i Donjeck, te vlast koja ne provodi anti-rusku politiku sa primarnim ciljem da se odustane od NATOa. Pošto udar nije uspio oni sada imaju veće teritorijane zahtjeve. Sada se, nažalost, više skoro i ne možemo nadati da će doći do promjene režima u Kijevu i kraja rata.

Ruski pop koji je izbacio ukrajinskog branitelja iz crkve izbačen iz zemlje.

Prc Milojko, toliko su vam oči zakrvarile da je nadrealno čitati vaše zaključke.



Kao što sam na silne komentare napisao "nekome u Moskvi odgovaraju teroristički napadi". Slijedi obračun sa oporbom!

Mađar nešto broji po Donjecku...koga taj (pre)broji, luka proljetnog omirisat neće..

Kakve gluposti, doslovno si opisao rusku strategiju. Nabacuje onaj koji napada, a ne koji se brani.

Mozda bude brze, ali trenutno mi izgleda da ce se mister dolar drzati jos par desetljeca.

Padala su i veca carstva od onog engleskog, iako ono jos formalno postoji. Rimsko Carstvo, Osmansko, Persijsko itd itd, na kraju su nestali.
Past ce i ovo sotonsko nekada, a kultna oligarhija mi je zgodan naziv koji je konstruirao Domazet Loso, ili ga koristi, ne znam tko je tocno tvorac.

Problem u cijeloj prici je tendencija, a ona govori da planeta propada rapidno, da sotonisti jacaju, sve su jaci i jaci. Dakle, bas i ne govori u prilog nekakvom brzom padu tog zla.
Prije svega ljudi su problem, konformisti, koji nemaju nikakav problem sa sotonizmom i cesto lazu sami sebe kako je to dobro i u sustini treba mu sluziti.

Potpis. Vojničko pravilo kaže...ako napadač želi da njegov napad bude uspješan branitelj treba biti nadjačan u omjeru 3:1.

tik-tok kozojebi likvidiraju zarobljenika. prokleti ruski fašisti.
+18!
https://twitter.com/antiputler_news/sta ... 9015713792

to važi za frontalne napade duž čvrstih linija obrane. Istovremeno, to NE ZNAČI i veće gubitke za napadaća.

naime, ako napadač ima premoć u artiljeriji i/ili avijaciji, ako se brane isturene kote i položaji kojima je logistika pod udarom, ili ako se radi o uličnim borbama, gubitci branitelja mogu biti veći.

Njemačka vojska koja je napala Francusku 1940. je bila manja old Francuske, kojoj je još pomagla Engleska. i mala je manje gubitaka.

Japanci su imali veće gubitke na Iwo Jimi i Okinawi od Amerikanaca koji su ih napadali

Amerikanci su imali veće gubitke u Peral Harboru od napadajućih Japanaca.

Srbi su imali veće gubitke u Oluji.

ISIL je imao veće gubitke u Raki i Faludži od napadača i sl...

Ako braniš isturene kote kojima je logistika pod udarom, ako napadać uz liniju borbe ima premoć u artiljeriji, nije nimalo nemoguće ni nerealno da imaš veće gubitke od napadača.

Ponoviti ću ono što piše u vojnoj literaturi: "Dobro organizirana, postavljena i disciplinirana obrana, zadaje napadaču višestruko veće gubitke u ljudstvu i tehnici u odnosu na vlastite."

Ne znamo kakve su čije žrtve u Bahmutu možemo da nagađamo. Ja mislim da Ukrajinci imaju više, jer Rusi tuku više artiljerijom, al daleko od toga da vjerujem u strategiju "mljevenja mesa".

Prigožin je izjavio da na dobar dan pogine 20 Vagnerovaca, a na loš 50. (to se odnosi na ovu zadnju fazu poslije bitke za Soledar). Vi sad računajte.

....

Čet-džipiti tvrdi da nije očigledno da onaj koji napada ima veće gubitke. Kad mu dodam da napadač ima jaču artiljeriju, on kaže da je vjerovatno da onda onaj koji brani ima veće gubitke, ali nije ni onda sigurno.

Netko je spomenuo Vukovar, tamo su srbi/JNA bili 5-10 puta brojniji u ljudstvu i 100 puta u tehnici i artiljeriji i imali su 3-4 puta više mrtvih od obrambenih snaga, mislim da je tijekom same bitke poginulo oko 400-500 hrvatskih boraca, ostalo je pobijeno nakon pada ili u logorima, srba je poginulo najmanje 2-3 tisuće. Ne vjerujem da je išta drugačije bilo u Mariupolju i sad u Bahmutu. Jedina razlika je što srbi nisu sebi mogli priuštit da ljude tek tako bacaju u pogibelj kao rusi jer ih nema 140 milijuna.

jasno je da rusko ratovanje u valovima topovskog mesa ime neusporedivo više gubitka nego ukrajinska obrana

A smijeniše Muradova jer mu je ginulo 500 po danu.

Jedini je problem što rusa ima neusporedivo više od ukrajinaca i onda se obrće teza kao da ukrajinci imaju više žrtava, ne, nego teže podnose žrtve od rusa makar bile višestruko manje. Nama je kod Vukovara bilo teže podnijet gubitak 5 tenkova nego što je srbima 50.

Učini nešto korisno za forum, pa nam definiši "valove topovskog mesa". Navedi neke primere iz istorije, pokaži da ta strategija nosi "neusporedivo veće" gubitke onom ko napada, te nas uvjeri da Rusi to zaista koriste. I vjerovaćeno ti.
Jer mi smo laici, ne vidim što ne bi mislili da si i ti laik.

Prije par mjeseci je wagner imao 50k ljudi, sad prigožin kuka da mu treba novih 30k. Pametnom dosta. Valovi topovskog mesa znači da se ljude šalje da jurišaju na utvrđene položaje, samim time su izloženi i nezaštićeni kao glineni golubovi.

Kud baš glineni golubovi? Oni ne mogu da pucaju, a ljudi mogu. I?

Vidi se da voliš da preuveličavaš, da se praviš važan. Pričaš samo da nešto kažeš.