https://www.rt.com/news/536993-switzerl ... s-protest/


Prvi video. "Antivakser" dobija porciju znanosti.

Iceland stops use of Moderna's Covid vaccine for all ages over heart inflammation concerns.

Pogledajte ova dva citata.

https://www.rt.com/news/537025-iceland- ... ine-covid/
“A Nordic study involving Finland, Sweden, Norway and Denmark found that men under the age of 30 who received Moderna Spikevax had a slightly higher risk than others of developing myocarditis,” Director of Finland’s National Institute for Health and Welfare Mika Salminen said on Thursday.

https://www.aljazeera.com/amp/news/2021 ... erna-shots
"Men under 30 will not be given the Moderna vaccine due to the increased risk of heart inflammation, a rare side effect."
"The government agency said it found that young men and boys were at a slightly higher risk of developing myocarditis."

Da je rare side effect bilo bi irelevantno.

Pogledajte kako laz dovede u bezizlaznu situaciju. Tipicno "vadjenje", da bi spasio jednu laz uvodis novu, pokusavas nastimavati itd., i kako god narativ se na kraju raspada, ne mozes ga spasiti jer je laz.

Konkretno ovaj primjer.
Kazu, dakle, Moderna je generalno bezopasno cjepivo. Ali za mladje od 30 je ipak u tolikoj mjeri opasno da se zabranjuje.
Da bi ublazili tu razliku u opasnosti za mladje kazu "slightly".
MEDJUTIM ako je ta razlika samo "slightly" a ukidate upotrebu za mlade onda ju se mora zabraniti i onima iznad 30 ako hocete ostati dosljedni. Jer za mlade je preopasno, a razlika u opasnosti mladi-stari je "slightly". Znaci opasno je i za starije.

Samo su dvije opcije.

Ili ga ukidate za mladje zato sto je za njih mnogo opasnije (ne slightly).

Ili je razlika u opasnosti stari/mladi zbilja samo slightly. Ali onda, ukoliko ukidate za jednu grupu, MORATE ukinuti za obje.

Ili ukidate za obje ili za nijednu ili nije razlika "slightly". Jedno od to troje. Cetvrto nema.

U oba slucaja, ako ste ikako sudjelovali u ludilu, zasluzujete najvecu sudsku kaznu, jer ste mimo svih zakona prisilno eksperimentirali na ljudima, nemajuci pojma o posljedicama, i sada to i potvrdjujete.

Doslovce eksperimentiranje.

Evo ljepse napisano, isteklo mi vrijeme gore za popraviti.



Iceland stops use of Moderna's Covid vaccine for all ages over heart inflammation concerns.

Pogledajte ova dva citata.

https://www.rt.com/news/537025-iceland- ... ine-covid/
“A Nordic study involving Finland, Sweden, Norway and Denmark found that men under the age of 30 who received Moderna Spikevax had a slightly higher risk than others of developing myocarditis,” Director of Finland’s National Institute for Health and Welfare Mika Salminen said on Thursday.

https://www.aljazeera.com/amp/news/2021 ... erna-shots
"Men under 30 will not be given the Moderna vaccine due to the increased risk of heart inflammation, a rare side effect."
"The government agency said it found that young men and boys were at a slightly higher risk of developing myocarditis."
(Da je rare side effect bilo bi irelevantno.)



Pogledajte kako laz dovede u bezizlaznu situaciju.
Tipicno "vadjenje", da bi spasio jednu laz uvodis novu, pokusavas nastimavati itd., i kako god narativ se na kraju raspada, ne mozes ga spasiti jer je laz.

Konkretno ovaj primjer.

Kazu, dakle, Moderna je generalno bezopasno cjepivo. Ali za mladje od 30 je ipak u tolikoj mjeri opasno da se zabranjuje.
Da bi ublazili tu razliku u opasnosti za mladje kazu "slightly".
MEDJUTIM ako je ta razlika samo "slightly" a ukidate upotrebu za mlade onda ju se mora zabraniti i onima iznad 30. Jer za mlade je preopasno, a razlika u opasnosti mladi-stari je "slightly". Znaci opasno je za sve.

Ali to ne zelite priznati i uvaljujete se u protuslovlja.


Ovdje su samo dvije opcije.

Ili ga ukidate za mladje zato sto je za njih mnogo opasnije (ne slightly). Ovo ne zelite priznati.

Ili je razlika u opasnosti stari/mladi zbilja samo slightly i cjepivo je opasno za obje grupe. Ni ovo ne zelite priznati.

Jos jednom. Ili ukidate za obje grupe ili lazete da je za mlade cjepivo neznatno opasnije.

Prestajete sa cijepljenjem tek nakon sto ste eksperimentom dosli do ovih spoznaja.

Za zatvora.

Doslovce priznanje da je prisilno eksperimentiranje na ljudima bilo neuspjesno!

Pa normalan inženjer neće bez prijeke potrebe koristiti neprovjeren proizvod. Jasno je da je svako cjepivo napravljeno na brzinu, da što prije izađe na tržište. Tek ćemo vidjeti što sve cjepiva protiv korone rade gratis, osim onoga što bi trebala.

Naravno, život je često vaganje između dva zla, pa za starije i slabije ljude ima smisla riskirati jer su inače već pod većim rizikom. Ali ovo prisiljavanje mlađih ili zdravih ljudi na cijepljenje, pa i najave cijepljenja djece mlađe od 12 godina, e to je ravno ratnom zločinu.

Stariji su svakako pod većim rizikom, pogotovo oni sa jednim ili više komorbiditeta, ali ubrizgavanje eksperimentalnog "cjepiva" je ravno zločinu! Pomeli su staračke domove, rasteretili mirovinske fondove...

Za ogroman broj smrtnih slučajeva su krivi antivakseri sa svojom imbecilnom propagandom na koju je nasjeo ogroman broj ljudi. Mnogi među njima su umrli jer se nisu cijepili pod utjecajem antivakserskih sveznalica. Ti ljudi bi trebali kazneno odgovarati da ima imalo pravde.

Vidjećemo uskoro tko će odgovarati za smrt ovih jadnika...




Ljudi su zli. U zlo vjeruju, za dobro dokaz traže.

naprotiv, antivakseri su posljedica, a ne uzrok.

kao u priči o pastiru koji je tri put vikao vuk, pa mu nisu vjerovali ni kad je govorio istinu.

promotori locdowna i masovnog cijepljnja kompletne populacije su izrekli toliko laži i kontradikcija da im ljudi ne vjeruju ni kad govore istinu. pa tako recimo danas imamo situaicju da se čak ni ljudi stariji od šezdeset ne žele cijepiti, iako im se isplati riskirati. dapače, ja se bojim da, ukoliko je točno ovo iz Izraela da cijepivu pada učnkovitost nakon par mjeseci, da će sve skupa završiti s time da se popularizira antivakserski stavi prema DRUGIM cijepivima, a to je već ešći problem.

a što se tiče kaznenog odgovaranja, ono je moguće samo kod PRISILE. antivakseri nikoga ne prisiljavaju da se ne cijepi. Jedino tko može kazneno odgovorati su oni koji su nekog PRISILILI da se cijepi, pa je potom stradao, kao mlada djevojka u Sloveniji nedavno. tu ima elemenata kazneng djela.

Znam da neće(te) kazneno odgovarati, zato sam i napisao da ima imalo pravde. Osobno znam za dva slučaja gdje su ljudi preminuli od korone, a nisu se htjeli cijepiti pod utjecajem fejzbuk klauna koji si daju za pravo tumačiti znanost.

Tumačiti znanost, jbte kao da je kuran...

Očito nisi sjedio sa likovima koji od obrazovanja imaju 7 razreda i knjige od osmog i tumače razliku između mRNA i vektora.

i ja zanm za dva slučajeva ljudi koji su umrli od cijepiva, pa nitko za to neće odgovarati, a cijepili su se radi COVID potvrda.

vidiš kako je pravda rijetka, nitko neće odgovarati za njihovu smrt.

ono što ti ja sugeriram da nitko ne može odgovarati jer nekome nešto sugerira (jer živimo u slobodnom društvu), ali može kad nekoga PRISILJAVA.

druga stvar, ti ne možeš znati da bi ova tvoja dvojica preživjela i da su se cijepili, jer po priznanju vlasti 25% umrlih s CVOIDOM su cijepjeni, a koliko oni lažu vjerojanto je postotak i veći.

i treće, ljudi slučaju klaunove zbog toga što su sutavno izloženi lažima i kontradikcijama u ime znanosti, u čemu ti sam sudjeluješ. ti nisi svjestan da si popularizator antivakserstva, odnosno da proizvodiš KONTRAEFEKT, ko i ovi naši stožeraši. meni se čini da svaki put kad Beroš, Capak i Markotićka progovore odvrate 5 ljudi od cijepljenja.

da ste ovome svemu pristupili odgovornije, s manje histerije, laži i represije, manje bi ljudi danas slušalo klaunove po facebooku.

opet ti kažem, ovaj tvoj osojni stav upravo POPULARIZIRA antivakserstvo.

ljudi imaju pravo biti informirani prije nego donesu SLOBODNOM VOLJOM odluku.

zašto bi ti nekom laiku uzeo za pravo da se informira o razlici mRNA i vektora? shaćaš li da tvj pristup popularizira alternativne izvore informacija i dezinformacija??

Još jedna stvar je jako bitna da li će čovjek lakše ili teže preboliti koronu, jest strah i paničaranje zbog njega. Stručnjaci su o tome i pisali kako čovjek kojeg ulovi panika i strah od korone često prođe gore nego bi prošao da je ostao smiren. Imao sam prilike preko poznanika uvidjeti da u tome doista ima istine. Jednom kolegi, koji je otišao na hitnu jer da gubi dah zbog korone, su mu dali tablete za smirenje, jer da mu ne vide ništa strašno na plućima.

Zahvaljujući medijima i političarima, tu se također stvorila psiholožka prednost na stranu cjepiva, gdje čovjek osim mogućeg imuniteta dobiva i jednu dozu autosugestije kako je siguran od korone, što mu također u velikom postotoku pomogne da lakše preboli koronu.

Na žalost, razlika u ozbiljnosti u iznošenju znanstvenih činjenica između facebook klauna, ter službenih izjava iz stožera se uvelike smanjila. Kako stožer može i dalje lagati da s ciepljenjem štitiš drugoga, kad ne štitiš ni samog sebe? Možda je ovo zadnje iznošenje podataka o velikom udjelu u težko oboljelima od korone, od strane cjepljenih, korak napried. Makar je moguće, da je to i početak marketinga za treću dozu cjepiva.

Nitko nije objasnio kako to štitiš drugoga ako se cijepiš.

Otvoreno pozivaju "Misli na druge, cijepi se", a od tog istog autoriteta prihvaćeno je da cijepljeni prenose zarazu.

Možda direktna veza koju tražiš možda i ne postoji u toj mjeri u kojoj očekuješ-slogan je iskazan u množini "Misli na druge, cijepi se" tako da bi označavalo neko generalno pravilo.

U ovom slučaju moje razumijevanje je da se na taj način utječe na suzbijanje zaraze ili ako promatramo da se može suzbiti i prirodnim imuntitetom onda se možda cijepljenjem ovaj proces umjetno stvara (potpomaže) odnosno utječemo na to da se zaraza brže suzbije.

Još jedna stvar koja mi se čini razumna da je zaraznost moguće niža ili bar kraće traje ukoliko si cijepljen odnosno posjeduješ antitijela.

Cjepivo vjerojatno u manjoj mjeri dozvoljava širenje, ali na primjeru Izraela, Singapura ili Islanda (koji su prociepljeni preko 70%) očito preslabo. Također, zahvaljujući tomu što ciepljeni mogu ići slobodno po raznim događajima gdje vlada gužva, budu na kraju opasniji za širenje, nego oni koji ju nemaju, pak ne smiju ulaziti u te gužve. Zahvaljujući odredbama, veća je vjerojatnost da će te zaraziti slobodni ciepljeni, nego neciepljeni koji nigdje ne smije ili se mora stalno testirat. To se pogotovo odnosi na zdravstvo.

Ovo je direktna posljedica globalne medijske kampanje.

To mozemo zahvaliti sinkroniziranome udaru svetih Vlada, Stozera i odabranih pokaznih "Strucnjaka" na drustvenu svakodnevnicu.

Novo normalno.

Kada 24/7 skoro 2 godine organizirano ludjacki ispires mozgove:

"incindencijom", "brojem oboljelih", "slucajevima na respiratoru", "novozarazenim", "mRNA cjepivom", "Pfizerom", "Modernom", "imunitetom", "nacionalnim stozerima", "antivakserima", "valovima", "vektorskim cjepivom", "dezinfekcijom", "karantenom", "seroloskim testiranjem", samoizolacijom", "vakserima", "razmakom", "periodom inkubacije", "covidom", "lockdownom", "testiranjem", "intubacijom", "antitijelima", "antigenskim testovima", "PCR testovima", "procijepljenoscu", itd. itd. itd. itd.

Onda, gle cuda, ljudi pocnu o svemu tom i raspravljati.

Zato jer covjek gleda TV, a na svetome TV-u vec skoro dvije godine "znanstvenici" oduzimaju ljudima prava.

Novo normalno.

Covjek se samo ponasa "znanstveno".

Budimo i mi "znanstveni".

Izgleda da bi Pfizer mogao spadati u ona cijepiva kod kojih vrlo brzo opada razina zaštite te možda nije reprezentativno.

Budući da se u tim gužvama mogu nalaziti samo oni koji su cijepljeni znači da mogućnost ustvari nije veća jer tu neće biti oni koji se nisu cijepili. Posljedice za one koji su se cijepili u pravilu nisu kobne te broj oboljelih u ovakvim situacijama nije toliko važna varijabla dok se oni većinom liječe doma tj. imaju blage simptome jer su cijepljeni.

Postoje necijepljeni koji imaju prirodni imunitet, ali mislim da bi u smislu zaraze mogli biti ključni oni koji nemaju niti jedan imunitet tj. prirodni ili umjetni stvoren cjepljenjem.

Ciepljeni kad ima koronu se ne liečni doma, nego širi zarazu na sve strane, jerbo on je siguran da ima neku bezveznu prehladnu u slučaju kad šmrcne, zakihne ili zakašljuca, a nitko ga ne sili skoro nigdje na testiranje.

cieniš da ciepljenima treba zapriečiti kretanje, a samim tim zakašljucidbu i šmrcidbu. zanimljivo

S obzirom da i ciepljeni šire virus, ne vidim smisla da imaju olakšice u odnosu na neciepljene.

Wishful thinking, još iz vremena dok cjepiva nisu bila razvijena.

Namjera je bila imati herd immunity, koji se definira kao oblik neizravne zaštite od zaraznih bolesti kada određeni postotak stanovništva postaje imun na zaraznu bolest (preboljenje, cjepivo), čime se ostvaruje zaštita za osobe koje nisu imune.

Međutim...

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00728-2



Postoji mogućnost da se cjepivima pospješuje širenje zaraza iz razloga antibody-dependent enhancement fenomena.
https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5

Znači, preostaje ti doživotno bockanje... I to iz razloga što nismo svi istovremeno cijepljeni i ne održavaju se svima ta famozna antitijela isto. I samo u krug dok nešto novo ne smisle. Pa bujrum.