HercegBosna.org

Purger111 · **Pridružen/a:** 04 srp 2019, 23:20 **Postovi:** 3484

Mogu Müsli zajedno sa svijetom pretakati iz šupljeg u prazno, uređivati, dokidati... šta kad drugih 50% oće bit svoji na svom. To se ne može poništiti niti "građanski" gurnuti pod tepih, čak ni u srednjem roku... a samo još fali da se u svijetu (pogotovo kod malo jačih anglofonih igrača) nastavi trend separatizma, šta će onda tek biti. Recept za katastrofu zagovarateljima malog bratstva i jedinstva. Svako nametanje, korak je unazad... Mudro bi im bilo da budu strpljivi i da čuvaju trenutno stanje jer u bolju poziciju neće doć... eventualno prividno, ali to će im proć ko nama ono prije 80 godina... Imaju hrpu klimavih saveznika kojima ne bi bilo prvi put da ih ostave na cjedilu... osim Turske, al' oni bi isto mogli završiti ko pobornici hindu simbola mira u vrijeme ranog film noira...

weasel · **Pridružen/a:** 10 svi 2019, 22:58 **Postovi:** 23551

Koliko je ljudi imala VRS i HVO? Ako su mujage pored 200k vojnika zauzeli tri brda to je sramotna nesposobnost vodstva.

novem · **Pridružen/a:** 27 lis 2010, 16:06 **Postovi:** 36215

Michael Martens, Dopisnik FAZ-a iz Beča
@Andric1961

"Čak ako bi Washington suprotno očekivanjima preuzeo
vodeću ulogu, nametnuta reforma ustava bez EU bila bi skoro
nemoguća. Za njenu vanjsku politiku vrijedi princip jednoglasnosti -
EU članica Hrvatska odbija za Bosnu unitaristički princip -
proporcijalnim pravilom želi bosanske Hrvate još više ojačati."
(FAZ, 11.1.2021.)

novem · **Pridružen/a:** 27 lis 2010, 16:06 **Postovi:** 36215

Tako je to kad imaš državu, a ne samo kmečanje, kao u komšiluku.

To gosp. predsjedniče. :smajl007

novem · **Pridružen/a:** 27 lis 2010, 16:06 **Postovi:** 36215

novem · **Pridružen/a:** 27 lis 2010, 16:06 **Postovi:** 36215

Lars Dietrich je napisao/la:

Nisi ono ni počeo debatu, a već slaga pola toga. Nama po demokratskom principu pripada većina vlasti na državnoj razini, i to nije sporno. Ne uzmimamo tuđe, već svoje. O teritoriju se u ustavnim promjenama ne priča. U odnosu na susjedne zemlje, nema kod nas ni U od unitarizma. Mi samo hoćemo pošteno da se vlast dijeli, pa koliko ti pripada. Sretno i vama sa pokušajima zaustavljanja demokratizacije zemlje. Odluke nije moguće donositi podjelom vlasti na 3 jednaka dijela. Pokušali smo, i ne ide. U vašem interesu je bilo da dokažete suprotno, ali vi ste dokazali da smo mi u pravu.

Po demokratskom principu narodima pripada i pravo na samoodređenje, koje im je sada
uskraćeno u BiH. Dopustimo prvo da se to izmjeni pa idemo dalje.
Ovo je posebice bitno, jer su Muslimani 1992. na prevaru dobili međunarodno priznanje BiH.
Nisu ispunili sve zadane kriterije (unutarnje uređenje) Badinterove komisije.

VUKsaJUGA · **Pridružen/a:** 16 ožu 2010, 22:38 **Postovi:** 4586

novem je napisao/la:

Lars Dietrich je napisao/la:

Nisi ono ni počeo debatu, a već slaga pola toga. Nama po demokratskom principu pripada većina vlasti na državnoj razini, i to nije sporno. Ne uzmimamo tuđe, već svoje. O teritoriju se u ustavnim promjenama ne priča. U odnosu na susjedne zemlje, nema kod nas ni U od unitarizma. Mi samo hoćemo pošteno da se vlast dijeli, pa koliko ti pripada. Sretno i vama sa pokušajima zaustavljanja demokratizacije zemlje. Odluke nije moguće donositi podjelom vlasti na 3 jednaka dijela. Pokušali smo, i ne ide. U vašem interesu je bilo da dokažete suprotno, ali vi ste dokazali da smo mi u pravu.

Po demokratskom principu narodima pripada i pravo na samoodređenje, koje im je sada
uskraćeno u BiH. Dopustimo prvo da se to izmjeni pa idemo dalje.
Ovo je posebice bitno, jer su Muslimani 1992. na prevaru dobili međunarodno priznanje BiH.
Nisu ispunili sve zadane kriterije (unutarnje uređenje) Badinterove komisije.

Ti njemu to objasnjavas kao da on to nezna i nije obicni muslimanski takijas.
Zasto se onda ne glasa i u Mostaru "po demokratskom principu" ako mu je toliko stalo do njega ?

Nebula

Etno-teritorijalna podjela BiH jeste bila ključna za prestanak rata i očuvanje mira.

Ali su naknadne promjene Daytona (prenošenje ovlasti sa entiteta na državu) donjele nefunkcionalnu zemlju i pokvarile originalni Dayton.

Originalni Dayton je savršeno odgovorio potrebama BiH jer je i bio rezultat kompromisa ljudi koji žive u BiH. Sva kasnije nametanja su u stvari naštetila Bošnjacima jer su napravila nefunkcionalnu državu.

Bošnjaci su to sve odobravali nadajući se da će jačanjem države na uštrb entiteta jednog dana dobiti cijelu BiH. Ustvari, prenošenje ovlasti sa entiteta na državni nivo je samo Bošnjake stavilo pod kontrolu Srba to jest Beograda koji efektivno kontroliše BH Srbe. Međunarodna zajednica nije prenosila te ovlasti da bi pomogla Bošnjacima već da bi ih još više stavila pod kontrolu. Živkovići, čuj mene Izetbegovići, koji vladaju Bošnjacima su to sve aminovali.

1. Da krenemo od grba, zastave i himne. Uvedenu su nove jer kao Srbi i Hrvati nisu prihvatali one ratne sa ljiljanima i himnu sa tekstom Dine Merlina. 20 godina kasnije Srbi i Hrvati i dalje ne poštuju ni ove nove simbole i ništa se nije postiglo u tom smislu. Samo su Bošnjaci izgubili zastavu, grb i himnu koju su poštovali. Za Bošnjake bi puno bolje bilo da su ostali simboli sa ljiljanima i himna Dine Merlina. Srbi i Hrvati ih ne bi poštovali ali svakako ne poštuju ni nove pa nikom ništa.

2. Zajednička vojska i ministarstvo odbrane. Očigledno protivno interesima Bošnjaka. Umjesto da imaju vojsku FBiH koja je imala i obuku i puno veća sredstva sada imaju neku simboličku 1/3 vojsku gdje ništa sami ne mogu odlučiti a sredstva mizerna i bez obuke mladića za vojsku. Čak i ministar odbrane ne može ništa bez saglasnosti svojih zamjenika. Puno bi bolje bilo za Bošnjake da su ostale entitetske vojske.

3. SIPA, OSA, Granična policija i pripadajuće im ministarstvo sigurnosti. SIPA u istočnom Sarajevu direktor uvijek Srbin. Nadležnosti joj terorizam (naravno misli se na islamski) i ratni zločini. 25 godina od rata praktično ostaje samo islamski terorizam. Sve jasno. Granična policija direktor uvijek Hrvat. Vidimo sada u migrantskoj krizi kako djeluje. Čuva granicu sa Hrvatskom da migranti ne uđu u Hrvatsku a ne granicu sa Srbijom da migranti ne uđu u BiH. OSA je direktor Bošnjak ali se bavi špijuniranjem opozicije SDA i ucjenama protivnika SDA. Srbi i Hrvati svakako imaju obavještajne agencije Srbije i Hrvatske koje pokrivaju i BiH očigledno.

4. Visoko sudsko i tužilačko vijeće (VSTV), Sud i Tužilaštvo BiH i pripadajuće im ministarstvo pravde. Ministar pravde je uvijek Hrvat. Glavni tužilac nikada nije Bošnjak. Na čelu VSTV-a uvijek Srbin. Sud doduše uvijek pod kontrolom Bošnjaka ali to sve skupa znači da nema pravosuđa ni pravne države. Tužilaštvo neće ni optuživati Srbe i Hrvate a kada optuži Bošnjake njihov sud će ih osloboditi. Eldorado, pravna nesigurnost = egzodus stanovništva.

5. Ministarstvo civilnih poslova, ministarstvo komunikacije i prometa, ministarstvo za ljudska prava i izbjeglice i pripadajuće im agencije. Ova tri ministarstva i njihove agencije i nadležnosti samo su bespotrebno mnoge dodatne stvari prebacile na državni nivo da se i to može blokirati ako ne odgovara Beogradu bilo šta. Na primjer, muzeji su u nadležnosti ministarstva civilnih poslova pa je tako recimo zemaljski muzej u Sarajevu dugo bio zatvoren dok Bošnjak nije preuzeo ministarstvo. Sve nadležnosti ovih ministarstava su mogla ostati entitetima uz eventualno neku koordinaciju gdje je to neophodno (recimo kontrola vazdušnog prostora). Ali cilj je da Beograd kontroliše Sarajevo. Žali bože 100.000 mrtvih u borbi za nezavisnost koje nema a bilo je prilično po originalnom Daytonu.

6. Ministarstvo vanjske trgovine. Ovo je ministarstvo doduše predviđeno i Daytonom ali da li je predviđeno da uvijek pripada Srbima? A pripada. Ministar vanjske trgovine je uvijek Srbin i naravno da usmjerava vanjsku trgovinu kako odgovara Srbima. Od uvoza do izvoza.

Da ponovim ono što govorim godinama: što je više stvari na državnom nivou to je više država nefunkcionalna. Evo sad ne možemo izabrati ni selektora nogometne reprezentacije jer Srbi i Hrvati hoće nekog anonimca iz Bugarske. Čista provokacija. A može im se jer njih reprezentacija BiH svakako ne zanima (navijaju za Srbiju i Hrvatsku). Bošnjaci ako hoće da imaju ikakvog selektora morat će prihvatiti ovog anonimca.

Dodik stalno traži vraćanje nadležnosti. Zna da se to neće desiti. Ali da mu to neko iz Sarajeva sutra ponudi da li bi zaista prihvatio? Debelo retoričko pitanje jer to niko iz Sarajeva ne smije ponuditi. Ali da ponudi Dodik (čitaj Beograd) ne bi prihvatio. Šta će im vojska RS-a kad imaju vojsku Srbije. Šta će im OSA kad imaju BIA Srbije. SIPA je svakako pod srpskom kontrolom kao i UIO (uprava za indirektno oporezvanje), IDEA (agencija za identifikacione dokumente). Pasoši se prave u Banja Luci. itd

Nikakve štete Srbi nemaju od zajedničkih institucija i prenesenih nadležnosti na državni nivo. Upravo suprotno. Samo glupe Bošnje od toga imaju štetu. Ali zato i jesu to što jesu. Predmet viceva.

Krilnik · **Pridružen/a:** 21 pro 2020, 03:45 **Postovi:** 210

Očigledno je da se Bošnjaci trebaju emancipirati, te kako im je potreban vlastiti entitet, da ne kažem država, gdje će u potpunosti sami moći kontrolirati što i kako, a ne ovako, trodiobom vlasti.

Dakle, vrijeme je za odvajanje Sarajeva, Zenice i Tuzle, zajedno sa bihaćkom enklavom, u jednu zasebnu političku cjelinu, entitet, možebitno državu, nema vremena za čekanje s obzirom da propadate i ekonomski, i demografski, i kao društvo.

2030. će biti prekasno... :zubati

Reconquista · **Pridružen/a:** 26 stu 2020, 16:23 **Postovi:** 12453

I opet vi guslate isto. Svoje institucije, 100% muslimanske možete imati na svom teritoriju na 24% BiH.

Ako hoćete institucije na 100% BiH onda u njima imate Hrvate i Srbe i one nisu dominantno muslimanske.

A to vam se ne sviđa. Vaš problem.

1986 · **Pridružen/a:** 10 tra 2018, 22:19 **Postovi:** 3501

Najjednostavnije rješenje MZ bi bilo vračanje na izvorni Dayton. To je ustvari zahtjev RS već dugo godina.

Hrvati kao traže izborni zakon, ali po izvornom Daytonu mogli bi birati svoje predstavnike, a ne bi ni bio problem dodati koju stavku da se to dodatno osigura.

Muslimani bi bili protiv, u početku, ali bi kasnije uvidjeli da im odgovara.

Ulaskom BiH u EU u nekom vremenu nestale bi granice i hrvatski zakoni i država bi se protezali od mora do Vlašića.

novem · **Pridružen/a:** 27 lis 2010, 16:06 **Postovi:** 36215

Citat:

Palmer: Administracija Bidena će imati isti pristup Balkanu

Specijalni izaslanik američkog državnog sekretara za Zapadni Balkan Matthew Palmer izjavio je da će administracija novoizabranog predsjednika SAD-a Joea Bidena i dalje imati isti pristup Balkanu, "stabilan i kontinuiran", kao i sve prethodne administracije.

BBC

novem je napisao/la:

Citat:

Palmer: Administracija Bidena će imati isti pristup Balkanu

Specijalni izaslanik američkog državnog sekretara za Zapadni Balkan Matthew Palmer izjavio je da će administracija novoizabranog predsjednika SAD-a Joea Bidena i dalje imati isti pristup Balkanu, "stabilan i kontinuiran", kao i sve prethodne administracije.

Bit će jednom u 2 godine "zabrinuti". I jednom u 3 godine će im reći da podržavaju "cjelovitost i integritet BiH". Ako budu sretni neko iz administracije možda im posjeti Potočare da svrše od sreće.

Krilnik · **Pridružen/a:** 21 pro 2020, 03:45 **Postovi:** 210

Samo saburanje im ostaje... dok ne padnu ispod 10.000 rođenih na razini BiH... :zubati

BBC

Citat:

The Ethno-Territorial Separation of Bosnia Was the Key to Ending the War and Keeping Peace

The Dayton system has kept the peace for twenty-five years. Why destabilize Sarajevo now?

by Robert Hayden - January 10, 2021

As befits a successful peace agreement, the November 1995 Dayton accords that ended the Bosnian war were marked on their twenty-fifth anniversary with a flurry of international conferences. Oddly enough, even though a general acknowledgment that the accords have kept the peace, most recommendations call for radically “revising Dayton,” on the grounds that Bosnia’s institutions are too cumbersome, prone to corruption and politically unfair to minorities. Even more oddly, many proposals have been made to address these problems by dismantling the very structures that have brought and maintained peace. Instead, NATO forces are supposed to impose upon the Croats and Serbs of Bosnia, half the population and majorities in 60 percent of its territory, the centralized state that they went to war to prevent. Since there are no indications that many Croats and Serbs will accept this, NATO troops would likely be regarded by them as an occupying force, a role that has not worked well in Afghanistan or Iraq.

The constitution of Bosnia & Herzegovina (B&H) that was included as annex 4 of the Dayton agreement is certainly complex. It divided the country into sub-territories, almost all of them dominated by only one of the country’s three main ethno-national communities: Bosniaks (known until 1993 as Muslims), Croats and Serbs. These ethno-polities are linked in a confederal structure, with the central government holding very little authority, and even that conditioned on rarely achieved consensus from the representatives of the three communities. Almost all governmental power resides at the levels of the ethno-territorial “entities”, one Serb, the other Bosniak and Croat, and within this last, among ten cantons, five Bosniak, three Croat, and two mixed.

Yet constitutionalizing the ethno-territorial separation of these three communities was the key not only to ending the war but to keeping the peace. The year 2020 was also the thirtieth anniversary of the free and fair elections at the end of communism, when the population of B&H partitioned itself into three mutually exclusive constituencies, Bosniak, Croat and Serb. A single party of each won almost all votes from that community, while those promising a social democracy of equal citizens did very poorly. Since Bosniaks comprised 43 percent of the population, Serbs 34 percent and Croats 17 percent, forming a joint state would only be possible if the members of these communities agreed to it. Tragically, but not surprisingly, they did not: while Bosniaks wanted a strong central government, Croats and Serbs fought the war in order to avoid having such a centralized state imposed upon them. They accepted inclusion in B&H at Dayton only because the central government has very little authority over them.

Critics argue that this system of ethno-territorial power-sharing is undemocratic because it blocks citizens from forming non-ethnic majorities and makes it impossible for minority members to run for some offices. They also argue that corrupt ethno-national elites exploit the weakness of the central state in order to enrich themselves. And finally, they assert that the ease of blocking consensus prevents the central government from taking supposedly necessary decisions, notably joining NATO.

Bosnia’s many problems, however, are not due to the Dayton constitution, or to its lack of accession to NATO. On Transparency International’s 2109 Corruption Perceptions Index, BiH scored better than NATO members Albania and North Macedonia, only slightly worse than Serbia and NATO founding member Turkey, and far better than Iraq and Afghanistan, where the long-term U.S. occupations have led to less viable states than B&H. None of these other countries has the Dayton system, though perhaps Iraq would have done better if then-Senator Joe Biden’s 2006 proposal to use Dayton as a model for its restructuring had been implemented.

And those putative anti-nationalist citizens who are disenfranchised by Dayton’s ethno-confederalism are very rarely found outside of debates in policy circles. In the 2013 census, nearly 97 percent of the population declared themselves Bosniak, Croat, or Serb. Only 1 percent declared themselves to be ethno-nationally neutral “Bosnians.” The three mutually exclusive ethnonational constituencies thus accurately reflect the social divisions of the society.

The war that was ended at Dayton was fought by three ethnoreligious armies and for three different countries: the overwhelmingly Muslim Army of B&H for all of Bosnia, including those places with few Muslims; the Army of Republika Srpska for a Serbian Fatherland composed of only parts of B&H, and the Croatian Defense Council for a Croatian Homeland that included only other parts of B&H. The territorial divisions at Dayton mainly followed the front lines between these forces, whose dead are now commemorated separately, and rarely in the same town, as Muslim “martyrs” (šehidi, from Arabic), or Croat “defenders,” or Serb “fighters.”

The Dayton constitution essentially proclaimed this house divided to be a condominium, despite two of three tenants rejecting co-ownership. The condominium can be continued only if those two tenants, the Croats and Serbs of B&H, are satisfied that the third one will not try to take over their parts of the house. Most of the proposals being made by denizens of U.S. think tanks to “fix Bosnia” are to have NATO help the Bosniaks in such a takeover, by imposing a centralized government on the Croats and Serbs. It is difficult to imagine a better way to destabilize Bosnia. It is even more difficult to find a defensible reason for such proposals.

Bosnia isn’t the way it is because of Dayton; rather, Dayton is the way it is because of the nature of Bosnian society. The Dayton system has kept the peace for twenty-five years. Why destabilize Bosnia now?

HercegBosna.org

The Ethno-Territorial Separation of Bosnia Was the Key to Ending the War and Keeping Peace

Online