HercegBosna.org

Inkvizitor1

Pitanje je veoma brizantno a ujedno i vrlo interesantno, jer teorija evolucije je najveca laz u znanstvenoj povijesti covjecanstva.

Sto govori protiv teorije evolucije?
-Najvazniji argument koji govori da makroevolucije nije bilo jest tzv. "missing link". Ne postoje evolutivne medjuforme, odnosno prelazne forme, kojih bi moralo biti u svim slojevima i u svim epohama, ali ih paleontolozi i antropolozi ne nalaze...

-Drugi vazni argument je nemogucnost "abiogeneze".
- Treci vazni argument je genetski kod. Neobjasnjivo je iz aspekta evolucije odakle dolazi ta informacija.

-Cetvrti vazni argument su pokusi na bakterijama i njihova rezistencija na antibiotike. Mutacije ostaju u istoj vrsti. Bakterija ne mutira u zivotinju ili biljku, nego ostaje i dalje bakterija...

- Peti vazni argument je "Kambrijska eksplozija zivota"! Ziva bica se najedanput pojavljuju u diverznim vrstama i ne postoje prelazni oblici izmedju njih.

To znaju i evolucionisti, ali oni nemaju druge alternative za svoj ateisticki svjetonazor, pa ostaju pri svojim lazima.
Pogledajmo sto kazu nekolicina od njih o teoriji evolucije:
Zasto je evolucija laz?

Sto su mislili i sto misle znanstvenici i evolucionisti o teoriji evolucije?
J. Monod: “Najveci problem evolucije jest porijeklo genetskog koda, i mehanizma njegove funkcije.”

Moj komentar: Porijeklo genetskog koda je za teoriju evolucije nerjesiv problem. Ono sto evolucionisti tvrde o nastanku genetskog koda istovjetno je tvrdnji da ce jedna velebna zgrada nastati, ako se u gomilu stijena podmetne dinamit i dovede do eksplozije. Vjerojatnost da bi nastala velebna zgrada je i vise nego minorna, ona je dapace nemoguca.

Ch. Darwin: “Zasto nije svaki sloj i svaka geoloska formacija puna medjuvrsta? Ovo je najevidentniji i najozbiljniji problem za moju teoriju.”

Slazem se Darwinom, jer on nije bio iracionalan tip kao neki danasnji ideolozi ateizma. "Missing link" nedostaju, kako bi potvrdili istinitost ove teorije. Osim toga, “Selection for” je intencionalan cin i nije moguc evolutivnim mehanizmima. Ovo je protuargument i za tvrdnju Monod-a.

T. Huxley: “Moram iskreno priznati, da sam bio veoma zbunjen, kada sam trazio fundamente za moralno ponasanje u nasem kaoticnom vremenu, a da pri tome ne koristim Bibliju.”

Ovdje on ima pravo, jer evolucija ne moze objasniti nastanak morala u svijetu.

Sir. A. Keith: “Teorija evolucije nije dokazana, niti je dokaziva. Mi ipak vjerujemo u nju, jer je jedina alternativa evoluciji Bozja kreacija, a to je nezamislivo.”

Dakle, ono sto ne smje biti, jednostavno ne moze biti! To su iracionalne tvrdnje, jer su lisene svakog razuma.

D. Watson: “Teorija evolucije je priznata teorija, ne poradi toga, jer bi bila dokazana, nego, jer je jedina alternativa Bozjoj kreaciji, u koju mi ne zelimo vjerovati.”

I ovdje mi imamo ideoloski, a ne znanstveni stav prema evoluciji. Evidentno je kod sviju, da oni ne zele uciti i siriti znanost, nego ideoloske lazi.

M. Eigen: “Kako mogu anorganske molekule biolosku informaciju dobiti i dalje ju proslijediti, kako bi na koncu toga procesa nastala prastanica? Ovo je jedan od nerjesivih problema!”

Kao veliki evolucionist i ateist, gospodin Eigen ima potpuno pravo. To je za evoluciju nerjesiv problem.

K. Dose: “Jedna daljnja zagonetka je porijeklo bioloske informacije u nasim genima!”

Neki su ovaj problem pokusali razrijesiti i objasniti tipkajucom hordom majmuna, koja ce kad tad natipkati cjelokupni Shakespearev-o opus. Ovdje je svaki komentar suvisan.

K. Thompson: “Biogenetski zakon je mrtav, kao ekser u vratima!”

Analogija je inadekvatna, ali ucinkovita!

H. Kuhn: “Jedan sustav po konpleksnosti genetskog koda, ne moze nikada biti produkt slucaja. Mi u stvari nemamo pojma, kako su nastali prvi bioloski sustavi.”

Naravno, abiogenetske teorije su obicni sund! Kemijska evolucija je apsurdnost slucajnog misljenja o slucajnosti istog.

E. Kahane: “Apsurdno je misliti, da jedna ziva stanica nastaje sama po sebi, ali ja to ipak vjerujem, jer si taj proces ne mogu drugacije predpostaviti.”

Obicni lijencina, jer misli da ce dobiti zuljeve na mozgu, ako pocne racionalno misliti. Ideoloski obojeni komentari.
Ima ih na pretek ovakvih , ali za uvod u diskusiju je i ovo previse.

Zasto je evolucija laz, prosudite i sami? Ako je nekom nesto nejasno, moze pitati!

Lebowski · **Pridružen/a:** 13 sij 2012, 17:01 **Postovi:** 12217

Dakle, nemamo pojma o nastanku života ali teorija evolucije se time ni ne bavi, po definiciji.

Imamo više dokaza za valjanost te teorije nego protiv nje.

volvoks

Bakterije su primitivnija forma života, nemaju jezgru u pravom smislu, tako da su one evolucijski nebitne...

Što se tiče čovjeka...
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_o ... _evolution

dudu

ne znam što točno zastupa kreacionizam, ali sam negdje čitao da oni vjeruju da svijet postoji svega nekoliko tisuća godina. to mi se čini još nevjerojatnijim.

možeš li objasniti na koji način se u nekom trenutku prošlosti pojavljuju neke životinje, čak i ljudi, a da ih prije toga nije bilo? neke pak životinje koje i danas žive na Zemlji su starije od modernog čovjeka i po 100-tinjak puta. neka intervencija je morala biti, zašto u jednom dijelu povijesti imamo praktički nestanak gmazova i ulazak u eru sisavaca?

volvoks

Najvjerojatnije je razlog tome naglo zahlađenje nakon udara meteorita, a gmazovi imaju lošiji optjecajni sustav od sisavaca i moraju se sunčati po par sati dnevno kako bi preživjeli...

dudu

i na koju foru su onda nastali sisavci? evolucijom od gmazova? na koji način ako su gmazovi izumrli? jedino što je očito je to da je bilo intervencija, ali koje vrste to nikad nećemo znati.

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10841

Vidla žaba da se konj potkiva pa i ona digla nogu , pa tako pripadnik katoličke omladine čuo za "kreacionizam" od amerikančkih evangeličkih fanatika koji veruju u bibliju doslovno pa im evolucija smeta.

Ti i ne znaš šta je teorija evolucije tj.ne znaš šta je njena postavka , jer da znaš ne bi ovakve gluposti pisao.

Evolucija niti se bavi niti objašnjava poreklo DNK i kako je nastao život , već govori o evoluiranju živih bića.

Čuj "missing link"?! :ucelo

, pa ne dešava se evolucija preko noći već u dugom vremenskom periodu , a arheologija nije sva prelazna stanja iskopala , ali bez obzira dokaza je na milione evolutivnih procesa.
Australopitekus,Homoerektus,....se nisu ujutro probudili i prešli iz jednog obila u drugi.

Da se evolucija dešava i za kratko vreme i da je čovek može primetiti čak za vreme ljudskog prosečnog života govori studija iz 70' godina baš u Hrvatskoj gde je zabeleženo i dokazano kako su gušteri sa jednog otoka prešli na drugi i promenili prirodno stanište i ishranu , i za samo nekoliko decenija promenili su oblik čeljusti i trbuh in se uvećao u dodatne neke šare po koži.

Uglavnom zašto se ti Inkvizitore hvataš naučnih dostignuća kad hoćeš nešto objasniti i postaviti kao tačno kad se tvoja biblija nikako ne uklapa sa naukom?!
Znači kad već koristiš nauku u svojoj argumentaciji onda je moraš i koristiti za sve a ne samo ono što ti odgovara na selektivan način.

Zato koristeći svu nauku koja postoji ajd ti nama objasni sa njom da je zemlja nstala za 7 dana i da se može čovek oživeti koji je mrtav?!

volvoks

Razvili su se prije tog velikog izumiranja...
Dokaze za prijelaz iz gmazova u sisavce imaš u Australiji, gdje naprimjer čudnovati kljunaš još leže jaja i ima otrovnu žljezdu, njih su nasljedili tobolčari...

Na drugim mjestima su ti primitivni sisavci do danas izumrli

Lebowski · **Pridružen/a:** 13 sij 2012, 17:01 **Postovi:** 12217

Citat:

Odgovarajući spisak fosila koristi se za prepoznavanje ordovičkih stena, devonskih stena i drugih. Za sada te fosilne nakupine koristimo samo da bismo identifikovali da li je kriška stene recimo iz perma ili silura. Sada ćemo koristiti redosled po kome su se imenovani slojevi taložili - a saznali smo ga na osnovu prikupljenih ulančanih uzoraka iz celog sveta - za određivanje koji su slojevi mlađi, a koji stariji.
Pošto smo uspostavili ova dva skupa podataka, možemo uporediti fosile u uzastopno mladim slojevima da vidimo čine li oni smisleni evolucioni niz. Da li uočavamo progres u nekom pravcu koji ima smisla sa evolucionog stanovišta? Pojavljuju li se određene vrste fosila, poput sisara, samo nakon nekog datuma, a nikako pre? Odgovori na ova pitanja su potvrdni. Uvek potvrdni. Bez izuzetka. To je snažan dokaz za evoluciju jer ona nije neophodna činjenica, nešto što mora da sledi iz našeg metoda prepoznavanja slojeva i metoda odredivanja hronološkog poretka slojeva.
Činjenica je da doslovno ništa što bi se i približno moglo nazvati
sisarom nikada nije pronađeno u devonskoj steni niti u ma kom dru-
gom starijem sloju. Fosili sisara nisu samo statistički redi u devonskim nego u kasnijim stenama. Oni se doslovno nikada ne pojavljuju u stenama starijim od određenog datuma. Međutim, to nije moralo tako biti. Moglo se dogoditi da u sve dubljim i dubljim slojevima, od ilevonskih preko silurskih i još starijih, pa preko ordovičkih, odjednom otkrijemo kako period kambrije - stariji od svih ostalih - vrvi od sisara. Zapravo, to nećemo naći, ali dok postoji takva mogućnost, ne može se reći da je argument kružni: u bilo kom trenutku neko bi mogao da iskopa sisara iz kambrijske stene i teorija evolucije bi se istog časa raspala. Drugim rečima,teorija evolucije se može opovrgnuti, i ona je baš zato naučna teorija.

budimo realni

Ne postoji niti jedan dokaz, niti jedna znanstvena činjenica, niti jedan primjer u prirodi, niti jedna naučno dokazana pretpostavka koja bi potkrijepila tu teoriju iz 19. stoljeća. Naprotiv, sve naučne činjenice, svi dokazi u prirodi... govore protiv te teorije, ustvari, suštinski potvrđuju suprotno od onoga što se tom teorijom tvrdi, odnosno nagađa.
Postavlja se pitanje, kako se može jedna takva teorija predstavljati kao znanstvena činjenica, kad znanost i znanstvene činjenice govore suprotno?

Inkvizitor1

Lebowski je napisao/la:

Dakle, nemamo pojma o nastanku života ali teorija evolucije se time ni ne bavi, po definiciji.

Imamo više dokaza za valjanost te teorije nego protiv nje.

Nista cuo za "biokemijsku evoluciju"? :aleale

Pa cime se onda bavi evolucija, ako se ne bavi nastankom i razvojem zivota?

Lebowski · **Pridružen/a:** 13 sij 2012, 17:01 **Postovi:** 12217

joe, na ovo misliš?

Citat:

GUŠTERI SA OSTRVA POD MRČARU

Na hrvatskom primorju postoje dva ostrvca (hridine), Pod Kopište
i Pod Mrčaru. Godine 1971, na ostrvu Pod Kopište živela je popula-
cija običnih mediteranskih guštera, Podarcis sicula, koji se pretežno
hrane insektima, dok na ostrvu Pod Mrčaru nije bilo nijednog takvog
gmizavca. Istraživači su te godine započeli jedan eksperiment: preneli
su pet parova guštera Podarcis sicula sa ostrva Pod Kopište na Pod
Mrčaru. Godine 2008, druga grupa naučnika (mahom Belgijanaca),
zajedno sa Antonijem Herelom, posetila je ostrva da utvrdi šta se desilo
u međuvremenu. Na ostrvu Pod Mrčaru otkrili su bogatu populaciju
guštera, i na osnovu DNK analize utvrdili da su zaista vrste Podarcis sicula. Za njih K pretpostavlja da su potomci prvobitnih pet prenetih
parova. I lerel i njegove kolege proučili su potomke prenetih guštera i
uporedili ih s gušterima koji žive na ostrvu svojih predaka. Otkrili su
upadljive razlike između njih. Naučnici su verovatno opravdano pret-
postavili da su gušteri s matičnog ostrva Pod Kopište bili neizmenjeni
predstavnici predačke vrste guštera od pre trideset sedam godina. Dru-
gim rečima, pretpostavili su da upoređuju evoluirane guštere ostrva
Pod Mrčaru s njihovim neevoluiranim „precima" (zapravo, s njiho-
vim savremenicima, ali predačkog tipa) na ostrvu Pod Kopište. Čak
i ako je ova pretpostavka pogrešna - na primer, ukoliko su gušteri sa
ostrva Pod Kopište evoluirali jednako brzo kao gušteri s drugog ostrva
- ipak opažamo evolucionu divergenciju u prirodi koja se odigrava
nekoliko decenija, odnosno u vremenskom rasponu koji ljudi mogu
da prate tokom jednog životnog veka.
Kakve su bile razlike između dve ostrvske populacije, nastale u
samo trideset sedam godina evolucije?* Dakle, gušteri sa ostrva Pod
Mrčaru - „evoluirana" populacija - imali su izrazito veće glave od
izvorne populacije sa ostrva Pod Kopište: duže, šire i više glave. To
im omogućava da imaju znatno jači ugriz. Promena ovakvog tipa
obično prati prelazak na ishranu bogatiju biljem - gušteri sa ostrva
Pod Mrčaru izvesno jedu više biljnog materijala od predačkog tipa na
ostrvu Pod Kopište. Gušteri na ostrvu Pod Mrčaru prešli su sa ishrane
skoro isključivo sastavljene od insekata (zglavkara, kako je navedeno
na grafikonu na naspramnoj strani) koju sledi moderna populacija
sa ostrva Pod Kopište, na pretežno vegetarijansku ishranu, naročito
u letnjem periodu.
Zašto bi životinji vegetarijancu bilo potrebno da jače grize? Zato
što su ćelije biljaka, za razliku od životinjskih ćelija, očvršćene celu-
lozom. Zubi sisara biljojeda u koje spadaju i konji, goveda i slonovi,
veliki su, nalik žrvnju, i znatno se razlikuju od zuba strižača mesoždera
i igličastih zuba insektojeda. Biljojedi imaju ogromne vilične mišiće i
* Dvaput duže, ukoliko su gušteri sa ostrva Pod Kopište evoluirali istom brzinom od zajedničkog
pretka od pre trideset sedam godina. odgovarajuće glomazne lobanje za te mišiće (setite se izražajnog sagital-
nog grebena duž vrha lobanje gorile).* I digestivni trakt vegetarijanaca
je specifičan. Životinje ne mogu da vare celulozu bez pomoći bakterija
ili drugih mikroorganizama, a mnogi kičmenjaci imaju ćorsokak u cre-
vima zvan slepo crevo (lat. caecum) u kome obitavaju takve bakterije;
ono služi kao fermentaciona komora (naše slepo crevo je ostatak većeg
slepog creva naših predaka koji su bili izrazitiji biljojedi). Slepo crevo
i drugi delovi digestivnog trakta mogu biti prilično složeni kod živo-
tinja koje su isključivi biljojedi. Mesožderi obično imaju jednostavniji
i manji digestivni trakt od biljojeda. Usložnjavanje sistema za varenje
biljojeda ogleda se i u njegovim ileocekalnim valvulama ili zaliscima.
Valvule su delimične pregrade, ponekad mišićne, čija funkcija može
biti regulisanje ili usporavanje protoka materije kroz creva ili samo
povećanje zapremine slepog creva. Na sledećoj strani je prikazana
unutrašnjost seciranog slepog creva srodne vrste guštera koji jede
mnogo biljnog materijala. Strelica pokazuje na valvulu. Ileocekalne
valvule nisu uobičajene kod pripadnika vrste Podarcis sicula i retke
su u familiji kojoj ta vrsta pripada. Fascinantno je da su se počele
razvijati među populacijom guštera P. sicula na ostrvu Pod Mrčaru
koja je tek poslednjih trideset sedam godina evoluirala ka ishrani biljkama.

Lebowski · **Pridružen/a:** 13 sij 2012, 17:01 **Postovi:** 12217

Inkvizitor1 je napisao/la:

Lebowski je napisao/la:

Dakle, nemamo pojma o nastanku života ali teorija evolucije se time ni ne bavi, po definiciji.

Imamo više dokaza za valjanost te teorije nego protiv nje.

Nista cuo za "biokemijsku evoluciju"? :aleale

Pa cime se onda bavi evolucija, ako se ne bavi nastankom i razvojem zivota?

Nisam neki stručnjak da sve znam.

Da li je to molekularna evolucija, za to sam čuo, nešto i čitao.

Evolucija se bavila nastankom i izumiranjem vrsta, danas je to malo prošireno pa se svašta ubacuje u "evoluciju".

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10841

budimo realni je napisao/la:

Ne postoji niti jedan dokaz, niti jedna znanstvena činjenica, niti jedan primjer u prirodi, niti jedna naučno dokazana pretpostavka koja bi potkrijepila tu teoriju iz 19. stoljeća. Naprotiv, sve naučne činjenice, svi dokazi u prirodi... govore protiv te teorije, ustvari, suštinski potvrđuju suprotno od onoga što se tom teorijom tvrdi, odnosno nagađa.
Postavlja se pitanje, kako se može jedna takva teorija predstavljati kao znanstvena činjenica, kad znanost i znanstvene činjenice govore suprotno?

Znači teorija evolucije jedina teorija računajući sve naučne discipline koja je netačna a izučava je sav civilizovani svet osim nekoliko škola u Teksasu,Arizoni,..i Arkanzasu naravno.

Zašto je to tako pitam se?! , ili je urota levičara i ateista , ili jednostavno je teorija tačna.

Budimo Realni budi realan pa odaberi od ove dve mogućnosti.

volvoks

Budimo realni je Jehovin, oni vjeruju i da je zemlja stara oko 5000 godina :sega

joe enter · **Pridružen/a:** 30 lip 2009, 18:35 **Postovi:** 10841

Lebowski je napisao/la:

joe, na ovo misliš?

Citat:

GUŠTERI SA OSTRVA POD MRČARU

Na hrvatskom primorju postoje dva ostrvca (hridine), Pod Kopište
i Pod Mrčaru. Godine 1971, na ostrvu Pod Kopište živela je popula-
cija običnih mediteranskih guštera, Podarcis sicula, koji se pretežno
hrane insektima, dok na ostrvu Pod Mrčaru nije bilo nijednog takvog
gmizavca. Istraživači su te godine započeli jedan eksperiment: preneli
su pet parova guštera Podarcis sicula sa ostrva Pod Kopište na Pod
Mrčaru. Godine 2008, druga grupa naučnika (mahom Belgijanaca),
zajedno sa Antonijem Herelom, posetila je ostrva da utvrdi šta se desilo
u međuvremenu. Na ostrvu Pod Mrčaru otkrili su bogatu populaciju
guštera, i na osnovu DNK analize utvrdili da su zaista vrste Podarcis sicula. Za njih K pretpostavlja da su potomci prvobitnih pet prenetih
parova. I lerel i njegove kolege proučili su potomke prenetih guštera i
uporedili ih s gušterima koji žive na ostrvu svojih predaka. Otkrili su
upadljive razlike između njih. Naučnici su verovatno opravdano pret-
postavili da su gušteri s matičnog ostrva Pod Kopište bili neizmenjeni
predstavnici predačke vrste guštera od pre trideset sedam godina. Dru-
gim rečima, pretpostavili su da upoređuju evoluirane guštere ostrva
Pod Mrčaru s njihovim neevoluiranim „precima" (zapravo, s njiho-
vim savremenicima, ali predačkog tipa) na ostrvu Pod Kopište. Čak
i ako je ova pretpostavka pogrešna - na primer, ukoliko su gušteri sa
ostrva Pod Kopište evoluirali jednako brzo kao gušteri s drugog ostrva
- ipak opažamo evolucionu divergenciju u prirodi koja se odigrava
nekoliko decenija, odnosno u vremenskom rasponu koji ljudi mogu
da prate tokom jednog životnog veka.
Kakve su bile razlike između dve ostrvske populacije, nastale u
samo trideset sedam godina evolucije?* Dakle, gušteri sa ostrva Pod
Mrčaru - „evoluirana" populacija - imali su izrazito veće glave od
izvorne populacije sa ostrva Pod Kopište: duže, šire i više glave. To
im omogućava da imaju znatno jači ugriz. Promena ovakvog tipa
obično prati prelazak na ishranu bogatiju biljem - gušteri sa ostrva
Pod Mrčaru izvesno jedu više biljnog materijala od predačkog tipa na
ostrvu Pod Kopište. Gušteri na ostrvu Pod Mrčaru prešli su sa ishrane
skoro isključivo sastavljene od insekata (zglavkara, kako je navedeno
na grafikonu na naspramnoj strani) koju sledi moderna populacija
sa ostrva Pod Kopište, na pretežno vegetarijansku ishranu, naročito
u letnjem periodu.
Zašto bi životinji vegetarijancu bilo potrebno da jače grize? Zato
što su ćelije biljaka, za razliku od životinjskih ćelija, očvršćene celu-
lozom. Zubi sisara biljojeda u koje spadaju i konji, goveda i slonovi,
veliki su, nalik žrvnju, i znatno se razlikuju od zuba strižača mesoždera
i igličastih zuba insektojeda. Biljojedi imaju ogromne vilične mišiće i
* Dvaput duže, ukoliko su gušteri sa ostrva Pod Kopište evoluirali istom brzinom od zajedničkog
pretka od pre trideset sedam godina. odgovarajuće glomazne lobanje za te mišiće (setite se izražajnog sagital-
nog grebena duž vrha lobanje gorile).* I digestivni trakt vegetarijanaca
je specifičan. Životinje ne mogu da vare celulozu bez pomoći bakterija
ili drugih mikroorganizama, a mnogi kičmenjaci imaju ćorsokak u cre-
vima zvan slepo crevo (lat. caecum) u kome obitavaju takve bakterije;
ono služi kao fermentaciona komora (naše slepo crevo je ostatak većeg
slepog creva naših predaka koji su bili izrazitiji biljojedi). Slepo crevo
i drugi delovi digestivnog trakta mogu biti prilično složeni kod živo-
tinja koje su isključivi biljojedi. Mesožderi obično imaju jednostavniji
i manji digestivni trakt od biljojeda. Usložnjavanje sistema za varenje
biljojeda ogleda se i u njegovim ileocekalnim valvulama ili zaliscima.
Valvule su delimične pregrade, ponekad mišićne, čija funkcija može
biti regulisanje ili usporavanje protoka materije kroz creva ili samo
povećanje zapremine slepog creva. Na sledećoj strani je prikazana
unutrašnjost seciranog slepog creva srodne vrste guštera koji jede
mnogo biljnog materijala. Strelica pokazuje na valvulu. Ileocekalne
valvule nisu uobičajene kod pripadnika vrste Podarcis sicula i retke
su u familiji kojoj ta vrsta pripada. Fascinantno je da su se počele
razvijati među populacijom guštera P. sicula na ostrvu Pod Mrčaru
koja je tek poslednjih trideset sedam godina evoluirala ka ishrani biljkama.

E to.

Ali ovaj tekst je na srpskom a to znači samo jedno Lebowski da se od Hrvatske hoće napraviti leglo levičarsko-komunističkih ateista i to na najpodliji mogući način a to je da je upravo u Hrvatskoj tzv.dokaz za evoluciju. :zubati

Ministry of Sound

Nisam nikad mislio da ću ovo reći - ali u ovakvim vremenima i kad se pojave ove teme je dobro imati Đo Entera na forumu. Đole, uništi ih, pušten si sa lanca.

Bobovac

Hah, činjenica jeste da fosilni ostaci koji datiraju od prije 200 milijuna godina pokazuju da je živi svijet tada bio drugačiji, primitivniji. Onaj od prije 400 milijuna je bio još primitivniji, a onaj od prije 600 milijuna još primitivniji itd.
Znači gledajući na taj način vidljivo je da se kroz stotine milijuna godina život neumitno razvijao po sustavu - 3 koraka naprijed dva nazad. Stoga mi se čini da je kroz to očito da je u takvom obliku evolucija postojala.

Inkvizitor1

dudu je napisao/la:

ne znam što točno zastupa kreacionizam, ali sam negdje čitao da oni vjeruju da svijet postoji svega nekoliko tisuća godina. to mi se čini još nevjerojatnijim.

Nisam pristalica kratkovremenskog, nego principijelnog kreacionizma, koji je jedini u stanju objasniti i nastanak i razvoj zivota na zemlji. Bog je stvorio sve sto postoji i to je najracionalnije objasnjenje do sada, a i svi znanstvenici to znaju, pa ipak iz bojazni sto za svoj svjetonazor, sto iz bojazni za stagniranje znanosti i naravno novca koji se trosi u glupe i jos gluplje eksperimente i istrazivanja.

Citat:

"U pocetku stvori Bog nebo i zemlju." (Postanak 1,1) "U pocetku bijase Rijec, i Rijec bijase kod Boga- i Rijec bijase Bog. Ona u pocetku bijase kod Boga. Sve je po njoj postalo i nista sto je postalo nije bez nje postalo."" (Ivan, 1, 1-3)

Problem je u datiranjima paleontoloskih nalaza, jer su skoro sve forme datiranja inadekvatne i neprecizne. Osim toga, evolucionisti podesavaju nalaze kako bi odgovarali dugovremenckim periodima razvoja, jer im inace teorija pada u vodu, buduci da ista trazi velike vremenske periode. Konkretno bih mogao donijeti njihove plagijate glede datiranja fosilnih nalaza u sporu oko Piltdown-covjeka i Neandertalca. Kod prvog problema su evolucionisti sami producirali "fosile" i sami ih datirali kako bi se uklapali u teoriju evolucije. Kod Neandertalca je laznom radio-karbonskom metodom (C14-metoda Op. pi!) frankfurtskog antropologa Prof. Protsch- dobivena starost bila podesena teoriji evolucije, tako da su nalazi bili datirani na 30 do 40 tisuca godina, a bili su stari tek kojih tisucu ili kojih stine godina. Datiranje je proveo institut iz Oxforda.

dudu je napisao/la:

možeš li objasniti na koji način se u nekom trenutku prošlosti pojavljuju neke životinje, čak i ljudi, a da ih prije toga nije bilo?

Kambrijska eksplozija zivota nam jasno ukazuje, da se najedanput u svijetu pojavljuju savrseni oblici zivota, jedan pored drugog, bez ikakvih medjuforma. To je objasnjivo iskljucivo iz aspekta kreacije, jer je Bog u procesu stvaranja stvorio grund-tipove, koji su diverzifikacijom i specijalizacijom napucili zemlju. Drugih relevantnih objasnjenja nemamo, niti ih moze biti.
Tu je potrebno razlikovati mikro-evoluciju, koja podrazumijeva specijalizaciju, optimiranje starih konstrukcija, varijacijske procese i strategije za prezivljavanje, od makro-evolucije, koja bi se onda bavila novim konstrukcijama i nastankom novih planova za organe i organizme.

dudu je napisao/la:

neke pak životinje koje i danas žive na Zemlji su starije od modernog čovjeka i po 100-tinjak puta. neka intervencija je morala biti, zašto u jednom dijelu povijesti imamo praktički nestanak gmazova i ulazak u eru sisavaca?

Price za neuke!
Nije mi poznato da su gmazovi izumrli. Postoje paleontoloski nalazi iz Paluxy Rivera, koji jasno pokazuju da je covjek zivio u doba dinosaurusa. Bajke o povijesnom nestanku gmazova i nastanku sisavaca obaraju teoriju evolucije, jer povijest je stara tek kojih desetak tisuca godina. Razumjes li? :zubati

Lebowski · **Pridružen/a:** 13 sij 2012, 17:01 **Postovi:** 12217

Zašto je Bog šeprtlja pa stvara organizme tako nesavršenim? Zašto se toliko trudi da nas navede na krivi trag?

Bobovac

Lebowski je napisao/la:

Zašto je Bog šeprtlja pa stvara organizme tako nesavršenim?

Ne budi subjektivan, ne sudi po sebi. :cool

Lebowski · **Pridružen/a:** 13 sij 2012, 17:01 **Postovi:** 12217

Bobovac je napisao/la:

Lebowski je napisao/la:

Zašto je Bog šeprtlja pa stvara organizme tako nesavršenim?

Ne budi subjektivan, ne sudi po sebi. :cool

Tema je ozbiljna. :smajl052

Inkvizitor1

joe enter je napisao/la:

Vidla žaba da se konj potkiva pa i ona digla nogu , pa tako pripadnik katoličke omladine čuo za "kreacionizam" od amerikančkih evangeličkih fanatika koji veruju u bibliju doslovno pa im evolucija smeta.

Ti si onaj tip, koji naprasno uleti u jednu diskusiju, nabaca nelogicne nebuloze koje je pokupio po ateistickom internetu, pa se izgubi, kada se od njega trazi racionalno i logicno objasnjenje.

joe enter je napisao/la:

Ti i ne znaš šta je teorija evolucije tj.ne znaš šta je njena postavka , jer da znaš ne bi ovakve gluposti pisao.

Ti kako vidim znas, pa bi bilo posteno da racionalno obrazlozis tu teoriju.

joe enter je napisao/la:

Evolucija niti se bavi niti objašnjava poreklo DNK i kako je nastao život , već govori o evoluiranju živih bića.

Mislis na Darwinovu izvornu teoriju? OK-onda stima, jer Darwin nije imao pojma o abiogenezi, genetici ili epigenetici.
Medjutim, danasnja teorija evolucije obuhvaca vise teorija i sve su u sustini kontradiktorne u odnosu jedna na drugu.
-Darwinova teorija evolucije
-Sinteticka teorija evolucije
-Sistemska teorija evolucije
-Punktualisticka ili saltatorska teorija evolucije
-Evo-devo teorija
-Biokemijska teorija evolucije=abiogeneza
Teorija evolucije se mora baviti nastankom zivota, jer bez rjesavanja toga problema ona nije u stanju rijesiti niti jedan jedini problem kod razvoja zivota u univerzumu.

joe enter je napisao/la:

Čuj "missing link"?! :ucelo

, pa ne dešava se evolucija preko noći već u dugom vremenskom periodu , a arheologija nije sva prelazna stanja iskopala , ali bez obzira dokaza je na milione evolutivnih procesa.

Naravno, naravno! Da je evolucije bilo, onda bi svinje i krave vec hodale sa zeljeznim oklopima po zemlji, na osnovi njihove ugrozenosti, genetskog drifta i prirodne selekcije, kroz silne vremenske periode.. Vidimo da to nije slucaj. Imamo neke vrste riba, koje su vec davno bile proglasene kao izumrle vrste, a zive i danas i nisu se u odnosu na njihove fosile promjenule niti za jednu jedinu ljuskicu na kozi. Nesto nije u redu s tvojom evolucijom.

joe enter je napisao/la:

Australopitekus,Homoerektus,....se nisu ujutro probudili i prešli iz jednog obila u drugi.

Radi se o majmunima, a ne ljudima! Dokazano!

joe enter je napisao/la:

Da se evolucija dešava i za kratko vreme i da je čovek može primetiti čak za vreme ljudskog prosečnog života govori studija iz 70' godina baš u Hrvatskoj gde je zabeleženo i dokazano kako su gušteri sa jednog otoka prešli na drugi i promenili prirodno stanište i ishranu , i za samo nekoliko decenija promenili su oblik čeljusti i trbuh in se uvećao u dodatne neke šare po koži.

Pa su ipak ostali gusteri! Da li je iz tih gustera nastao pas?

joe enter je napisao/la:

Uglavnom zašto se ti Inkvizitore hvataš naučnih dostignuća kad hoćeš nešto objasniti i postaviti kao tačno kad se tvoja biblija nikako ne uklapa sa naukom?!

Biblija nije znanstvena knjiga, pa se ne mora uklopiti niti u bilo sto, jer je Bozja rijec. Opisuje nastanak svijeta i zivota u njemu, i do sada ju nitko nije bio u stanju opovrgnuti. Ne mozes bez Boga objasniti postanak svijeta i zivota u njemu, jer se onda moras prikloniti apsurdnom vjerovanju, kako bi sve bilo nastalo iz nista. Ili da je materija vjecna, dakle da je univerzum vjecan, a on to nije, sto jasno pokazuju i najnovija istrazivanja. Ako bi bio vjecan, kako ce sam po sebi objasniti zakone koji su mu inherentni? Ma daj, nemoj me nasmijavati!

joe enter je napisao/la:

Znači kad već koristiš nauku u svojoj argumentaciji onda je moraš i koristiti za sve a ne samo ono što ti odgovara na selektivan način.

Ono sto je racionalno, to koristim, a ono sto je iracionalno odbacujem. Ako netko iz ideoloskih razloga postulira gluposti, zasto bih mu morao vjerovati? To ne radim, kao sto to rade ateisti, koji uzimaju sve sto im ateisticki mainstream ponudi bez kritike, u savrsenom dogmatizmu i imuniziranju teorije evolucije. Apsurdno ponasanje.

joe enter je napisao/la:

Zato koristeći svu nauku koja postoji ajd ti nama objasni sa njom da je zemlja nstala za 7 dana i da se može čovek oživeti koji je mrtav?!

Mogu ti to objasniti i objasnio sam na drugoj temi, ali ti meni ne mozes objasniti, kako bi zemlja nastala bez Boga i kako bi ateisti razumno obrazlozili abiogenezu. Kako je iz "Nista", koje ne posjeduje egzistencije u sebi, jer ako bi ju posjedovalo onda bi bilo nesto, nastao univerzum? Kako se samoorganizacijom neorganskih molekula organizirao kompleksni zivot, a da taj proces ne krsi zakone TD-?
Hvala unaprijed!

Inkvizitor1

Lebowski je napisao/la:

Zašto je Bog šeprtlja pa stvara organizme tako nesavršenim? Zašto se toliko trudi da nas navede na krivi trag?

Ti si taj koji je u stanju ocijeniti sto je savrseno a sto nesavrseno, kao da bi bio sam Bog. Covjece, ako pogledamo jednu najobicniju prokariotsku ili eukariotsku stanicu, onda cemo uvidjeti, koji design je na djelu, jer svaka od tih stanica je savrsenija od bilo koje ljudske tvorevine, neovisno koliko ista bila kompleksna i komplicirana.
Uci za zivot!

Inkvizitor1

Lebowski je napisao/la:

Zašto je Bog šeprtlja pa stvara organizme tako nesavršenim? Zašto se toliko trudi da nas navede na krivi trag?

Ako mi nadjes neku ljudsku tvorevinu, koja bi se samo malo priblizila savrsenosti jedne obicne stanice, dakle nekog mikroba, onda cu ti vjerovati. Ovako se dovodis u zavidan polozaj protagorizma, kako bi covjek bio mjerilo svih stvari.
Da li si mozda ti Bog? :smajl052

Cista retorika!

HercegBosna.org

Kreacionizam all about

Online