Uvijek se navodi Deklasifikacija homoseksualnosti kao mentalnog poremećaja Američkog psihijatrijskog udruženja (APA) iz 1973. godine. Prije nego što razmotrimo tvrdnju da su svi kompetentni psihijatri i psiholozi suglasni da je homoseksualnost normalna i zdrava, trebamo pogledati odluku APA iz 1973. godine na trenutak. Tijekom 23 godine homoseksualnost je bila navedena kao mentalni poremećaj od strane.

U tri godine koje su prethodile sastanku APA-e 1973. godine, prethodni nacionalni sastanci bili su više puta narušeni od strane aktivista za prava homoseksualaca. Na sastanku 1970. godine u San Franciscu, određeni dijelovi sesija prekinuti su vikom i ismijavanjem, što je onemogućilo racionalnu raspravu ili debatu. Na sastanku APA-e 1971. godine u Washingtonu, prijetnje i zastrašivanje postigli su ono što rasprava nije mogla. Ronald Bayer, autor koji je simpatizirao homoseksualnost i pokret za prava homoseksualaca, opisuje: "Koristeći lažne akademske akreditive, aktivisti za prava homoseksualaca stekli su pristup izložbenom prostoru i, nailazeći na izložbu koja promovira aversivne tehnike liječenja homoseksualaca, zahtijevali su njezino uklanjanje. Prijetnje su upućene izlagaču, koji mu je rečeno da ako se njegov štand ne rastavi, bit će srušen. Nakon očajničkih konzultacija iza kulisa i u naporu da se izbjegne nasilje, vođstvo konvencije složilo se ukloniti štand."

Ove taktike nastavljene su na isti način na nacionalnom sastanku APA-e 1972. godine. U toj atmosferi udruženje je naposljetku donijelo svoju kontroverznu odluku iz 1973. godine. Kada je referendum o ovome poslan svih 25.000 članova APA-e, samo četvrtina njih vratila je svoje glasačke listiće. Konačan rezultat bio je 58 posto u korist uklanjanja homoseksualnosti s njihovog popisa poremećaja. Četiri godine kasnije, dr. Charles Socarides - koji je bio na sastancima i bio je stručnjak u području homoseksualnosti, liječeći homoseksualce više od dvadeset godina - opisao je političku atmosferu koja je prethodila glasovanju iz 1973. godine. On piše da su tijekom tog vremena "militantne homoseksualne skupine nastavile napadati svakog psihijatra ili psihoanalitičara koji bi se usudio prezentirati svoje nalaze o psihopatologiji [tj. proučavanju mentalnih poremećaja sa svih aspekata] homoseksualnosti na nacionalnim ili lokalnim sastancima psihijatara ili u javnim forumima."17 Drugdje je Socarides izjavio da je odluka odbora APA-e bila "medicinska prijevara stoljeća."

1977. anketirano je deset tisuća članova APA-e nasumičnim izborom, pitajući ih za njihovo mišljenje o ovome. U članku pod nazivom "Ponovno bolesni?" Time magazin je sažeo rezultate ankete: "Od onih koji su odgovarali, 69% reklo je da vjeruje da 'homoseksualnost mentalna bolest.

Poremećaj svakako, sad je li mentalni ili neki drugi o tome bi se dalo razgovarati ali poremećaj očigledno. To je mislim jasno svima ali radi konformizma se ne usude izgovoriti.

Homoseksualnost je penicilin za islam.
Podržavam gej pride u Sarajevu, nadam se dogodine u Tuzli i Zenici.

Kabiri je homoseksualac. Čovjek je poslovnjak i produžena geopolitička ruka Izraela u tamnom vilajetu.
Ne bih grizao tu ruku.

Homoseksualnost je funkcionalni poremećaj. Ne ugrožava mene, niti druge. Woke ideologija je nešto zasebno i ne želim da moja djeca uče o trećim rodovima, seksualnoj fluidnosti i tako dalje.
Granica se negdje mora povući.

No hrvatsko društvo, barem u Hrvatskoj, se može nositi s modernim vremenima, za multikulti Sarajevo i protektorat ne mogu tvrditi isto.

Ne volim woke homoseksualce, no definitivno vidim saveznike u onim homoseksualcima koji vide prijetnju u islamu.
Veliki gej lobi stoji iza Marine le Pen u Francuskoj, jer vidi što islam radi sekularnom društvu s kršćanskim backgroundom.
Suradnja iz nužnosti, nešto poput Hrvata i Srba u BiH.

Kažu da vrijedi i suprotno.



Guzodavac? To mnogo objašnjava. Dakako, malo takije ne škodi, ali ne valja pretjerivati.



Problem je što danas između toga dvoga nema razlike.

Problem definitivno, no rascjep je evidentan unutar te zajednice.
Koliko ih ima Republikanaca i glasaju za Trumpa.

To nije monolitni kolektiv, čak se i oni dijele na ustaše i partizane.

Mislim da je zastava duginih boja ispred Aluminija bila indikativna.

P.S. Alice Weidel - predsjednica AfD u Njemačkoj je lezbijka.

Homoseksualci na Zapadu se dijele na woke perverzne ljevičare i čuvare demokršćanske Europe i Amerike desničare.
Ljudi, ažurirajte se s vremenima u kojima živimo.

Ne bih odmah gledao to kao neki sukob.

Mislio sam da je tema vezana za Obrazovanje i znanost, barem je na tom podforumu, a ne za politiku.

To što je homoseksualnost poremećaj ne znači da moramo imati neki poseban politički ili emotivni stav. Stvar je u tome, svi smo mi na neki način poremećeni.

Evo npr. nedavno sam uzeo naočale za vožnju. Ne mislim da me treba progoniti zbog toga ili da trebam osnovati pokret kratkovidnih i boriti se za neka posebna prava. Ok, trebaju mi naočale za vožnju i to je to. Nisam zbog toga nekome kriv za nešto. I dalje je glupo ako kažem da je normalno ili još gore da se ponosim što ne vidim cestovne natpise udaljene 100 metara. Jednostavno je glupo biti ponosan zbog toga.

Ima dvije vrste homoseksualaca.

Prva vrsta su oni koji uopće nemaju takve potrebe, ali to prakticiraju iz pomodarstva ili nekog drugog razloga.

Druga vrsta su oni koji imaju tu potrebu, ali smatram da se ne radi o mentalnom poremećaju, već genetskom poremećaju kad dođe jednostavno do "kratkog spoja" u genetskom kodu i kao posljedica privlače te pripadnici vlastitog spola umjesto suprotnog.

ne postoje dokazi o ikakvoj genetskoj posebnosti homoseksualaca.

radi se o poremećaju u razvoju

Ako čovjek koji se bavi uzgojem trkaćih konja nabavi odličnog konja sa prvoklasnim genima, a ispostavi se da je taj konj homoseksualac i može se napalit samo na druge konje, ne na kobile, naći će se u problemu. Neće reći imam posve zdravog konja koji je homoseksualac, nego će pronaći veterinare i neki medicinski način da ga iskoristi za oplodnju da ne štetuje milijune. Sve i da je sam vlasnik konja homoseksualac priznati će da tu ima problem jer mu konj ne vraća uloženo. Ispada da je zdrava jedinka ona koja može vršiti prokreaciju prirodnim putem.

Nekako se to izgubilo kod čovjeka pa je zdrav i onaj koji to nemože.

Ispada da čovjek kojemu su djeca homoseksualci, sve da ih je i petero i da su svi homoseksualci, treba biti sretan što su mu sva djeca zdrava a ne misliti na to da neće imati ni jednog unuka iako je odvajao od usta da odgoji, do odraslih ljudi, petero djece.
Ispada da onaj što je uložio u konja smije priznati da ima problem a ne i ovaj koji je odgajao i ulagao u djecu, žive ljude.

I ima posvojenu djecu. I jucer izjavi da su skole prvenstveno za stjecanje znanja, a ne za nametanje duginih boje i forsiranje nekih ideologija. Prava konzervativna desnicarka.

Ja ne gledam na ljude kao na konje.
Dovoljno smo misaoni, da možemo ekstrahirati ono što je potrebno iz pojedinca za dobro društva.

Ja bih rađe 10 Alice Weidel u Hrvatskoj i Herceg-Bosni, nego 1 ili 100 zdravih konja koji čine hobotnicu HDZ-a.

Prije 20 godina su primjeri poput Alice Weidel ili Ane Brnabić bili za rubriku vjerovali ili ne, danas se većina ni ne osvrće.

Tako da mislim da je prihvaćanje homoseksualnosti u kulturološki mainstream gotova stvar u većem dijelu svijeta. Čak i u zemljama koje su danas konzervativne po tom pitanju sva istraživanja pokazuju da su mlađe generacije puno liberalnije od roditelja, što će reći da je samo pitanje vremena kada će se i tamo stvar normalizirati. Eventualno će islamski svijet i afričke zemlje ostati tu gdje su i danas.

Stvar se ne može normalizirati jer nije statična. Stvar ide progresivno i ne zaustavlja se nikad.

Sa đavlom se ne možeš dogovoriti. Đavo uvijek hoće više. Prvo prst, pa ruku, pa glavu. Đavo hoće sve.

Sad je trenutno na redu trans genderizam. Poslije toga tko zna, možda normaliziraju pedofiliju. U svakom slučaju ni tada neće stati. Ići će do kraja tj. dok potpuno ne unište narod koji se "normalizirao".

Većina katoličkih biskupa su homoseksualci, to njihovi vjernici vide, a prave se da ne vide. I tako stoljećima. Tako da homoseksualnost nije nešto što se pojavilo pred 50 godina u aktivističkim krugovima u Americi.

Mislim na normalizaciju homoseksualnosti. Ta stvar će našim potomcima postati statično normalna, kao što je nama danas statično normalno da žena nosi hlače i ide na posao svaki dan, a prije 100-200 godina je bilo smiješno i liberalno.

Ne kažem ni da je to dobro, ni da je loše, samo konstatiram činjenično stanje. Društvo se neprestano mijenja, samo što je nekada ta promjena bila spora, a u zadnje vrijeme ubacila u petu brzinu. Sve proporcionalno napretku tehnologije i promjena uvjeta života.

Preporuke.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_Culture

Sex and Culture is a 1934 book by English social anthropologist J. D. Unwin concerning the correlation between a society's level of "cultural achievement" and its level of sexual restraint. The book concluded with the theory that as societies develop, they become more sexually liberal, accelerating the social entropy of the society, thereby diminishing its "creative" and "expansive" energy.[1][2]

According to Unwin, after a nation becomes prosperous, it becomes increasingly liberal concerning sexual morality. It thus loses its cohesion, impetus and purpose, which he claims is irrevocable.[3] Unwin also stated that absolute monogamy required legal equality between men and women.[4]

Mijenja se, samo nisam siguran da ide pravocrtno, sumnjam da se samo vrti u krug. Homoseksualnost je bila normalnija u staroj Grčkoj nego danas.

Sodoma i Gomora su davno postojali. Nema tu zapravo ništa novo.

Ti ne vidiš i nećeš da gledaš dalje od trenutne situacije, a ne razumiješ ni temu: pitanje je jeli homoseksualnost poremećaj ili nije. Pitanje nije bilo je li voliš neku osobu koja je homoseksualac više od neke koja nije.

Očito je da bi smo se toliko uzdigli iznad konja da vlastitu prokreaciju stavimo, ne kao prioritet, nego kao izbor.
Možda nas onda ti konji nadžive, evolucijski.

Kada je manje od 3% homoseksualaca, globalno gledano, onda to nije nekakav evolucijski problem za opstanak vrste. Međutim, ako to nije poremećaj, nego sasvim normalna ljudska osobina kao plave oči, smeđa kosa itd. onda ispada da ni obrnuto ne bi, po toj logici, bilo problem: znači 97% homoseksualaca i 3% ovih staromodnih.

Od tih 3% staromodnih 97% potomaka bi također bilo homoseksualci, što bi značilo da bi se u jednog generaciji strmoglavila demografija.

A ti ćeš i dalje reći da je to sasvim normalno, da je to samo ljudska osobina kao boja očiju ili kose?

Da se od sutra svi ljudi rađaju s plavom kosom ili zelenim očima ništa se ne bi promijenilo u smislu mogućnosti opstanka ljudskog roda. Da se rađaju svi kao homoseksualci odjednom bi bio ogroman problem.

I prije nego spomeneš ove umjetne oplodnje, jedna solarna baklja bi nam mogla, potencijalno, uništiti svu tehnologiju i onemogućiti praktičnu izvedbu toga na desetljeće, ili više, a to znači da se samo ovi staromodni i zatucani muškarci koji vole žene i žene koje njih hoće mogu reproducirat.

Trenutno živimo dobro pa ne mislimo da može biti gore iako se situacija za cijeli ljudski rod može preko noći promijeniti na gore.

Logikom medicinskog pomaganja da nešto opstane bi značilo da nijedna bolest, koja se liječi, nije bolest, nego nekakva ljudska osobina. Što je glupost. A homoseksualci trebaju medicinska pomagala, pa i input treće osobe da bi se mogli reproducirati, što je osnovna osobina svake zdrave jedinke u svakoj vrsti živih bića. Možemo mi biti misaoni koliko hoćemo ali nismo se nadigli iznad te prirode kao što bi neki sebi htjeli umisliti.

Nitko nije spomenuo riječ staromodan/zatucan za heteroseksualce osim tebe.
******** je bilo i bit će. Sva sreća nije zarazno.
Jel poremećaj? Jeste. Al ne ugrožava druge.
Rađe napravi spermiogram jer je neplodnost u muškaraca u porastu. Priroda ima čudne mehanizme da obudza broj jedinki. Može ******** uskočiti i napravit ti dijete u tom slučaju.

Ovo je non sense tema, kao što je i pe*erluk nonsense.
Odakle potreba za ovim. Koje parafilije ti skrivaš?

Potreba teme je da današnja znanost tvrdi kako nije poremećaj, iako je svakom jasno da jeste. Svi to znaju ali šute zbog komfora. Iz toga slijedi znanost nije više znanost nego je u službi politike. Drugim riječima ideologija.

Ima hrpa homoseksulaca koji se ožene/udaju i imaju djecu.
Suprug/supruga sa djecom su im savršen paravan i kamuflaža. Padaju mi na pamet neki forumaši koje ipak ne bih htio imenovati

Nije, imali su malo specifičnu percepciju, koja nalikuje na današnji zatvorski ********.
Smatran si ******** i degenerikom, ako si bio taj koji prima, strana koja dijeli u ******** odnosu nije smatrana klasičnim ********
, nego slabom osobom koja je na razini životinje i slijedi svoje nakaradne porive te se ne može kontrolirati.

Daj deaktivirajte ove nakaradne filtere, pošto je izuzetno iritantno.

I zašto bi mi te ljude tjerali da imaju ženu i djecu ili idu u svećenike što je još češći slučaj, posebno zadnjih 100 g.?

S obzirom da se iste stvari događaju i u životinjskom svijetu ne čini mi se kao mentalna bolest. Prije fizički problem hormona. Recimo da ti je uslijed problema sa štitnjačom narušena ravnoteža hormona, to utječe na raspoloženje pa i seksualno. Prirodno je bit heteroseksualan ali tko vam tvrdi da vam se sutra ne može dogodit prometna npr. Koja za rezultat ima promjene u ponašanju.

Općenito mislim da se tome pridaje prevelika važnost, jer se ljudi dijele oko toga pa je to još jedno političko pitanje oko kojeg se huška kako bi se dobili glasovi.

A stvar je prosta, pustit ljude na miru.

BiH je ipak mjesto križanja 3 vjere.
Ovo sve kao tema znanosti i obrazovanja, a postovi su daleko od toga.
Hercegovina je iznjedrila puno uglednika koji su oženjeni, imaju djecu, pa ga unjedravaju potiho. Ne bih dalje.