Manjkavosti srpske doktrine

Više nego ijedna druga vojska nastala nakon raspada SFRJ, Vojska Srbije je nasljednica JNA. Nakon što je s ostalim republikama ili ratovala ili se iz njih jednostavno povukla, Armija se skrasila u Srbiji i sa sobom dovela nepregledan niz korpusa, brigada i pukova. Iako je dio tehnike izgubljen u Sloveniji i Hrvatskoj, a dio ostavljen srpskim snagama u Krajini i Republici Srpskoj, ono što je ostalo na raspolaganju višestruko je premašivalo mogućnosti Srbije (tada u zajednici sa Crnom Gorom) da mobilizacijom toj tehnici pridoda odgovarajuće ljudstvo, o novcu potrebnom za održavanje da i ne govorimo.

Vojni vrh tvrdoglavo je ustrajao na velikom broju postrojbi i čuvanju cjelokupne tehnike, ma koliko zbog toga patila efikasnost. No kada je kampanja na Kosovu, i ona protiv OVK gerilaca i ona protiv NATO-ove zračne sile, pokazala sve manjkavosti takve koncepcije, potreba za promjenom postala je očigledna. Dodatni katalizator bio je pad Miloševića i političke promjene koje su uslijedile, kao i smjena generacija u vojnom vrhu. Velika vojna reforma započela je 2003., i još traje. U međuvremenu, došlo je do razdruživanja s Crnom Gorom i proglašenja nezavisnosti Kosova.

Vojska se politički oštro protivila odlasku manje republike, ali se organizacijski brzo prilagodila novoj realnosti, a dojam je da joj gubitak mornarice nije teško pao. Kosovsko odcijepljenje, naprotiv, centralno je političko, diplomatsko i vojno pitanje Srbije. Glavni fokus Vojske Srbije je Kosovo. Na to upućuju i organizacija postrojbi i obuka, ali i otvorena političko-propagandna djelatnost. Garnizoni topničko-raketne brigade postavljeni su sumnjivo blizu kosovskoj granici, a 3 od 4 manervarske brigade mogu joj se po potrebi brzo pridružiti.

No Srbi dobro znaju da je takav napad u sadašnjem međunarodnom kontekstu zagarantirani poraz. Čak kad bi i izbjegli reakciju NATO-a i SAD-a, vojne snage kojima raspolažu teško da su dovoljne za taj zadatak, osim ako bi se ograničili na upad na sjeverno područje gdje su koncentrirani kosovski Srbi i formirali neku novu Krajinu. No politička elita Srbije za sada stoji iza diplomatskog i političkog rješenja ovog problema. Valjda se od povijesti nešto i naučilo.

How yes no.
Ne bih rekao da je rat na Kosmetu pokazao ikakve manjkavosti bilo čega kod VJ.
Gubici u ljudstvu: 0,5-1%.
Gubici u tehnici:beznačajni
Efikasnost u uništavanju neprijatelja:zadovoljavajuća(5000+ OVK-ovaca KIA)
Mislim da je jedan hrvatski branitelj je u Vukovaru uništio više tenkova nego sva sila NATO avijacije (korišten 1031 borbeni avion) i OVK(20-30 000 ljudi).

Što se tiče (ne)mogućeg scenarija na Kosmetu, ovo ne stoji ni blizu. Nemoguće je da se KFOR ne uključi u sukob na nijednoj strani. Jedino ako se prije toga ne pokupe s dotične teritorije. VS ima 40 000 vojnika trenutno. Glupo mi je uopće raspravljati o tome bi li mogla preuzeti kontrolu nad čitavim teritorijem Kosmeta u navedenom slučaju. To je nešto kao ono imaju li Ameri muda.

jesi upoznat sto je sve unisteno bombardovanjem NATO-a?

Infrastruktura i vojna industrija uglavnom.

Bacili su i kadetne bnombe na pijacu u Nišu. Nemoj takav podvig da im ne spomeneš.
Corto malopre spomenu Amere i muda.
Ameri su imali problema sa evropskim članicama alijanse, koje su postale nezadovoljne bombardovanjem. Da su krenuli kopneno, to nezadovoljstvo bi samo kulminiralo, postojala je opasnost da se raspadne NATO alijansa. Nije reč da oni ne bi porazili Srbiju, ali to ne bi išlo tako glatko ko u Iraku, i oni bi imali dosta žrtava, a upravo je to je bila pretnja NATOu, da se ne raspadne iznutra.

Znam da su bacali kasetne bombe i kako su tretirali ciljeve koji nisu legitimni.
Ja sam u odgovoru Mar-kanu govorio o nečemu drugom, o šteti koju je vojska imala od bombardiranja, bilo direktnoj bilo indirektnoj.

Zanemaruješ puno toga. Jedno je bombardiranje, a drugo kopneni napad.
Neke zemlje NATO-a su bile dosta naklonjene SRJ, Italija i Grčka ponajviše.
Talijani su recimo javili Miloševiću da Šiptari neće potpisati plan u Rambouilletu, doduše on ih nije poslušao.
Grci su još otvorenije i eksplicitnije nastupali u korist SRJ.

Siguran sam da skoro nijedna europska zemlja ne bi sudjelovala u kopnenom napadu na SRJ. A i upitno je odakle bi taj napad bio izvršen.
Mađarska je recimo eksplicitno rekla da s njene teritorije neće biti nikakvih napada na SRJ. Rumunji također ne bi dopustili takvo što sa svoje teritorije. Predsjednik Hrvatske Tuđman je smatrao Kosmet unutrašnjim pitanjem SRJ. Neki napad sa juga na Srbiju baš i ne bi imao uspjeha, to se pokušavalo tokom čitavog sukoba, praktički bez ijedne pobjede Šiptara s podrškom NATO-a. Kad su tamo pristigle elitne formacije VJ, cijela priča se okrenula na glavu. Upadalo se i na albansku teritoriju, a Šiptari & co. su ginuli u velikom broju.

I još jedno pitanje. Kako bi vraćanje SRJ u kameno doba bilo ukomponirano s onim što je o djelovanju NATO-a protiv SRJ mislila javnost na zapadu? Oni bi takvim činom automatski spušili propagandni rat. A to ti je skoro još gore od vojnog poraza.

Da se nadovežem na prošli post.
SRJ je dobila Šiptare vojno, a spušila je propagandni rat. Rezultate vidimo.

Moderatoru koji je premjestio postove i otvorio topic, jesi li kojim slučajem vidio kako se zove ovaj pdf?

A jeste li vidjeli vi koji ste odvukli onu ontopic temu u offtopic? Grijehota brisati postove.

Ono što je VJ pokazala 1998. 1999. itekako ima veze s onim što je mogla pokazati 1995., a to je tema.

Nikakve veze, u jednom ratu su se ratu igrali "žmire" a u drugom bi kao lafo trebali pokoriti Hrvatsku ili u najmanju ruku zaustaviti Oluju.

Nije li se većina složila da ništa ne bi moglo biti učinjeno da bi se zaustavila Oluja?

Samo Hrvati i ti. Ostali Srbi se nikad ni neće složiti.

Ne bi rekao. Pa uglavnom svi su se složili oko Oluje, rasprava je bila o tome bi li se mogao spriječiti pad Banja Luke.

mnoge europske zemlje su itekako protiv američke akcije u iraku pa su ameri to vrlo brzo i elegantno riješili.
misliš li da bi i te europske zemlje koje nisu bile naklonjene vojnoj intervenciji čvrsto ustale protiv nje?
u naboljem slučaju ne bi dale svoje vojnike koji i nisu bili nešto potrebni.

inače jednom sam imao prilike čitati siže rata od 91-95 pisano od nekog časnika hrvatske vojske koji je iznio tvrdnju da su amerikanci 99 imali vrlo konkretne planove da hrvatska bude ta koja će vojno intervenirati s kopna a da ameri pruže svu drugu podršku. koliko ja priča istinita ne znam ali po toj priči tuđman je glatko odjebo amere ne želeći trošiti više ni jednog hrvatskog vojnika na nepotrebne stvari.

ko zna možda su ameri zato toliko drukali za komunjare i co. 3. 1. 2000.?

.

koliko si ti uopće upoznat sa činjenicama koje navodiš?
ili si informacije skupljao po politici i večernjim novostima?
u najmanju ruku ove informacije su dolazile od istih onih koji su kod dubrovnika vidjeli 30 000 elitnih ustaša i stranih plaćenika, koji su ginuli u tisućama, koji su vidjeli elitne hrvatske jedinice u vukovaru ili možda tenkove leopard u sastavu hv-a.
o ratu na kosovu još nisu izašli nikakvi nepristrani i nedvojbeni podaci osim špekulativnih pa te priče o nato-u kako napada i albanije, o redovnih trupama albanske vojske i hiljadama poginulih ovk-ovaca smatram pričom za unutarnje potrebe srbije koja još nije mentalno prebolilsa ne poraz, nego olako napuštanje kosova.

dvije su činjenice samo jasne i čvrste.
prvo da je ovk, koliko god nemala nikakve šanske ni odlučujućeg uspjeha protiv vj, cijelo vrijeme bila na kosovu i da se koliko toliko borila, pa makar po šumama i gorama, bježala, skrivala se ali je bila tamo i postajala je sve veća.
srbi nikada u ratovima 90'ih godina nisu imali petlje stisnut muda i ostati i zapeti.

drugo, srbi su olako napustili kosovo. na stranu priča o bombardiranju i slično, pa za naše uvjete 91 kad nismo imali ništa skoro jna je bila nato. i nama su padale bombe, dizali se mostovi u zrak, gorjele tvornice pa smo se borili.
mogli smo reći,-evo vam, pravite krajinu i prestalo bi valjda (iako sumnjam, tek bi tada htjeli još).
srbi nisu u odlučujućem trenutku bili ono što su same sebe uvjeravali kroz generacije-beskompromisni junaci koji rađe ginu nego daju svoje.

i to ne možeš ničime poreći.

u odnosu na protivnika, nije pokazala ništa.
protivnik takve vrste se lomi u nekoliko tjedana najviše, obzirom na toliku razliku u snazi.
sigurno da je vj 99 imala neke preustrojstvene pomake nabolje, ali 99 nije 95 a hv nije ovk.
ne sastaju se dvije vojske na poljani s pomno odabranim ljudima.
rat je zbroj mnogih elemenata od kojih većina na forumu zanemaruje one koji su itekako bitni.

proučite malo zbivanja na istočnom frontu 41-45. imaju veze.

Irak nije u Europi. Ne bi rekao da te zemlje nisu bile sklone pacificiranju Srbije vojnom intervencijom, mislim da je i njima bio Miloševića pun ***. Ono čemu nisu bile sklone je kopnena ofanziva i potom okupacija. Prvo, iz sebičnih razloga, a drugo, zbog toga što nisu vidjeli takvo što kao ispravno.




Sad da malo povežem ovo s onim što si napisao gore. Ne čini li ti se možda da su to predložili jer su bili odjebani kod članica NATO-a s takvom idejom? U takvoj ofanzivi bi se ginulo prilično, a Srbija je mogla mobilizirati još dosta ljudstva, možda čak i više nego li je realno potrebno. Inače odaziv na mobilizaciju je u to vrijeme bio 88%, jedan od najvećih zabilježenih ikad. A moral kad se čovjek bori za svoju imovinu i obitelj, za obranu svoje zemlje, je nesumnjivo puno veći nego kod napadača. Nešto mi smrdi na to sa forsiranjem prvo OVK kao kopnene vojske, a kasnije kad je OVK razbijena sa i ovakvim idejama na to da je Amerima bilo jasno da ovakvo što neće ići bez gromnih gubitaka, pa su forsirali zamisli u kojima kopnenu vojsku ne bi sačinjavale njihove trupe.


Dobro mi je poznato ovo o čemu pišem. Ima dokumentarac na youtube "pakao Košara", doduše djelo je Milovana Drecuna, koji je po mom mišljenju kreten i ljigavac, ali je ipak bio tamo i snimao i borbe, intervjuirao vojnike, objašnjavao događaje i ostalo. Ima i 1 dokumentarac RTS-a, novi, u kojem se dijelom govori o tome, taj je puno bolji, ali se ne mogu sjetiti kako se zove. A imaš i razne tekstove na netu o tome, nije to teško pronaći. Nije teško ni zaključiti što je propaganda, a što je istina. Ako je OVK razbijena, a brojala je 20-30 000 vojnika, pa šta misliš koliko ih je ubijeno nego nekoliko tisuća. Na Košarama je VJ uništila 5 tenkova, pa nije OVK imala ni tenkove ni tenkiste. Čiji su ti tenkovi? Albanske vojske. Čija je artiljerija djelovala sa teritorije Albanije? Pa valjda ona albanske vojske. Otkud OVK 6000 ljudi za napad napad na Košare? Nije to sve OVK, eto otkud.
I slažem se s tobom za olako napuštanje Kosmeta.


Gerilce je gotovo nemoguće istrijebiti. Pogotovo kad imaju potporu većinskog stanovništva. Ali činjenica je da OVK ni sa zračnom podrškom, ni kad je bila najbrojnija, nije ostvarila ništa bitno, nikakvu pobjedu.

Tu je riječ o političkoj odluci po pitanju Kosmeta. A i ne možeš to uspoređivati, jer Hrvatskoj je prijetilo realno otcjepljenje dijela teritorije. SRJ je pak dobila rezoluciju koja joj jamči cjelovitost, otcjepljene nije bilo nimalo realno, pogotovo nakon što je OVK poražena.
Beskompromisnim junacima koji rađe ginu nego daju svoje je potreban i beskompromisan vođa. A Milošević to nije bio.

Po tvojoj logici onda ni Wermacht nije pokazao ništa protiv partizana.
HV nije OVK, to je naravno točno. HV se s druge strane nije ni borila na gerilski način, pa bi tu znatno više do izražaja došla vatrena moć VJ.
Kad budem imao vremena bacit ću se u detaljnije proučavanje situacije na Istočnom frontu.
Problem je što mi ovdje raspravljamo o hipotezi, a svatko od nas postavlja drugačije parametre za tu hipotezu. To dovodi do kontradiktornih viđenja stvari.

Pročitaj moje postove i uveri se. VJ nije mogla sprečiti Oluju.
Kasniji komentari su nastali oko eventualnog napada na Banja Luku.

Određene postrojbe jesu.

Koliko dugo?

Mjesecima...

Cop, evo ti jedan film, pogledaj, zove se Pakao Košara
http://www.youtube.com/watch?v=ve_yMYAH9BE
Dokumentarac iz 10 delova. Možeš odgledati sve.

Ali ne bi se tako borile u slučaju da je VJ napala kad su se trupe HV i ABiH približile Banja Luci, je li tako? Ako jest, onda to nije relevantno za ovo o čemu govorimo.