Pridružen/a: 21 stu 2012, 10:26 Postovi: 3383 Lokacija: Србија
Ispričavam se što tekst nije na hrvatskome, za prijevod jednostavno nemam ni volje ni vremena. Ipak tekst je izvrstan i vrijedi ga ne samo pročitati već i proučiti. Vjerujem da većina forumaša dobro vlada engleskim pa će ga moći razumjeti i izvorno napisana. A nakon toga diskusija se može povesti kako ko već svoj jezik zove (BHS)...
Citat:
Who Are the Slavs?
The Russians are identified in the Bible as descendants of Meshech and Tubal, and the majority of them are Slavic. But what about the Slavs of Eastern and Central Europe? The answer illuminates a crucial end-time prophecy.
Eastern Europe is one of the most dangerous geopolitical crossroads on the globe. Since the times of the Roman Empire, civilizations and empires have risen and fallen because of the battles waged on the strip of land between the Baltic, Adriatic and Black seas.
The Roman Empire succumbed to Germanic invasions from this territory in the a.d. 400s. The Germanic kingdoms themselves were then overrun by hordes from the east, such as the Huns and Mongols. Eventually Roman Catholic Habsburg Austria gained power, but it was soon threatened by the Muslim Ottoman Turks from the south. For centuries, the Turks extended northwest from the Balkans until their decisive defeat in Vienna in 1683. Then Orthodox Russia expanded from the east, and for more than two centuries all three empires battled it out in Eastern Europe. Catholic met Muslim met Orthodox.
Even after the most destructive wars ever—World Wars i and ii—the main battleground between the Soviet Union and the West was still considered to be Eastern Europe, though war never did break out.
Who are the people that live in this highly volatile area? Today they are called the Slavs. They comprise the largest ethnic body in Europe.
What does biblical prophecy say will happen to them?
In the last article in this series, the Russian people were identified by their biblical ancestors, Meshech and Tubal. The Russians are a multiethnic people, and the Slavs comprise their greatest ethnicity. So, if the majority of the Russians are Slavic, and the majority of people inhabiting Eastern and Central Europe are Slavic as well, why aren’t all these people identified by the same biblical names?
The answer lies in a remarkable history recorded by ancient historians.
The Concise History
Because so many history sources today reject the biblical record, they remain uncertain regarding the origins of the Slavic people.
The Encyclopedia Britannica, for example, records that the original homeland of the Slavs “was Asia, from which they migrated in the third or second millennium bce to populate parts of Eastern Europe” (Online Edition, emphasis added throughout). While there was an early settlement of Slavic people in Eastern Europe, according to the encyclopedia, it wasn’t until the fifth and sixth centuries a.d. that the greater migration of Slavs came. These people “proceeded in the Germans’ wake westward into the country between the Oder and the Elbe-Saale line, southward into Bohemia, Moravia, Hungary, and the Balkans, and northward along the upper Dnieper River” (ibid).
This concise history of the origins of the Slavic people is correct in the overall direction of their migration. It doesn’t explain, however, from what part of Asia the migration began, and it dates the appearance of the Slavic people later than what was once known.
The missing pieces and proper dating can be put together through the use of ancient Greek and Roman sources. The story of the Slavs’ migration starts in the Middle East!
For a few generations after the Noachian Flood, the Middle East contained all families of the Earth. Eventually, though, many of these families—after having grown considerably in population—migrated out of the area. Many of these peoples are little mentioned in the Bible and in some cases were never heard of again, such as the family of Tiras.
Other nations remained in the Middle East much longer, but then, after periods of upheaval, left in waves of large migrations. Many of those nations, including the Israelites and Assyrians, trekked to distant lands. These larger and later migrations are typically rejected by scholars, who prefer to believe these biblical peoples have remained in the Middle East to this day. Yet at the same time—as the Encyclopedia Britannica shows—large populations mysteriously pop up in different parts of the world at later times. But certainly these populations couldn’t just spontaneously pop into existence!
Only when the biblical narrative is accepted can one connect the dots and understand: These large populations that spring up in Eastern Europe are merely continuations of various migrations of people that started in the Middle East centuries before!
The history of the Slavic people demonstrates this pattern. The story begins in Asia as the encyclopedia states—specifically in the Middle East region of the Asian continent.
They Come From the Middle East
The greatest periods of upheaval in the Middle East, and therefore the start of many long migrations, were typically a result of the destruction of one empire and the start of a new one. For example, the Assyrian Empire established itself by ruthlessly conquering neighboring people and deporting them to other areas of its territory. It collapsed in 612 b.c. at the hands of a coalition of nations led by the Chaldeans and an Iranian people called the Medes, descendants of the biblical patriarch Madai. The Chaldeans set up an empire in Mesopotamia, while the Medes continued to rule the territory of modern-day Iran and the areas surrounding the Caspian Sea.
The Medes ruled their area in a loose confederation with neighboring people, most notably the Persians. In 550 b.c., Cyrus led the Persians, another Iranian people, in revolt against the Medes. After bringing their neighboring Medes under Persian rule, Cyrus conquered the Chaldean Empire and Asia Minor, establishing the Persian Empire—sometimes called the Medo-Persian Empire after the close federation between the two tribes.
At the establishment of the Persian Empire, another period of migration began of people moving from the Middle East into Europe. Among them were the Israelites, the Assyrians and the Medes.
The Medes began sending colonies of people into Europe shortly after the Persians gained power.
In the 400s b.c., Greek geographer Herodotus recorded much of what was known of the people within and surrounding Greece. Of those living in Eastern Europe and southern Russia at the time, he described a specific tribe dressed like the Medes that dwelled east all the way to the Danube—a people whose “borders reach down almost to the Eneti upon the Adriatic Sea, and they call themselves colonists of the Medes.”
Roman geographer Pliny confirms what Herodotus recorded. He wrote in the first century a.d. of the people who lived in what is now modern-day Ukraine: “We then come to the river Tanais [River Don], which discharges itself into the sea by two mouths, and the banks of which are inhabited by the Sarmatæ, the descendants of the Medi.”
So Roman and Greek historians record that the descendants of the Medes migrated out of Asia from what is now Iran into Europe—settling all over Eastern Europe, from modern-day Ukraine all the way to the Balkans! At Pliny’s time, the Medes began to be called Sarmatians.
Encyclopedia Britannica also recognizes the Sarmatians to be a people of Iranian stock. So the descendants of the Medes, a dominant Iranian tribe, featured prominently in the Sarmatian tribes.
The Medes are found in end-time prophecies in Jeremiah 25:25 and Isaiah 21. In both instances, they are spoken of alongside another Iranian people, the Elamites.
Clearly then, the Medes were not the only Iranian people found migrating from the Middle East into Europe.
The Elamites
The ancient Elamites dwelled east of Babylon in southern Mesopotamia, in modern-day Iran. According to Jewish historian Josephus, it was from the Elamites that the Persians originated. The Elamites were closely associated with the Medes and were found in the mountains of Greater Media—the northern region of Iran.
Genesis 14:1 shows that the Elamites already had a history of moving toward Europe more than a thousand years earlier, when they had conquered Asia Minor in a confederation led by Assyria. From there, a colony had moved further northwest into the Balkans, where they were called by the exact same name by the Greeks.
Remarkably, the Elamites can be found in Greek histories in Eastern Europe, specifically in the Balkans! The Greeks observed a tribe of people living in the Balkans to the north of them called the Elimaei. These people were originally an independent kingdom, but they were later conquered by the Macedonians in the fourth century b.c.
This reference in history provides the origins of the many tribes that migrated into Eastern Europe that were later called Slavs. The word Elimaei was the same Greek name for the land near Babylon called “Elam.”
It is clear that many of the Slavs today are the descendants of Elam and the Medes.
Medes and Elamites Now in Europe!
So tribes of Elamites and Medes were among the Sarmatians who migrated into Europe. The Sarmatians were found in southern European Russia all the way to the Balkans as far back as Herodotus’s time, but the great migration of the Sarmatian people into the area did not begin until the start of the third century b.c., two centuries later.
By the first century a.d., the Romans were becoming more familiar with the people of Eastern Europe, and the Sarmatian people were called by specific tribal names such as the Venedi (or Veneti), Sclaveni and Antes. Roman historian Tacitus records the strong link between the Slavic tribe Venedi and the Sarmatians, recording that “the Venedians are a counterpart to the Sarmatians” and lived in similar ways.
These tribes were later grouped together as Slavs in the sixth century a.d., when they finally came into prominence in Eastern Europe after the Huns were defeated. Modern scholarship will say how the Slavs “suddenly” appeared and conquered Eastern Europe, but the previously quoted sources show that they were living in Europe long before under different names. It was only after the Romans, Germans and Huns were pushed back that the Slavs were finally able to come to power.
The start of the great Sarmatian migration coincides with an important date in history that reveals the impetus behind the movement of people at this time. That date was the destruction of the Persian Empire in 331 b.c. Just three decades later, the allied people of the Persians—most prominently the Medes and Elamites but most likely other people as well—appear north of the Black Sea in great numbers as the Sarmatians and, later, as the Slavs.
Hard to Swallow?
Does this history seem hard to swallow?
Even Herodotus found it difficult. When talking of Medes’ migration into Eastern Europe, he wrote, “[T]hey call themselves colonists of the Medes, but how they can be colonists of the Medes I for my part cannot imagine. Still nothing is impossible in the long lapse of ages.” George Rawlinson, an expert on ancient history and the translator of Herodotus’s work used in this series, commented that perhaps they “retained a better recollection than other European tribes of their migrations westward.”
Yes, these people did have a better memory of where they came from. And as a result, we know the origins of the Slavic people!
There are many scholars who do recognize and assert the Iranian roots of the Slavic people, even though it is not generally accepted. A scholarly Croatian society called zdpph held a conference presenting the research results of these scholars in 1998. Among the research was genetic evidence showing that in 75 percent of cases, Croats were of Iranian origin. Results also included evidence of ancient Croatian names in an ancient stone inscription of Darius and in Greek inscriptions around the Sea of Azov dating to the second and third century b.c., precisely the time period the archeological record shows the great migration of the Sarmatians occurred.
Other similarities are obvious. For example, one of the major rivers that ran through Elam was called Croatis, virtually the same term used for the Slavic people called Croatians! Moreover, “the name of the Croatian capital, Zagreb, is related to the Zagros mountain range of Iran. The Dinara mountains in Dalmatia and the dinar currency may be connected to Mount Dinar (Dene) of Iran. The name Serbia is similar to the Seropi or Surappi River in Elam,” according to Dr. Samar Abbas (Jat Jyoti, November 2003). There was also a strong Iranian influence in the religion of the Slavs before they converted to Christianity.
These similarities don’t just apply to the Croats but other Slavic people as well, as shown by the ancient histories recorded by the Greeks and Romans.
There can only be one conclusion: The ancient Elamites, Medes and other associated Iranian people migrated from the Middle East into Europe, where they became known first as Sarmatians and then Slavs!
The Slavs moved into Europe from modern-day Iran through the Caucasus, the same territory the descendants of Meshech and Tubal had migrated and were continuing to migrate through. Greek geographer Strabo wrote that the Sarmatians dwelled in an area which extended “south as far as the Caucasian Mountains,” which joined the Moschian Mountains. The “plain of the Iberians is inhabited by people who … dress after both the Armenian and the Median fashion,” living like “the Sarmatians, of whom they are both neighbors and kinsmen,” he wrote.
As covered in a previous article, the descendants of Meshech and Tubal are now known as the Russians. Strabo shows the strong connection between the Russians and the other Slavic people as these people all migrated through the same areas and around the same times. This is why the general classification of Slav includes nearly all the people of Eastern Europe, including those in the Balkans, Russia, Poland and Ukraine.
The Slavic people spread east to the Ural Mountains and west all the way to the Adriatic Sea and north of the Danube River in Eastern Europe, following the advanced colonies of their people that had migrated to the same locations years before.
Though all labeled Slavic, these peoples included several distinctly different groups. They created their own nations and ethnic types based largely on where they finally settled and with whom.
It is clear from the histories shown that the Ukrainian ethnic type—once known as the Little Russians but classified with the Eastern Slav group today—descended from the Medes. Those Slavs further west in the Balkans north to Poland—classified as South and West Slavs—have a stronger ancestry from Elam and possibly other Iranian tribes from the Middle East.
The Slavs in Prophecy
The proximity and close association of the descendants of these two peoples was prophesied in Isaiah 21:2, where they are allied together and attack the last resurrection of the Holy Roman Empire, the German-led European Union. When you combine this prophecy with the one in Revelation 17, which shows that the EU will contract from its current 27 members to 10 national groupings, it becomes very clear that some Eastern European nations will not be in the Union!
Interestingly, in this prophecy as well as the one found in Jeremiah 25:25, the Persians are nowhere to be found. If the Medes and Elamites were still in modern-day Iran as many believe, surely the Persians would have been listed in this prophecy as well. However, as this prophecy shows, the Elamites and Medes migrated out of Iran, while the Persians remained. That is why Persia is not associated with them in biblical prophecy.
Elam is also mentioned by itself in a prophecy in Ezekiel 32. This chapter contains end-time prophecies for several nations. Interestingly, Elam is spoken of in order between Germany (the modern-day Assyrians) and Russia (modern-day Meshech and Tubal). This is perhaps another biblical confirmation of where to find the descendants of Elam today: stuck between the Germans and the Russians. (Request our free booklet Germany and the Holy Roman Empire for proof that the Germans are the modern-day Assyrians.)
And so the most numerous ethnic and linguistic body of peoples in all Europe are divided between east and west—with the East Slavs, Russians, Ukrainians and Belarusians in one camp, and Europe in the other. Most of the rest of the Slavic people look to a German-led Europe for their security.
Historically, the state of these nations doesn’t rest in their own hands, but rather depends on what Russia and Germany decide to do. World Wars i and ii both played out on these nations’ territories, leaving much of their land destroyed and their populations brutalized.
Today, Russia has regained much of the stature it lost when the Soviet Union fell, and Germany is addressing global affairs on its own terms. Given the return to power of both nations, those who live in between the two juggernauts need to know, now more than ever, what the Bible prophesies will happen next. Will history repeat itself?
The answer is yes! Eastern Europe will soon once again become a bloody battlefield between these world powers! These powers will once again clash with warfare more fierce and terrible than the previous world wars combined!
Pridružen/a: 10 vel 2018, 16:56 Postovi: 2953 Lokacija: Hrvatsko kraljevstvo
Ah, slavenska teorija. Ako hoćemo testirati slavensku teoriju potrebna nam je neka alternativna teorija. Najpogodnija za tu svrhu je ova koju je spomenuo David Vejil, a to je iranska teorija ili možda ilirska.
Jedan doktorat na temu iranske teorije iz 19. stoljeća se "zagubio" i današnja HAZU ga nema. Osim toga HAZU se temelji na jugoslavenstvu pa zanemaruje sve što bi moglo ugroziti slavensku teoriju koja je postala hrvatskim društvenjacima dogma.
Ante Starčević je smatrao da Slaveni i ne postoje, da su izmišljeni, da su fikcija, tlapnja. Jer dok se zna tko su Gori, Germani ili Romani, povijesni izvori se o Slavenima ne očituju ni jasno ni jednoznačano. Primjetio je da su po toj teoriji Rusi, Česi i Poljaci tobož Slaveni, a Rusi su protiv Poljska i Čeha, što mu je ukazivalo na različitost postuliranih Slavena. Osim toga sam naziv "Slaveni" povezivao je s riječju "sclavi" koja znači sužanj i "servi" koja označava slugu, tako je preuzeo Šafarikovu kovanicu slavoserbi kao sinonim za narodnog izroda (koje je pronalazio i kod Rusa i kod Francuza i drugih). Tko je snio o jugoslavenskoj državi Starčević je smatrao da je ili za ludnicu ili za sjekiru (to je kontekst kada nema iskustva dvaju Jugoslavija).
Austrougarska je imala motiva gurati tu teoriju da bi zatirala hrvatstvo koje je čvrsto utemeljeno na prostoru BIH i RH još od međunarodnog priznanja Hrvatske u 9. stoljeću. Tu su se neki intelektualci povijali da su čak odabirali naziv Iliri umjesto Hrvati, pa je AU zabranila naziv Iliri. Poslije je došao robski naziv, pardon, naziv Slaveni, koji dogmatici čuvaju do danas gurajući nas u jugoslavenštinu. Slavenski ideolozi su bili i mrzitelji Hrvata kao što je bio Tomaš Masaryk koji i danas ima ulicu u Zagrebu i drugdje. Zanimljivo je da su Jugoslaveni u RH postali Europejci, samo da ne bi bili politički Hrvati. Da sutra nastane marsovska teorija, ti Jugoslaveni (Europejci) postali bi Marsovci. Iako, da se razumijemo hrvatstvo i europejstvo su podudarni, za razliku od hrvatstvo i balkanstvo.
Slavensku teoriju jako uništavaju i genetska istraživanja koja doduše možda i nemaju dovoljan statistički uzorak.
Starčević je hrvatski narod vidio kao politički konstrukt, dakle ne nužno kao etničku i religijsku cjelinu, nego kao kolektivnu osobnost zaokruženu državnim okvirom. Otuda i Bog i Hrvati, umjesto Hrvat katolik. Ipak, treba graditi identitet na teorijama koje su logične i politički korisne. Slavenska teorija a osim što ne drži vodu, politički je štetna jer nužno zatire činjenice drugih teorija.
Slavenska teorija čak niti naziv Hrvat ne može objasniti za razliku od iranske teorije, gdje se naziv Arvat, Harauvatius i sl. pronalazi kod utemeljitelja monoteizma Zarathuštre. Tu su neke činjenice u videu ispod.
_________________ Hrvatska je za više KRIŠTO a neki su za manje Karoline u hrvatskoj politici
Pred okupaciju BIH 800.000 stanovnika, od toga 80.000 kristijana i 50.000 pravoslavnih, sruseno 500 katolickih objekata
Pridružen/a: 10 vel 2018, 16:56 Postovi: 2953 Lokacija: Hrvatsko kraljevstvo
Robbie MO je napisao/la:
Instruktor je napisao/la:
Pa da! To treba gledati kroz šalu i time vaditi mast "Slavenima" i komunistima
Kakve veze imaju komunisti sa slavenima?
Nadopunio sam prethodni odgovor.
Rvati u 8. st. prije Krista su bili monoteisti, a komunisti se s time ne mogu povezati jer su ateisti što je korak u nazad. Iako glupa fora, jer su komunisti bili katolici (monoteisti) prije nego su postali komunisti.
Ah, slavenska teorija. Ako hoćemo testirati slavensku teoriju potrebna nam je neka alternativna teorija. Najpogodnija za tu svrhu je ova koju je spomenuo David Vejil, a to je iranska teorija ili možda ilirska.
Jedan doktorat na temu iranske teorije iz 19. stoljeća se "zagubio" i današnja HAZU ga nema. Osim toga HAZU se temelji na jugoslavenstvu pa zanemaruje sve što bi moglo ugroziti slavensku teoriju koja je postala hrvatskim društvenjacima dogma.
Ante Starčević je smatrao da Slaveni i ne postoje, da su izmišljeni, da su fikcija, tlapnja. Jer dok se zna tko su Gori, Germani ili Romani, povijesni izvori se o Slavenima ne očituju ni jasno ni jednoznačano. Primjetio je da su po toj teoriji Rusi, Česi i Poljaci tobož Slaveni, a Rusi su protiv Poljska i Čeha, što mu je ukazivalo na različitost postuliranih Slavena. Osim toga sam naziv "Slaveni" povezivao je s riječju "sclavi" koja znači sužanj i "servi" koja označava slugu, tako je preuzeo Šafarikovu kovanicu slavoserbi kao sinonim za narodnog izroda (koje je pronalazio i kod Rusa i kod Francuza i drugih). Tko je snio o jugoslavenskoj državi Starčević je smatrao da je ili za ludnicu ili za sjekiru (to je kontekst kada nema iskustva dvaju Jugoslavija).
Austrougarska je imala motiva gurati tu teoriju da bi zatirala hrvatstvo koje je čvrsto utemeljeno na prostoru BIH i RH još od međunarodnog priznanja Hrvatske u 9. stoljeću. Tu su se neki intelektualci povijali da su čak odabirali naziv Iliri umjesto Hrvati, pa je AU zabranila naziv Iliri. Poslije je došao robski naziv, pardon, naziv Slaveni, koji dogmatici čuvaju do danas gurajući nas u jugoslavenštinu. Slavenski ideolozi su bili i mrzitelji Hrvata kao što je bio Tomaš Masaryk koji i danas ima ulicu u Zagrebu i drugdje. Zanimljivo je da su Jugoslaveni u RH postali Europejci, samo da ne bi bili politički Hrvati. Da sutra nastane marsovska teorija, ti Jugoslaveni (Europejci) postali bi Marsovci. Iako, da se razumijemo hrvatstvo i europejstvo su podudarni, za razliku od hrvatstvo i balkanstvo.
Slavensku teoriju jako uništavaju i genetska istraživanja koja doduše možda i nemaju dovoljan statistički uzorak.
Starčević je hrvatski narod vidio kao politički konstrukt, dakle ne nužno kao etničku i religijsku cjelinu, nego kao kolektivnu osobnost zaokruženu državnim okvirom. Otuda i Bog i Hrvati, umjesto Hrvat katolik. Ipak, treba graditi identitet na teorijama koje su logične i politički korisne. Slavenska teorija a osim što ne drži vodu, politički je štetna jer nužno zatire činjenice drugih teorija.
Slavenska teorija čak niti naziv Hrvat ne može objasniti za razliku od iranske teorije, gdje se naziv Arvat, Harauvatius i sl. pronalazi kod utemeljitelja monoteizma Zarathuštre. Tu su neke činjenice u videu ispod.
Suprottavljanje Iranske teorije slavenskoj je posve bespredmetno. Obje skupine su indoeuropski narodi, iz istih izvora, s istog prostora crnomorsko-kaspijske stepe gdje su iranski i slavenski govornici tisućljećima susjedi (od najamnje 3300. pr. KR. pa sve do provale Huna) i ostavili su jaki utjecaj jedni na druge (tako da nije ništa čudno da jedan slavenofoni narod ima ime iranoofonog porijekla). Često međusobno prožeti, iranski narodi su kao i slavenski, sa sobom širili mušku haplogrupu R1a (toliko o genetičkoj nepotkrijepljenosti), kao i satemizaciju jezika. Baltoslavenski i indo-iranski su jezici iz satemske podskupine indoeuropskih jezika, za razliku od ostalih koji su centum jezici.
Ono što ekipa ne kuži, da današnji govornici indo-iranskih jezika nisu oriđinalni, jednako ka što mestički i mulatski govornici španjolskog u Lat. Americi nisu oriđinal Hispanci. Indo-iranski jezici potječu s prostora crnomorsko-kaspijske stepe, otkud su se širili po Aziji i asimilirali tamošnje stanovništvo.
Naše iransko porijeklo i slavensko porijeklo se uopće ne isključuju međusobno, to su ko dva brata koja su ujedno i susjedi i djeca su im rod koji se usto i međusobno igrao u istom dvorištu.
Što se tiće jugoslavista kod nas i u nekim drugim područjim, njihov problem je što su kao pijemont južnih Slavena vidjeli Srbiju (pa je Starčević reagirao odmah udrivši im kontru na nepametan način), a ona to ni genetički ni kulturološki ne može biti. Da budem banalan i karikiram, nije stvar u tome da mi nismo Slaveni, a Srbi jesu, već obrnuto - mi jesmo, a Srbi, Bugari, Makedonci...pa ne znam baš. Npr. skoro 30% srpskih muškaraca nosi haplogrupe koje su najmanje iz brončanog doba: J2b, J2a, E1b i G, slavenske R1a imaju oko 20%, tj. skoro upola manje od Hrvata. Usproedbe radi, lužićki Sorbi je imaju 65%. Paleolitička I2a koju su Slaveni asimilirali na prostoru Ukrajine je također kod njih manje zastupljena. O kulturološkom "osmanizmu" koji vlada jugoistočno od nas tek ne treba trošiti riječi. Ukrajinski, poljski, slovački, ruski folklor s hrvatskim ima neke sličnosti, ali sa srpskm, bugarskim..niđe veze.
_________________ Čuvajte nacionalnu homogenost ko zjenicu oka svoga!
Pridružen/a: 10 vel 2018, 16:56 Postovi: 2953 Lokacija: Hrvatsko kraljevstvo
@divizija, naravno da smo mješavina i kulturno i etnički, što sam i napisao i što je na tragu Starčevićevog nauka. Pa Vi ste svojim tekstom iznijeli argument protiv postulata da su Srbi i Hrvati Slaveni. Vaš argument je protivan važećoj slavenskoj teoriji. Naime, bivši glavni tajnik HAZU-a Pavao Rudan je bio izjavio da su Hrvati i Srbi dvoplemeni narod (https://m.youtube.com/watch?v=dkG7DWe8oys&t=7s), što se kosi i s genetičkim istraživanjima i s kulturološkim činjenicama. Jedino nam je jezik sličan pa imamo osjećaj da smo bliski. Tu mislim na Drinu kao razdjelnicu, jer se bosanski Srbi razlikuju od prekodrinskih.
Stvar je samo u tome što npr. Leksikografski zavod Miroslav Krleža nije imao potrebu povezati Zarathuštru s Hrvatima (https://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=66902) što ukazuje na fobiju od iranske teorije. A zbog čega bi ju zanemarivali ako ona BAREM donekle ne isključuje manje utemeljenu slavensku teoriju? Iako se Vi koliko mi se čini ne zalažete za isključivanje iranske teorije nego se ako dobro shvaćam te dvije teorije po Vama nadopunjuju.
Pridružen/a: 10 vel 2018, 16:56 Postovi: 2953 Lokacija: Hrvatsko kraljevstvo
daramo je napisao/la:
Vi baš navalili da budete šijitsko cvijeće
Budalaštine, Slaveni jesu bili u doticaju s iranskim nomadskim plemenima i to je sve.
Ma kakvi. Preci "šijitskog cvijeća" su uništavali Hrvate zaratrušćane, kao i Osmanlije Hrvate katolike. Od najmnogoljudnije države u Europi ostalo nas je Hrvata katolika na Balkanu 4,5 milijuna, i Hrvata zaratrušćana koji su emigrirali u Indiju 200.000. Zaratrušćani u Indiji su najčistija hrvatska krv, "cvijeće hrvatskog naroda", kao bosanski muslimani.
@divizija, naravno da smo mješavina i kulturno i etnički, što sam i napisao i što je na tragu Starčevićevog nauka. Pa Vi ste svojim tekstom iznijeli argument protiv postulata da su Srbi i Hrvati Slaveni. Vaš argument je protivan važećoj slavenskoj teoriji. Naime, bivši glavni tajnik HAZU-a Pavao Rudan je bio izjavio da su Hrvati i Srbi dvoplemeni narod (https://m.youtube.com/watch?v=dkG7DWe8oys&t=7s), što se kosi i s genetičkim istraživanjima i s kulturološkim činjenicama. Jedino nam je jezik sličan pa imamo osjećaj da smo bliski. Tu mislim na Drinu kao razdjelnicu, jer se bosanski Srbi razlikuju od prekodrinskih.
Stvar je samo u tome što npr. Leksikografski zavod Miroslav Krleža nije imao potrebu povezati Zarathuštru s Hrvatima (https://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=66902) što ukazuje na fobiju od iranske teorije. A zbog čega bi ju zanemarivali ako ona BAREM donekle ne isključuje manje utemeljenu slavensku teoriju? Iako se Vi koliko mi se čini ne zalažete za isključivanje iranske teorije nego se ako dobro shvaćam te dvije teorije po Vama nadopunjuju.
Ja sam iznio tekst protiv toga da se iransko i slavensko porijeklo međusobno isključuju, naprotiv, to su rođaci i susjedi u prapovijesti, zajedničk porijeklo se podrazumijeva.
Zamisli da u nekom selu imaš dvije kuće s dva brata, svaki u jednoj. Par stoljeća kasnije imaš u selu hrpu kuća. Vjerojatnost je da u svim tim kućama žive potomci OBA brata. I to ne važi samo za Hrvate, već gotovo sve slavenske narode. Isticanje iranske teorije kao nečega što Hrvate razdvaja od ostalih slavena je besmisleno, upravo suprotno - Slaveni su svugdje bili u dodiru, pod utjecajem, u prožimljanju s Irancima, s kojima ionako djele korijene i jezičnu bliskost (slavenskim jezicima su indo-iranski korijenski bliži od germanskih, romanskih ili keltskih).
Fobija o kojoj ja govorim je ova o porijeklu IZ IRANA. Nisu iranofoni narodi išli odande prema istočnoj Europi, već obrnuto! Izvorište Iranaca i Slavena je istočna Europa, Slavenima je urheimat malo sjevernije od indo-iranskog. obje skupine potječi od istog izvora: https://en.wikipedia.org/wiki/Yamnaya_culture
Perzijanci i Zoroaster nisu početak iranske loze, već kasniji izdanak. Izvorište te loze je tamo gdje je i slavenskoj. Hrvatsko ili njemu slično ime koje se pojavljuje po zapadnoj i srednjoj Aziji potjeće, kao i sve iransko - iz istočne Europe. Hrvatsko ime (ako ga takvime tumačimo) i tamo i ovdje ima isto izvorište: crnomorsko-kaspijsku stepu, tj. istočnu Europu. I Hrvati ovdje i mogući Hrvati po Aziji potjeću s prostora istočne Europe. To je pradomovina svih Indoeuropljana, pa tako i iranske i slavenske satem braće.
_________________ Čuvajte nacionalnu homogenost ko zjenicu oka svoga!
Pridružen/a: 10 vel 2018, 16:56 Postovi: 2953 Lokacija: Hrvatsko kraljevstvo
divizija je napisao/la:
Perzijanci i Zoroaster nisu početak iranske loze, već kasniji izdanak. Izvorište te loze je tamo gdje je i slavenskoj.
A gdje je po Vama izvorište naziva Hrvat? Jel to iz kasnijeg izdanka iranske loze ili iz početka iranske loze ili možda iz neke od mješavina irano-slavena u Jami? Drugim riječima ima li dokaza za naziv Hrvati prije Zoroastera?
Pridružen/a: 10 vel 2018, 16:56 Postovi: 2953 Lokacija: Hrvatsko kraljevstvo
daramo je napisao/la:
I gdje je slika tog pisma iz Podhuma kraj Livna?
Malo činjenica oko otkrića te ploče. Ne znam gdje ima slika.
Zapis s Rešetarice je nesumnjivo najveći materijalni dokaz prastare nazočnosti mazdeizma u hrvatskim zemljama. Fra Bono Vrdoljak našao je na mjestu starokršćanske bazilike u mjestu Rašetarici, u župi Podhum, u Livnu kamen s vrlo čudnim lapidarnim zapisom koje nitko nije mogao odgonetnuti. Akademik Mirko Vidović, kroatist specijalist za iranološko područje povijesti, etnologiju i lingvistiku, nakon tridesetogodišnjeg proučavanja pisma na tom kamenu (neka vrsta simbioze klinastog i aramejskog), uspio je pročitati i dokazati da su to stihovi iz Zarathuštrinih Gatha (Božjih slavopojki). Zapis je nastao negdje uoči pohoda Aleksandra Velikog na Darija III., tj., polovicom četvrtog stoljeća prije Krista. Kamen iz Rešetarice koji simbolizira mjesto obreda u spomen na mrtve je dokaz da je jednobožačka zarathuštranska vjera u našim krajevima bila prije dolaska rimske vlasti. Stoga nije slučajno da se u našim krajevima nije izgradio niti jedan poganski hram. Poganstvo su k nama donijeli rimski okupatori i oni su bili jedini pogani u našim krajevima. (pater Svetislav Stjepan Krnjak: Hrvatski zavjetni križ, Ekološki glasnik, D.Lomnica, Zagreb, 2005., str. 34. i 35.).
Pridružen/a: 10 vel 2018, 16:56 Postovi: 2953 Lokacija: Hrvatsko kraljevstvo
divizija je napisao/la:
Fobija o kojoj ja govorim je ova o porijeklu IZ IRANA.
Činjenica je da su ljudi koji su razrađivati iransku teoriju ubijani u obje Jugoslavije. A danas su skonjeni u stranu. Ako nema fobije od iranske teorije valjda bi se postupalo drugačije.
Uzmimo samo moderne metode terora kada je Miroslav Radman savjetnik Ive Sanadera za znanost u britanskom časopisu Nature ismijao teorije ministra Dragan Primorca kao "odvratne rasne" teorije.
Ili ranije kada je ljevičarsko slavistička hajka (npr. Budak, Goldstein, Banac i dr.) bila usmjerena protiv projekta Biogeografski i kulturnopovijesni uvjeti etnogemeze Hrvata kojeg je Ministarstvo financiralo od 1992.-1994. koji je naravno ugašen.
Komunističko nasljeđe (Radman, Budak i sl.) ostavilo nam je u nasljeđe dogmatsko načelo po principu "rekao komesar nema Boga", odnosno povijesni dogmatizam koji raznim sredstvima poručujem znanstvenicima da začepe usta, zapiše uši, zatvore oči i pišu što im se kaže.
Perzijanci i Zoroaster nisu početak iranske loze, već kasniji izdanak. Izvorište te loze je tamo gdje je i slavenskoj.
A gdje je po Vama izvorište naziva Hrvat? Jel to iz kasnijeg izdanka iranske loze ili iz početka iranske loze ili možda iz neke od mješavina irano-slavena u Jami? Drugim riječima ima li dokaza za naziv Hrvati prije Zoroastera?
Ako je ime hrvatsko porijeklom iz iranofonih jezika, onda mu je porijeklo tamo gdje je iskon svega iranskog - u crnomorsko-kaspijskoj stepi. Tamo gdje je bila i Velika Hrvatska https://projektvelebit.com/velikaya-hor ... anohrvata/
To što se takvo ime ili neko njemu slično, ranije spominje u azijskom prostoru, ima veze s time što je taj prostor ranije došao u dodir s pismom. No narodi su postojali i prije pisma, Indoeuropljani su tisućama godina potojali u istočnoj Europi (pa i šire) prije nego se i jedan zapis bilo kojeg imena ili naroda pojavio na nekoj ploči. Dakle Indoeuropljani se šire iz istočne Europe u oba smjera - prema zapadu i prema istoku i svugdje donose svoja imena. Ona u Aziji bivaju prvotno zapisana, jer tamo imamo pismo, dok je prostor istočne i srednje Europe još skroz u pisanom mraku.
Nema nikavog spomena seobe bilo kakvih indoeuropskih grupa s bliskog ili srednjeg istoka prema Europi. To važi i za Hrvate.
Dakle hrvatsko ime je moralo nastati u prostoru izvorišta Indoeuropljana, u prostoru dodira satemske braće po korijenima (geentičkim i jezičnim) - Iranaca i Slavena, u istočnoeuropskoj ravnici.
_________________ Čuvajte nacionalnu homogenost ko zjenicu oka svoga!
Japheth. Also Diphath. Literal meanings are opened, enlarged, fair or light (father of the Caucasoid/Indo-Europoid, Indo-European, Indo-Germanic, or Indo-Aryan races - Japhethites). Japheth is the progenitor of seven sons:
(2) Magog "land of God" (sons were Elichanaf, Lubal, Baath, Jobhath and Fathochta) - also Gog, Gogh, Magug, Magogae, Mugogh, Mat Gugi, Gugu, Gyges, Bedwig, Moghef, Magogian, Massagetae, Dacae, Sacae, Scyth, Scythi, Scythia, Scythae, Sythia, Scythes, Skuthai, Skythai, Scythia, Scynthia, Scynthius, Sclaveni, Samartian, Scoloti, Skodiai, Scotti, Skoloti, Skoth-ai, Skoth, Skuthes, Skuth-a, Askuza, Askuasa, Alani, Alans, Alanic, Ulan, Uhlan (Scythians, Scots, Irish); also Rasapu, Rashu, Rukhs, Rukhs-As, Rhos, Ros, Rosh, Rox, Roxolani, Rhoxolani, Ruskolan, Rosichi, Rhossi, Rusichi, Rus, Ruska, Rossiya, Rusian (Russians3, Belarusians, Ukrainians); also Mas-ar, Mas-gar, Masgar, Mazar, Madj, Madjar, Makr-on, Makar, Makaroi, Merkar, Magor, Magar, Magyar (Hungarians - also Hungar, Hunugur, Hurri, Gurri, Onogur, Ugor, Ungar, Uhor, Venger); Finns, Lapps, Estonians, Siberians, Yugoslavians, Croatians, Bosnians, Montenegrins, Serbians, Slovenians, Slovakians, Bulgarians, Poles, Czechs, and other related groups);
Dakle po tumačenju biblijske legende, jedan od sedam sinova Jafeta, Magog, predak je svih Skita, Sarmata, Slavena i još hrpe povezanih naroda.
Proto-Indo-Europljani bili su podijeljeni u više skupina sjeverno od Kavkaza. Među njima su bili i proto-Kelti/Latini, proto-Germani, proto-Balti/Slaveni i proto-Indo-Iranci (Arijevci). Indo-Iranci se od tamo šire prema Perziji i Indiji, a kasnije se dio njih koje Rimljani nazivaju Skiti/Sarmati vraća prema Europi. Od tih Skita/Sarmata na europskom prostoru jedino su Alani na Kavkazu do danas zadržali jezik.
"Sarmat" znači "bogat ženama", a prema Porfirogenetu "Hrvat" znači "bogat zemljom". Dakle očito je da i sam Porfirogenet predstavlja sarmatsku etimologiju kako bi objasnio naše ime. Pričati o mješavini sarmatsko-slavenskih korijena kod Hrvata je potpuno logično. S druge strane ipak je malo teže pretpostaviti da su postojali neki prvi proto-Hrvati još iz perioda 4. st. pr. Kr. ili ranije u Perziji.
Fobija o kojoj ja govorim je ova o porijeklu IZ IRANA.
Činjenica je da su ljudi koji su razrađivati iransku teoriju ubijani u obje Jugoslavije. A danas su skonjeni u stranu. Ako nema fobije od iranske teorije valjda bi se postupalo drugačije.
Uzmimo samo moderne metode terora kada je Miroslav Radman savjetnik Ive Sanadera za znanost u britanskom časopisu Nature ismijao teorije ministra Dragan Primorca kao "odvratne rasne" teorije.
Ili ranije kada je ljevičarsko slavistička hajka (npr. Budak, Goldstein, Banac i dr.) bila usmjerena protiv projekta Biogeografski i kulturnopovijesni uvjeti etnogemeze Hrvata kojeg je Ministarstvo financiralo od 1992.-1994. koji je naravno ugašen.
Komunističko nasljeđe (Radman, Budak i sl.) ostavilo nam je u nasljeđe dogmatsko načelo po principu "rekao komesar nema Boga", odnosno povijesni dogmatizam koji raznim sredstvima poručujem znanstvenicima da začepe usta, zapiše uši, zatvore oči i pišu što im se kaže.
Obje srane te priče su ideološki fanatici.
Prvo, Primorčeva genetska istraživanja su jako dobra, ali on nije dobra osoba za njihovu interpretaciju u smislu historiografije. On je naime haplogrupu I2a nazvao paleohrvatskom, što je nonsens (radi se o paleolitičkoj skupini prvih stanovnika Europe, koju su Indoeuropljani, naročito Slaveni, asimilirali na prostoru istočne i jugoistočne Europe prije više tisuća godina).
Drugo, ljevi slavisti i desni "iranisti" se bave time kako biti kontra jedni drugima, kako da si proturječe, po načelu važno je biti suprotan. I tako se međusobno "pobijaju" stvarima koje uopće nisu međusobno isključive. Slavenstvo i iranstvo imaju isto genetičko i jezično porijeklo, isti izvorišni prostor, te se dodiruju i prožimlju tisućama godina. Iranstvo je ugrađeno u gotovo sve Slavene.
Isticanje iranstva kao nečega što Hrvate odvaja od ostalih Slavena je kao da istakneš da se Bavarci razlikuju od ostalih Njemaca po tom što piju pivo.
Ljudi koji su proganjali iraniste i čine to danas su zapravo radilt o iz neznanja i ideološke gluposti o kojoj sam već govorio. Prvo, jugoslavisti su redom neznalice, i o vezama proto-salvena i proto-iranaca ništa ne znaju. Također, jugoslavizam je forsirao srpstvo kao južnoslavenski pijemont, a današnje srpstvo naprosto NIJE relevantno u tom smislu. Ono je genetički i kulturološki uklopljeno u istočnobalkanski klaster koji se od slavenske matice ponajviše razlikuje. Srbi, Bugari i Makedonci su najmanje Slaveni u genetičkom i kulturološkom smislu od svhi naroda koji govore slavenskim jezikom. Oni su Slaveni koliko su Meksikanci ili Peruanci Romani.
"Sarmat" znači "bogat ženama", a prema Porfirogenetu "Hrvat" znači "bogat zemljom". Dakle očito je da i sam Porfirogenet predstavlja sarmatsku etimologiju kako bi objasnio naše ime. Pričati o mješavini sarmatsko-slavenskih korijena kod Hrvata je potpuno logično. .
Ja bih bio toliko bahat pa čak rekao da je to gotovo sigurno.
Purger111 je napisao/la:
S druge strane ipak je malo teže pretpostaviti da su postojali neki prvi proto-Hrvati još iz perioda 4. st. pr. Kr. ili ranije u Perziji.
Ali je moguće da su neki Hrvati (ili nešto slično) iz svoje pradomovine u istočnoeuropskoj ravnici migrirali i u tom smjeru, a ne samo prema zapadu i jugozapadu. Jednako kao što su skupine Kelta otišle skroz do Irske, a druge do Male Azije. To ne mogu decidirano tvrditi, ali ono gore mislim da mogu.
_________________ Čuvajte nacionalnu homogenost ko zjenicu oka svoga!
Pridružen/a: 03 svi 2009, 11:29 Postovi: 82469 Lokacija: Institut za razna i ostala pitanja
Da, to da iranska teorija udaljava Hrvate od Slavena je glupost, jer je kontakt bio između Slavena i iranskih skupina, a ne Hrvata i Iranaca.
Sami Poljaci imaju vrlo jake legende o samarstkom porijeklu i koje su bile popularne daleko prije 20. stoljeća, sežu u Srednji Vijek, pogledajte koliko dug i detaljan članak na Wikipediji. https://en.wikipedia.org/wiki/Sarmatism
Znači radi se samo o još jednoj sličnosti, a ne razlici, s drugim Slavenima.
S tim da kad se kaže Iranci mora se misliti na skupinu iranolikih plemena, koji mogu biti jako različiti kao danas Englezi, Skandinavci i Nijemci koji su svi Germani. Kurci, Iranci, Oseti, to su sve današnji iranski narodi.
Logično da je kontakta bilo što se ide dalje u prošlost, sve su to indoeuropski narodi, imaju ne samo povezane jezike nego su i sve mitologije slične, svi su imali npr. boga munje kao vrhovno božanstvo, čak je i najstariji korjen imena dotičnog boga sličan i znači Sky Father.
_________________ Bošnjaci su primali 30 godina ogromnu političku pomoć, da ne liče na potpuni kurac.
Oseti su inače genetski najbliže onome što su bil iizvorni Iranofoni narodi, dok su Kurdi, Perzijanci, Tađici ili Parsi naravno izmiješani s narodima zapadne i južne Azije, kao što su se i Slaveni u Europi izmješali s drugima, a najviše s našom najbrojnijom, paleolitičkom I2a skupinom. S tim da napominjem da Slavene i Irance ne povezuje samo indeouropski korijen, već znatno dulje obitavanje na dodirnom prostoru (proto Kelto-Italo-Germano-Iliro-Heleni su se odvojili još u 2. tisućljeći pr. Kr., a Slaveni i Iranci se prožimaju sve do provale Huna i tek tada se definitivno odvajaju), već i veća jezična bliskost, jer smo jedini satem jezici, dok su drugi Indoeuropljani centum. Genetski, satam skupina (Iranci i Slaveni) nosi mušku haplogrupu R1a, dok centum nosi R1b.
Slaveni i Iranci su dve loze od istog pradide, koje su odrasle u istom selu, međusobno se družile i ponekad ponovno mješale. A proto-Hrvati su najbolja spona i poveznica.
_________________ Čuvajte nacionalnu homogenost ko zjenicu oka svoga!
Ne možeš započinjati nove teme. Ne možeš odgovarati na postove. Ne možeš uređivati svoje postove. Ne možeš izbrisati svoje postove. Ne možeš postati privitke.