HercegBosna.org

Inkvizitor · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 19:19 **Postovi:** 4181

da ne bi druge teme uništavali sa ovim a pošto je to neiscrpan potencijal dovoljan za ulazak u svaku temu, red je da se otovori ova da probamo izbjeći gore navedeno.

pa eto, ko voli nek izvoli.

teranova · **Pridružen/a:** 02 lip 2009, 01:05 **Postovi:** 13237

Stefan Lazarević1402 - 1427

Knez Stefan Lazarević, ili Despot Stefan, je sin Cara Lazara i carice Milice. Rođen je 1377 god. Na početku svoje vladavine (1393. godine), Stefan je nosio titulu kneza. Tek što je napunio 16 godina, majka mu je predala državu na upravljanje i povukla se u svoju zadužbinu, Ljubostinju. Srpski Despot je postao 1402. godine.

Priznavši vrhovnu vlast sultana Bajazita I, knez Stefan Lazarević učestvuje u bitkama: na Rovinama (1395. godine), kod Nikopolja (1396. godine), u bosanskom pohodu (1399. godine), i u bici kod Angore (1402. godine).

Po povratku iz Carigrada, gde 1402. dobija titulu despota, najviše vizantijsko dostojanstvo posle carskog, na Kosovu kod Tripolja ga sačekuje i napada sestrić Đurađ Branković. Porodični sukobi će trajati sve do 1412. kada je Đurđa Brankovića i despota Stefana Lazarevića uspela da izmiri Marija Branković, starija sestra despota Stefana Lazarevića i majka Đurađa Brankovića.

Stefan Lazarević je 1403. godine proglasio Beograd svojim glavnim gradom i uveo ga u red važnih evropskih književnih centara, bio je ugarski vazal i član evropskog viteškog reda. Kada je ugarski kralj, Žigmund Luksemburški, obnovio Red Zmaja (1408. godine), Stefan Lazarević je bio, posle Sigismunda, prvi među osnivačima, dvadeset dvojicom uglednih evropskih vitezova.

Osim toga, kralj Sigismund (Žigmund) je despotu darovao mnogobrojna dobra po Ugarskoj: u Sremu mu je darovao gradove Kupinik (Kupinovo), Zemun, Mitrovicu (Sremska Mitrovica) i Slankamen, a u torontalskoj županiji u Banatu bečejski (Novi Bečej) i bečkerečki (Zrenjanin) spahiluk, a despot je takođe postao i veliki župan torontalske županije (1404. godine).

Dalje, despot je dobio posede u okolini Debrecina u središnjem delu Ugarske. Posed se sastojao se od samog grada Debrecina, trgovišta Besermenj i 34 sela u okolini ta dva mesta u biharskoj i susednoj sabolčkoj županiji; a u istočnoj Ugarskoj, u satmarskoj županiji, koje je obuhvatalo je manje naselja, svega 15 sela i pustih selišta, ali je zato imao važne trgovačke i rudarske gradove Satmar, Nemci, Nađbanju (Rivulus Dominarum) i Felšebanju (Medius Mons). Despotu je bilo povereno i upravljanje satmarske županije.

Godine 1408. despotov mlađi brat Vuk Lazarević, koga su podržali setrići Brankovići, obraća se sultanu Sulejmanu za pomoć protiv Stefana. Posle dugih i kravavih borbi Vuk Lazarević i sestrić Lazar Branković ginu 1410. godine, sultan Sulejman 1411. godine, a Grgur Branković umire kao monah Gerasije. Preživeli su samo Đurađ Branković i despot Stefan Lazarević.

Kada je despot Stefan 1413. godine porazio sultana Musu ispod Vitoše, od novog sultana Mehmeda I dobio je Srebrnicu u Bosni i oblast između Sofije i Niša.

Ubrzo zatim Balša III, sin Jelene Balšić i despotov sestrić, prelazi u Srbiju i ujaku, despotu Stefanu, predaje na upravu Zetu. Tako se u prvoj četvrtini XV veka ujedinjuju stare srpske oblasti kojima su vladali despot Stefan Lazarević, Đurađ Branković i Balša III.

Kako nije imao dece, 1426. godine na saboru u Srebrenici proglašava sestrića Đurđa Brankovića za svog naslednika. Despot Stefan Lazarević je iznenada umro od moždanog udara u toku lova, 1427. godine kod mesta Crkvine zaseoku sela Markovac, opština Mladenovac u severnoj Šumadiji.

teranova · **Pridružen/a:** 02 lip 2009, 01:05 **Postovi:** 13237

Koga zanima, o svim srpskim vladarima pogledati na ovom mestu

http://www.spcportal.org/index.php?pg=1948&lang=srl

Inkvizitor · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 19:19 **Postovi:** 4181

Čudno je da je kralj Sigismund Luksemburški bio tako široke ruke Stefanu kad se ovaj u bici kod Nikolja borio na turskoj strani i navodno presudio tijek bitke koja je naginjala na kršćansku strnu, udarom s leđa umornoj kršćanskoj vojsci. Ta bitka je poznata po tome da je možda po prvi put, sasječen cvijet kršćanskih zarobljenih vitezova. Inače je bio običaj da se za njih traži otkupnina.

I sam Sigismund se jedva spasio. A on je inače bio i organizator kršćanske alijanse, tj prikupio je vojsku.

Cort0 Maltese

Inkvizitor je napisao/la:

Čudno je da je kralj Sigismund Luksemburški bio tako široke ruke Stefanu kad se ovaj u bici kod Nikolja borio na turskoj strani i navodno presudio tijek bitke koja je naginjala na kršćansku strnu, udarom s leđa umornoj kršćanskoj vojsci. Ta bitka je poznata po tome da je možda po prvi put, sasječen cvijet kršćanskih zarobljenih vitezova. Inače je bio običaj da se za njih traži otkupnina.

I sam Sigismund se jedva spasio. A on je inače bio i organizator kršćanske alijanse, tj prikupio je vojsku.

Stefan je kasnije postao prvi vitez u Redu Zmaja, čiji je veliki meštar i osnivač bio upravo Žigmund Luksemburški. Mislim da je Žigmund shvaćao bezizlaznu situaciju u kojoj se Stefan nalazio u vrijeme Bajazita, pa mu stoga nije uzeo za zlo što je postupao kako je postupao. I Žigmund je za poraz na Nikopolju krivio Francuze, ne Stefana:

Citat:

Sigismund would later state to the Grand Master, "We lost the day by the pride and vanity of these French. If they believed my advice, we had enough men to fight our enemies." Chronicler Jean Froissart would declare. "Since the Battle of Roncesvalles when [all] twelve peers of France were slain, Christendom received not so great a damage."

On September 26, Bayezid ordered between 3,000 to 10,000 prisoners to be killed, in retaliation for the killing of the Ottoman prisoners in Rahovo by the French. He was also angry that he had lost so many men, especially in the early stages of the battle, despite his overall victory. He kept the younger prisoners for his own army. Those who escaped eventually returned home, although many perished on the way; Sigismund himself was allowed to escape with Nikola Gorjanski and Hermann of Cilli, and he took the sea route back home on a Venetian ship through the Black Sea, the Aegean, and the Mediterranean. Charles VI was informed of the defeat on Christmas.

A ovo je razlog zašto je naređeno ubijanje kršćanskih zarobljenika. :-kava

Zepce Jugend · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 13:19 **Postovi:** 597

Ali to opet ne umanjuje činjenicu da su SRBI napali krščanske redove u korist TURAKA!
I onda Srbi mogu reći da su oni predziđe krščanstva...

Cort0 Maltese

Zepce Jugend je napisao/la:

Ali to opet ne umanjuje činjenicu da su SRBI napali krščanske redove u korist TURAKA!
I onda Srbi mogu reći da su oni predziđe krščanstva...

A gdje su bili svi ti veliki europski vitezovi kad se ratovalo s Turcima u boju na Marici, u boju kod Bileće, u boju na Dubočici, u boju na Pločniku, u boju na Kosovu? :-neznam

Jesu to oni isti krasni branioci kršćanstva koji su zauzimali i pljačkali Carigrad? :-kava

Predziđe kršćanstva je po mom mišljenju puno istočnije od Srbije, ali to ne znači da Srbi nisu dali itekako značajan doprinos borbi protiv Turaka. Nisu Srbi postali turski vazali jer im se to sviđalo, nego jer druge nisu imali. A za to su dobrim dijelom odgovorne europske zemlje, iz kojih nije došao nijedan ratnik kako bi pomogao Srbima. Naravno, ovo se ne odnosi na vitezove iz Hrvatske i Bosne, koji su jedini pritekli u pomoć. :-kava

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Sta ce jeb ga kad je i pola srpskih velikasa bilo na strani Turaka... :-kava

Ono, sta ce mo im pomagat kad i sami nemaju pojma na cijoj su strani.....

aleksije radicevic · **Pridružen/a:** 23 svi 2009, 18:09 **Postovi:** 18646

Tulkas je napisao/la:

Sta ce jeb ga kad je i pola srpskih velikasa bilo na strani Turaka... :-kava

Ono, sta ce mo im pomagat kad i sami nemaju pojma na cijoj su strani.....

I nesloga je bila problem.

Inkvizitor · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 19:19 **Postovi:** 4181

Cort0 Maltese je napisao/la:

Inkvizitor je napisao/la:

Čudno je da je kralj Sigismund Luksemburški bio tako široke ruke Stefanu kad se ovaj u bici kod Nikolja borio na turskoj strani i navodno presudio tijek bitke koja je naginjala na kršćansku strnu, udarom s leđa umornoj kršćanskoj vojsci. Ta bitka je poznata po tome da je možda po prvi put, sasječen cvijet kršćanskih zarobljenih vitezova. Inače je bio običaj da se za njih traži otkupnina.

I sam Sigismund se jedva spasio. A on je inače bio i organizator kršćanske alijanse, tj prikupio je vojsku.

Stefan je kasnije postao prvi vitez u Redu Zmaja, čiji je veliki meštar i osnivač bio upravo Žigmund Luksemburški. Mislim da je Žigmund shvaćao bezizlaznu situaciju u kojoj se Stefan nalazio u vrijeme Bajazita, pa mu stoga nije uzeo za zlo što je postupao kako je postupao. I Žigmund je za poraz na Nikopolju krivio Francuze, ne Stefana:
-kava

Žigmund je krivio Francuze a ne Stefana. Šta ti lupaš. Ko je kriv za poraz na kršćanskoj strani nije tema nego to da se Stefan borio na turskoj strani. Kako ga onda neće kriviti.

Šta ti je to red velikog zmaja. Neka masonerija. Za šta je to bitno.

No ništa čudno za Žigmunda koji je inače bio satrap. Koji je namamio hrvatske velikaše na sabor u Križevcima pa ih ondje sasjekao. Bana slavonskoga Stjepana Lackovića koji se btw borio s njim pod Nikopoljem. Njega sasječe a turskog saveznika nagradi. Tipično za Žigmunda.

Izgleda da su se Žigmund i Stefan na kraju namirisali.

Max95 · **Pridružen/a:** 10 svi 2009, 18:35 **Postovi:** 72

99,9% tzv.srpske poviesti je sklepano na mitovima i legendama.znaci na 100%tnoj LAZI.

tzv.srpstvo zivi od pravoslavlja/svetosavlja.uzmi im taj jad.i dobit ces raznorazne cincare,vlahe,bugare,rumune,torlake,turke,morlake,arbanase...i dobrim djelom Hrvate,koji su se nasli pod skutama spc-e u raznim poviesnim periodama.a najvishe za vrime osmana.

Cort0 Maltese

Inkvizitor je napisao/la:

Cort0 Maltese je napisao/la:

Stefan je kasnije postao prvi vitez u Redu Zmaja, čiji je veliki meštar i osnivač bio upravo Žigmund Luksemburški. Mislim da je Žigmund shvaćao bezizlaznu situaciju u kojoj se Stefan nalazio u vrijeme Bajazita, pa mu stoga nije uzeo za zlo što je postupao kako je postupao. I Žigmund je za poraz na Nikopolju krivio Francuze, ne Stefana:
-kava

Žigmund je krivio Francuze a ne Stefana. Šta ti lupaš. Ko je kriv za poraz na kršćanskoj strani nije tema nego to da se Stefan borio na turskoj strani. Kako ga onda neće kriviti.

Šta ti je to red velikog zmaja. Neka masonerija. Za šta je to bitno.

No ništa čudno za Žigmunda koji je inače bio satrap. Koji je namamio hrvatske velikaše na sabor u Križevcima pa ih ondje sasjekao. Bana slavonskoga Stjepana Lackovića koji se btw borio s njim pod Nikopoljem. Njega sasječe a turskog saveznika nagradi. Tipično za Žigmunda.

Izgleda da su se Žigmund i Stefan na kraju namirisali.

Nije se Stefan borio na turskoj strani jer mu se to sviđalo nego jer je bio obvezan to činiti, a do toga je na koncu dovelo ignoriranje Europe turskog napada na Srbiju. Europske zemlje su same krive što nisu pomogle Srbima, a ne obratno. Što se tiče krvavog sabora križevačkog, zaboravio si da su Hrvati tražili da krunu preuzme napuljski kralj Ladislav. Šta su mislili, da će Žigmund biti oduševljen time? :-kava

Inkvizitor · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 19:19 **Postovi:** 4181

Cort0 Maltese je napisao/la:

Nije se Stefan borio na turskoj strani jer mu se to sviđalo nego jer je bio obvezan to činiti, a do toga je na koncu dovelo ignoriranje Europe turskog napada na Srbiju. Europske zemlje su same krive što nisu pomogle Srbima, a ne obratno. Što se tiče krvavog sabora križevačkog, zaboravio si da su Hrvati tražili da krunu preuzme napuljski kralj Ladislav. Šta su mislili, da će Žigmund biti oduševljen time? :-kava

nebitno zašto je bio na turskoj strani. Bio je.

Hrvatski velikaši ne bi došli na sabor da ih Žigmund sasječe, da im nije dao carsku riječ gdje im jamči sigurnost. Pa ih onda sasjekao nasred sabora.

Cort0 Maltese

Inkvizitor je napisao/la:

nebitno zašto je bio na turskoj strani. Bio je.

Hrvatski velikaši ne bi došli na sabor da ih Žigmund sasječe, da im nije dao carsku riječ gdje im jamči sigurnost. Pa ih onda sasjekao nasred sabora.

Na saboru je izbila svađa i tučnjava kad je Stjepan Lacković optužen od strane Mađara za izdaju u bici. Epilog je bio da su kraljevi vojnici pobili hrvatske plemiće, na okrutan i nečastan način. No, to je srednji vijek, i u to vrijeme su takve stvari činjene u borbama za vlast. Slažem se s tobom da to Žigmundu nije na čast, no po mom mišljenju samo pokazuje njegovu beskrupuloznost, što je u ono vrijeme u kraljeva bila česta osobina. Slično su činili i drugi europski vladari. Ništa čudno za mračni srednji vijek. :-kava

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:10 **Postovi:** 4396

teranova je napisao/la:

je sin Cara Lazara i carice Milice.

Možeš li objasniti čega je on "car" ako nema srpske države u to doba ?

Inkvizitor · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 19:19 **Postovi:** 4181

Cort0 Maltese je napisao/la:

Na saboru je izbila svađa i tučnjava kad je Stjepan Lacković optužen od strane Mađara za izdaju u bici. Epilog je bio da su kraljevi vojnici pobili hrvatske plemiće, na okrutan i nečastan način. No, to je srednji vijek, i u to vrijeme su takve stvari činjene u borbama za vlast. Slažem se s tobom da to Žigmundu nije na čast, no po mom mišljenju samo pokazuje njegovu beskrupuloznost, što je u ono vrijeme u kraljeva bila česta osobina. Slično su činili i drugi europski vladari. Ništa čudno za mračni srednji vijek. :-kava

glavni inspiratori ( uz Žigmunda) pokolja su bili braća Gorjanski koji pobunjenim hrvatskim velikašima nisu oprostili zasjedu kod Gorjana kad su uhvaćeni i pogubljeni, majka Žigmundove žene i njihov otac ugarski palatin Nikola Gorjanski.

no da ne idemo van teme.

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Lazar je bio knez a ne car..Milica keginja mada na vinu pise drugacije :-zubati

Cort0 Maltese

pjosip je napisao/la:

teranova je napisao/la:

je sin Cara Lazara i carice Milice.

Možeš li objasniti čega je on "car" ako nema srpske države u to doba ?

Nije ni bio Car, bio je knez, i tako se potpisivao u svim dokumetnima, a tako su ga zapamtile i narodne pjesme. No, pred sam kosovski boj, vjerojatno su ga prozvali Carom, kako bi bio kohezivni element među Srbima, i kako bi postigli homogenost, što u to vrijeme među Srbima nije postojalo. :-kava

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6998

Zepce Jugend je napisao/la:

Ali to opet ne umanjuje činjenicu da su SRBI napali krščanske redove u korist TURAKA!
I onda Srbi mogu reći da su oni predziđe krščanstva...

Pa jesu- al' s druge strane :-nanana

Cort0 Maltese

Hroboatos je napisao/la:

Zepce Jugend je napisao/la:

Ali to opet ne umanjuje činjenicu da su SRBI napali krščanske redove u korist TURAKA!
I onda Srbi mogu reći da su oni predziđe krščanstva...

Pa jesu- al' s druge strane :-nanana

* Battle of Stephaniana in 1344
* Battle of Gallipoli(1312) in 1347
* Battle of Savra in 1385
* Battle of Maritsa in September 26, 1371
* Battle of Dubravnica in 1381
* Battle of Plocnik in 1386
* Battle of Bileća in 1388
* Battle of Kosovo in 1389
* Battle of Tripolje in 1402(Serbian victory over Turks)
* Battle of Despotovac in 1406 (Serbians defeat Ottomans of Musa)
* Battle of Kosmidion in 1408(Serbians defeated by Suleiman's armies)
* Battle of Carmorlu in 1410(Serbian victory over Turks)
* Crusade of Varna in 1443
* Battle of Kosovo (1448)
* Battle of Kruševac in 1454
* Siege of Belgrade in 1456
* conquest of Serbia in 1459
* conquest of Bosnia in 1463
* conquest of Hercegovina in 1482
* conquest of Montenegro in 1499

Iz navedenih bitaka se vidi sjajno slaganje Srba i Turaka. :-kava

Tulkas · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:56 **Postovi:** 9915

Izvini, ali pod Bilecom nije bila srpska no bosanska vojska,a to sto neki velikosrpski povjesnicari sve to svrstavaju pod srbe ne mora znacit da ce mo i mi pusti te nebuloze.

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 13:10 **Postovi:** 4396

Cort0 Maltese je napisao/la:

Hroboatos je napisao/la:

Pa jesu- al' s druge strane :-nanana

* Battle of Stephaniana in 1344
* Battle of Gallipoli(1312) in 1347
* Battle of Savra in 1385
* Battle of Maritsa in September 26, 1371
* Battle of Dubravnica in 1381
* Battle of Plocnik in 1386
* Battle of Bileća in 1388
* Battle of Kosovo in 1389
* Battle of Nicopolis in 1396
* Battle of Tripolje in 1402(Serbian victory over Turks)
* Battle of Despotovac in 1406 (Serbians defeat Ottomans of Musa)
* Battle of Kosmidion in 1408(Serbians defeated by Suleiman's armies)
* Battle of Carmorlu in 1410(Serbian victory over Turks)
* Crusade of Varna in 1443
* Battle of Kosovo (1448)
* Battle of Kruševac in 1454
* Siege of Belgrade in 1456
* conquest of Serbia in 1459
* conquest of Bosnia in 1463
* conquest of Hercegovina in 1482
* conquest of Montenegro in 1499

Iz navedenih bitaka se vidi sjajno slaganje Srba i Turaka. :-kava

Wikipedia kao izvor ?

Momak, 8/9 čak nisu bile niti kafanske tučnjave.

Cort0 Maltese

pjosip je napisao/la:

Cort0 Maltese je napisao/la:

* Battle of Stephaniana in 1344
* Battle of Gallipoli(1312) in 1347
* Battle of Savra in 1385
* Battle of Maritsa in September 26, 1371
* Battle of Dubravnica in 1381
* Battle of Plocnik in 1386
* Battle of Bileća in 1388
* Battle of Kosovo in 1389
* Battle of Nicopolis in 1396
* Battle of Tripolje in 1402(Serbian victory over Turks)
* Battle of Despotovac in 1406 (Serbians defeat Ottomans of Musa)
* Battle of Kosmidion in 1408(Serbians defeated by Suleiman's armies)
* Battle of Carmorlu in 1410(Serbian victory over Turks)
* Crusade of Varna in 1443
* Battle of Kosovo (1448)
* Battle of Kruševac in 1454
* Siege of Belgrade in 1456
* conquest of Serbia in 1459
* conquest of Bosnia in 1463
* conquest of Hercegovina in 1482
* conquest of Montenegro in 1499

Iz navedenih bitaka se vidi sjajno slaganje Srba i Turaka. :-kava

Wikipedia kao izvor ?

Momak, 8/9 čak nisu bile niti kafanske tučnjave.

Daj izvor koji negira neku od ovih bitki, nisam navikao na paušalne rasprave. :-kava

boogyman · **Pridružen/a:** 31 svi 2009, 21:11 **Postovi:** 618

Među ostalim...naslov teme je...o srbiji i srpstvu.Ajmo mi malo definirati te pojmove.Koji su to povijesni izvori koji pominju Srbe kao narod ili pleme,nebitno.
Ima li starijih izvora od porfirogeneta,koji su to izvori i što kažu?...
Ja sam nedavno dobio ban zbog ,dobro možda malo preučestalog :-zubati

,citiranja porfirogeneta koji sredinom 10. st. kaže......

Sustina Srba je u njihovom imenu,koje izvorno znaci Sluge (Robovi),o cemu polovinom X stoljeca govori Konstantin Porfirogenet, u spisu "De Administrando Imperio",gdje doslovno kaze sljedece: "[...] »Srbi« na jeziku Rimljana je riječ koja označava »robove«, a na tom jeziku obično se riječju »serbula« označava obuću robova, a riječ »tzerboulianoi« označava one koji nose jeftinu, siromašku obuću. Srbi su to ime dobili jer su postali robovi imperatora Rimljana[...]" (Konstantin Porfirogenet,De administrando imperio,Glava trideset i druga,str. 153.)

Za razliku od gore navedenog foruma,ovdje mi zaista nije namjera ikoga vrijeđati,samo želim čuti komentare.Tko, kada i u kakvom kontekstu spominje srbe ili neku prasrbiju prije DAI-a?
Zašto su mnogi putopisci srednjeg vijeka tako često brkali srbe i hrvate?("hrvati koje neki zovu i srbi").....
Zašto je ime prve "srpske" politički organizirane oblasti Raška ,a ne Srbija?

Cort0 Maltese

boogyman je napisao/la:

Među ostalim...naslov teme je...o srbiji i srpstvu.Ajmo mi malo definirati te pojmove.Koji su to povijesni izvori koji pominju Srbe kao narod ili pleme,nebitno.
Ima li starijih izvora od porfirogeneta,koji su to izvori i što kažu?...
Ja sam nedavno dobio ban zbog ,dobro možda malo preučestalog :-zubati

,citiranja porfirogeneta koji sredinom 10. st. kaže......

Sustina Srba je u njihovom imenu,koje izvorno znaci Sluge (Robovi),o cemu polovinom X stoljeca govori Konstantin Porfirogenet, u spisu "De Administrando Imperio",gdje doslovno kaze sljedece: "[...] »Srbi« na jeziku Rimljana je riječ koja označava »robove«, a na tom jeziku obično se riječju »serbula« označava obuću robova, a riječ »tzerboulianoi« označava one koji nose jeftinu, siromašku obuću. Srbi su to ime dobili jer su postali robovi imperatora Rimljana[...]" (Konstantin Porfirogenet,De administrando imperio,Glava trideset i druga,str. 153.)

Za razliku od gore navedenog foruma,ovdje mi zaista nije namjera ikoga vrijeđati,samo želim čuti komentare.Tko, kada i u kakvom kontekstu spominje srbe ili neku prasrbiju prije DAI-a?
Zašto su mnogi putopisci srednjeg vijeka tako često brkali srbe i hrvate?("hrvati koje neki zovu i srbi").....
Zašto je ime prve "srpske" politički organizirane oblasti Raška ,a ne Srbija?

Preumoran sam za ove rasprave. Upiši "Srbi" u wikipediju, pa ćeš vidjeti da ima spominjanja nekoliko stoljeća prije Konstantina Porfirogeneta, pa i prije nego li su Srbi naselili prostore koje su naselili. Što se tiče toga da se 1. srpska "država" zvala Raška, ništa čudno. mnogim narodima se 1. države ne poklapaju s njihovim imenom. 8-)

HercegBosna.org

O Srbiji, srpstvu, otomanima, vazalima i mitologiji

Online