TVOR:
Objavljen znanstveni članak o matematičkoj metodi
koja jasenovački popis dovodi u sumnju



Može li matematika pomoći povijesti u otkrivanju (ne)istine? Naravno da može. U respektabilnom znanstvenom časopisu IEEE Access iz STEM područja je objavljen znanstveni članak koji opisuje metodu Total Variation Outlier Recognizer (TVOR). Jedan od suautora članka je i Neven Elezović, profesor Fakulteta elektrotehnike i računarstva Sveučilišta u Zagrebu i istaknuti hrvatski matematičar, piše Nikola Banić za Hrvatski tjednik. Članak je prošao međunarodnu stručnu recenziju i struka ga je pozitivno ocijenila.

TVOR između ostaloga jasno pokazuje da mrežni jasenovački popis Javne ustanove Spomen-područje (JUSP) Jasenovac odstupa uvjerljivo najviše od trenda svih ostalih popisa žrtava rata iz Američkog muzeja holokausta (USHMM). U matematici nema subjektivnih tumačenja činjenica kakva se mogu vidjeti među povjesničarima vezano uz neke povijesne teme kao što je Jasenovac. Zbog toga nije podložan osporavanjima na bazi toga sviđa li se nekome ili ne. Ovaj znanstveni rezultat je i svojevrsna potvrda da su i ostali rezultati istraživanja mrežnog jasenovačkog popisa prethodno objavljeni u brojnim člancima u Hrvatskom tjedniku i potom na portalu Narod.hr rađeni na sukladnim znanstvenim principima. Time se dodatno potvrđuje znanstvena utemeljenost prethodnih članaka koji su jasno pokazivali da je mrežni jasenovački popis masovna prevara jer je lažan u mnogim svojim dijelovima. Da bi se što bolje shvatilo značaj svega ovdje opisanoga, u nastavku su TVOR i dobiveni rezultati opisani s puno više detalja.
Cijeli članak:
https://narod.hr/hrvatska/tvor-objavlje ... i-u-sumnju

Vezano za to preporučujem:
emisiju Velebit s Banićem i Elezovićem
https://www.youtube.com/watch?v=j2d7IY_a4W4

Vidjela sam rad. Profesionalno odrađeno. S obzirom da nam povijesni “revizionizam” nazivaju ustaštvom, mislim da su ga fino zadali sazad, kako vi to volite reći. Što smo mi Hrvati inovativan i maštovit narod. U smislu da smo toliko inteligentni da razmišljamo “izvan kutije”. Hrvat=ratnik. Ako nećeš na jedan način, naći ćemo drugi, ali borit ćemo za istinu pa makar nas sputavali na svakom koraku. A kak veli Banić (parafraziram, ne sjećam se točno iz podcasta Velebit) “Ako im 2+2 nije 4, onda imaju većih problema.”


Da se razumijemo, ne veličam ustaštvo jer se nema što veličati. Ja smatram da se svatko treba izjašnjavati kako se osjeća i nitko ga zbog toga ne smije proganjati. Ali popis žrtvama Jasenovca je prenapuhan radi ratne odštete i dok ne razjasnimo i ne potvrdimo točan broj žrtava, neće nas prestati držati za imaginarna jaja koja ne zaslužujemo i ucjenjivati time kako bismo zašutili.

Mit o Jasenovcu se mora jednom za svagda razotkriti.

Na kraju me ne bi čudilo da oni Vukićevi podaci o 2700 ljudi budu točni. Koliko je tu laži.

Iz poštovanja prema svim žrtvama treba konačno istjerati stvari na čistac i doznati pravu istinu. Ne samo točan broj stradalih nego i povijest i okolnosti kako je logor funkcionirao.

Samo istina može zalječiti rane.

Ja mislim da je prof Vukić upravu. Kao prvo, kao Srbin, kojem su oba roditelja neko vrijeme bili u Jasenovcu nema motiv lagat. Također je iz sela Gradina koje je odmah pored Jasenovca. 2700 ljudi zvuči uvjerljivo. Pa i to je mnogo
To je oko 2, 3 čovjeka ubijena na dan dok je radio Jasenovac. To je opet ogroman broj.
A te priče o milijunima su znanstvena fantastika.

Nevjerojatno je da se to do sad nije ozbiljno istražilo. Cijeli Drugi svjetski rat je jedan veliki mit nepoznanica.

Po svemu izgleda da je zapravo Yugo partizanija pobila (puno) više ljudi od ozloglašenih ustaša i četnika zajedno.

Oštrimo se na talijanske fašiste, a yugo partizani su pobili vjerojatno 5-10 puta više Hrvata od mrskog okupatora.

O Jasenovcu i kakti pobijenim Srbima kojih ima više poslije rata nego prije i nisu izgubili većinu u niti jednoj općini da ne pričamo.

Ustaše su svakako prikazani negativnije nego što treba, a partizanija niti dijelić negativno koliko treba.

No zanimaju me i četnička klanja koja su isto dosta otišla pod tepih.

Narod.hr je kroz jedno pet godina u nekoj cjelini objavljivao članke o četničkim zločinima. O većini toga nisam znao.

Mi dok s hrvatske perspektive objektivno i znanstveno ne istražimo hrvatsku povijest nismo ozbiljan narod.

Yugo balkanske i srbijanske bajke me ne zanimaju.

Treba uzeti u obzir jednu bitnu stvar, a to je da ne treba sve ustaške zločine vezati isključivo uz Jasenovac.

Pravljenje mitskog mjesta od Jasenovca poslije rata, a u manjoj mjeri i danas, je bilo propagandno oružje, a imalo je i još neke svrhe, poput ratne odštete.

No zapravo, ja sam oduvijek mišljenja da većina ustaških žrtava nije vidjela Jasenovca. Uostalom, četnici nisu imali logore, pa su pobili fin broj ljudi.

Nitko ozbiljan ne misli da je većina ustaških žrtava povezana s Jasenovcem. To misle samo neinformirani i glupi ljudi.
Čak i da se nekako urvrdi pravi broj žrtava u Jasenovcu, isprani mozgovi to nikad neće prihvatiti.

to nije ravizija to je novost posto nitko nije istrazio jasenovac.

DR. SC. ELEZOVIĆ: SLUŽBENI POPIS JASENOVAČKIH ŽRTAVA DUBOKO JE KOMPROMITIRAN
14. veljače 2021. u 15:15



Kako smo već pisali, u respektabilnom znanstvenom časopisu IEEE Access iz STEM područja je objavljen znanstveni članak koji opisuje metodu Total Variation Outlier Recognizer (TVOR). Jedan od suautora članka je i Neven Elezović, profesor Fakulteta elektrotehnike i računarstva Sveučilišta u Zagrebu i istaknuti hrvatski matematičar. Prof. dr. sc. Elezović je autor brojnih udžbenika iz matematike za tehničke škole i gimnazije. Članak je prošao međunarodnu stručnu recenziju i struka ga je pozitivno ocijenila, a dr. sc. Elezović u razgovor s Ivicom Marijačićem za Hrvatski tjednik govori o samom radu.

TVOR: Objavljen znanstveni članak o matematičkoj metodi koja jasenovački popis dovodi u sumnju

Dakle, molim Vas, možete li u jednoj izjavi objasniti čitateljima Hrvatskoga tjednika što metoda Tvor konkretno indicira ili signalizira u skupovima kakav je službeni jasenovački popis žrtava i kako ste doživjeli, prvo, činjenicu da je članak objavljen u uglednom znanstvenom časopisu te što bi, po vama , bilo logično da uslijedi nakon vašega otkrića (u smislu da drugi znanstvenici krenu dalje od tih indicija)?

Rad koji smo objavili pripada području primijenjene matematičke statistike, znanosti koja se bavi obradom i analizom podataka. U matematičkoj statistici najčešće se znanstvenim metodama propitkuje istinitost neke hipoteze i donosi utemeljena odluka je li ta hipoteza prihvatljiva ili nije. U ovom radu definirali smo novu znanstvenu statističku metodu TVOR koja je prikladna za analiziranje populacijskih histograma – grafova koji predočavaju razdiobu populacije prema godini rođenja svake individue. Sljedeće dvije slike su dobra ilustracija. Na prvoj je histogram žrtava logora Dachau prema godinama njihovog rođenja:


Istovjetan histogram za službeno navedene žrtve logora Jasenovac izgleda ovako:


Metodom TVOR mogu se uspoređivati istovjetni histogrami s drugih sličnih popisa te utvrditi koji među njima se bitno razlikuju od ostalih. Rezultat usporedbe lista analiziranih u ovom članku je sljedeći:


Među svim listama, najveći otklon ima ona iz Jasenovca.

Časopis u kojem se objavljuje rad uvijek biraju sami autori pri predaji rada, birajući ga na temelju problema koji se u radu rješava i na temelju procijenjene kvalitete samog rada. Mi smo odabrali ovaj časopis koji je vrlo visoko na listi primijenjenih inženjerskih časopisa najpoznatije udruge inženjera IEEE. Slanje rada u časopis takve kvalitete podrazumijeva vrlo temeljit recenzentski postupak koji se u našem slučaju otegnuo na preko šest mjeseci korespondencije s recenzentima i urednikom. Tijekom tih šest mjeseci, na zahtjev anonimnih recenzenata, dvije nove verzije rada su predočene dok on nije poprimio konačan oblik. Vrlo smo zahvalni tim (gotovo sigurno inozemnim) recenzentima na vrlo kvalitetnim primjedbama i na koncu jako pozitivnim ocjenama rada.

Pouka ovog rada jest da je službeni popis jasenovačkih žrtava duboko kompromitiran do mjere da ne postoji nikakva vjerojatnost da je on istinit. Ne radi se o tome da se s tog popisa trebaju ukloniti neka imena za koje je dokazano da tamo ne spadaju. Kompromitiranost u smislu metoda matematičke statistike je tolika da dovodi u pitanje sam način nastanka tog popisa. Matematičke metode ne mogu odgovoriti na pitanje kako je do toga došlo i što treba promijeniti. To je zadatak povjesničara.

Rezultat ovog rada dokazuje da povijesna istina nije utvrđena. Zato se znanstvena potraga za istinom ne smije nazivati revizionizmom, jer je trenutno važeća službena istina duboko kompromitirana do neprihvatljivosti. Nadam se da će skoro doći vrijeme kad će se politika otkloniti od događaja starih sedamdeset godina i prestati ih koristiti u dnevnoj politici. Te događaje treba rasvijetliti povijesna znanost, koristeći demokratska načela slobode istraživanja i svoje provjerene znanstvene metode.

Izvor: narod.hr/Hrvatski tjednik
https://narod.hr/hrvatska/dr-sc-elezovi ... promitiran

U tom smislu sam i mislila. Povijesna znanost ne može istraživati Jasenovac i 2. svjetski rat na ovim prostorima povijesnim znanstvenim metodama jer se sve istraživače naziva ustašama i revizorima povijesti kako bi ih se diskreditiralo i marginaliziralo. Može se samo ponavljati ustaljeni narativ. Leljak je krenuo u tom znanstvenom smjeru pretražujući arhive, ali su za njega vrata medija zatvorena (a i znanstvene zajednice). Kad prestanemo povijesne znanstvene metode zvati revizionizam, bit će nam bolje. Povijest je znanost koja uvijek propitkuje prošlost i traži nove izvore i podatke kako bi jače poduprla tezu ili je promijenila na temelju novih spoznaja kao i u svakoj znanosti. Ili dala novi pogled na postojeće izvore. Problem s povijesnom znanošću je što je ideološki obojena i neke stvari politički i povijesno-znanstveni establišment ne da propitkivati ili se radovi ne mogu objavljivati jer ne odgovaraju općeprihvaćenom (više-manje) narativu (recenzenti na članku su gotovo uvijek istog ili vrlo bliskog područja pa daju negativnu ocjenu i preporuče ne objavljivanje). Iako bi i povijesna znanost trebala biti nepristrana kao i svaka druga. U STEM-u je to puno lakše nego u humanističkim znanostima.

U ovom članku recenzenti su bili iz područja matematičke statistike i analize pa im ideologija nije bila toliko bitna (ako ih uopće se uopće i doticalo o čemu je konkretni primjer) koliko metodologija i matematička analiza pa je ovo istraživanje Jasenovca u tom smislu novotarija, da, i prošlo je recenziju, ali jer je članak prvenstveno matematičke statistike i analize i kao takvog ga promoviraju. To što su eto izabrali baš te baze podataka s Jasenovačkim popisom kao primjer konkretne upotrebe i što je njihova nova metoda došla do tih odstupanja (kao i druge korištene metode s kojima su je uspoređivali u radu) je samo to, primjer u matematičkoj analizi koji su recenzenti tako i ocijenjivali. Sve posljedice rezultata analize u nekim drugim granama znanosti nisu bitne za konkretni članak i mogu poslužiti kao podloga za daljnja istraživanja u tim granama, ali su vrlo bitne za razbijanje mita.

Ali hoću reći koliko je inovativno razmišljanje da se krene iz drugog pravca istraživati tematika koja je realno sporna na našim prostorima i čiji istraživači se sputavaju na svakom koraku. Pa su ovime izbjegli skoro sve probleme s kojima se povjesničari susreću pri istraživanju i objavi članaka. U tom smislu je Banić mislio onu izjavu o 2+2. Matematiku ne možeš diskretirati ideologijom tako lako.

Jugokomunistima i velikosrbima preostaje izumiti neku novu matematiku jer se važeća matematika i statistika ne uklapaju u dogme Narodnooslobodilačke borbe(NOB) i najveće srpske grobnice u vasioni, I D I O T I.

POPIS JASENOVAČKIH ŽRTAVA JE NETOČAN; UPRAVO SU ZNANSTVENO DOKAZANE NJEGOVE NELOGIČNOSTI KOJE UPUĆUJU DA JE VELIKIM DIJELOM IZMIŠLJEN

Matko Marušić, profesor emeritus za medicinu i znanstvenu metodologiju, Split
Akademik Josip Pečarić, matematičar, Zagreb

Gotovo da nema nikoga u Hrvatskoj tko ne zna za probleme s istinom o logoru Nezavisne države Hrvatske (NDH) u Jasenovcu. O tom su logoru ispisane nebrojene stranice i izgovorene nezamislive laži. Oni upućeniji te laži prepoznaju, ali Srbi općenito i hrvatski komunisti isto općenito za to ne mare nego autore svih prigovora proglašavaju revizionistima u najblažem a ustašama u najstrožem ocjenjivanju.
I najneupućenija osoba može lako zaključiti da nešto krupno nije u redu s brojem žrtava u Jasenovcu kad se poimenični popisi Javne ustanove Spomen park Jasenovac (JUSP Jasenovac) i Jasenovac Research Instituta u New Yorku razlikuju oko 7 puta: JUSP Jasenovac na popisu ima nešto manje od 84.000 imena, a popis Jasenovac Research Instituta oko 600.000 imena. Budući da se radi o imenima, prezimenima, imenu oca, godini i mjestu rođenja i godini smrti u Jasenovcu, čovjek se mora upitati: tko je od ta dva instituta lud, tko je tu „ustaša“ a tko „četnik“? Kako to da već desetljećima nisu sjeli zajedno i sravnili, uskladili imena žrtava?
Kad je Hrvatski tjednik 11. lipnja 2015. objavio nalaz g. Stjepana Razuma da na popisu JUSP-a Jasenovac postoji „14.000 umnoženih žrtava, odnosno isto toliko žrtava koje zasigurno nemaju nikakve veze s ratnim Jasenovcem” (v. https://www.sloboda.hr/jasenovac-dr-stj ... i-istragu/), ta ustanova je s popisa izbrisala sporna imena i nadoknadila ih novim imenima (https://narod.hr/hrvatska/sto-se-tocno- ... 015-godine). A gdje su joj dotad bila ta imena – kad se upravo time bavi – da prikuplja imena žrtava? Kako to da ih nije pokazivala 50 godina a onda ih je začas smogla kad su tisuće imena s popisa došle u pitanje?
Oko broja žrtava u Jasenovcu ne mogu se dogovoriti ni komunisti i Srbi koji su „jasenovački mit“ i stvorili i brane ga kao stršljeni gnijezdo. Komunisti ustraju na 84.000 žrtava JUSP Jasenovac a Srbi na 700.000 žrtava koje su „procijenili njihovi istraživači“. To je otišlo toliko daleko da je u Srbiji s popisa knjiga za otkup izbačena knjiga „Jasenovac” Ive Goldsteina, jer je on u njoj napisao da je u Jasenovcu bilo onoliko žrtava koliko piše JUSP Jasenovac (84.000), a Srbima je to neprihvatljivo jer ustraju na 700.000 žrtava
(https://www.zabranjeni.url/vijesti/hrvatsk ... i-15016006).

NEDVOJBENI DOKAZ DA JE POPIS ŽRTAVA JAVNE USTANOVE SPOMEN PARK JASENOVAC KRIVOTVOREN
JUSP Jasenovac održava internetski popis jasenovačkih žrtava s imenom i prezimenom svake žrtve, očevim imenom, godinom i mjestom rođenja i godinom smrti u logoru Jasenovac iz vremena Nezavisne države Hrvatske (NDH) (http://www.jusp-jasenovac.hr/Default.aspx?sid=7618). Popis sadrži 83.145 imena koja su odabrana sa službenog popisa 597.323 stradalih u Drugom svjetskom ratu koji je 1964. objavio Državni zavod za statistiku Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije.
Istraživači Nikola Banić i Mladen Koić objavili su oko 70 članaka o netočnostima popisa JUSP-a Jasenovac (https://narod.hr/hrvatska/poimenicni-po ... okumentima). Ti su nalazi konkretni i uvjerljivi, ali su zanemarivani jer ih nisu pisali autori koji su u tom području povijesti dominantni. Zagovornici „jasenovačkog mita“ ih ignoriraju a autore proglašavaju revizionistima i filoustašama, a plašljivi hrvatski povjesničari ih uopće ne razmatraju, neki čak autore i napadaju kao nedovoljno stručne. To je neznanstven stav, jer znanost ocjenjuje valjanost dokaza a ne „ugled“ i formalne pozicije onih koji su dokaze pribavili.

Povijesno važan članak Nikole Banića i Nevena Elezovića
S početkom godine 2021. dogodio se veliki preokret u pitanju vrijednosti popisa JUSP-a Jasenovac: dva doktora znanosti, inženjer informatike g. Nikola Banić i vrlo ugledni matematičar g. Neven Elezović objavili su na engleskom jeziku i u vrlo uglednom svjetskom časopisu za inženjere i matematičare povijesno važan članak o jasenovačkim žrtvama. Članak je dokazao da je popis JUSP-a Jasenovac krivotvoren i kao takav potpuno nevaljao.

Članak nosi naslov „TVOR: nalaženje diskretnih podataka koji odskaču među ukupnim varijacijama u histogramima“ (engl. TVOR: Finding Discrete Total Variation Outliers among Histograms); TVOR je tu kratica engleskog izraza „Total Variation Outlier Recognizer“ u prijevodu „Tražilo (u smislu alata) podataka koji odskaču među ukupnim varijacijama“. Konkretno, Banić i Elezović su razvili matematičku metodu za analizu velikog broja podataka s pomoću koje mogu procijeniti koji podatci (jako) odskaču (razlikuju se) od svih ostalih podataka koje se analizira. Ideja se zasniva na činjenici da u prirodi podatci o nekoj pojavi variraju, ali ne previše. Podatci koji se jako razlikuju od ostalih engleski se nazivaju „outliers“ što je na hrvatskom „podatci koji odskaču“ (od ostalih u masi podataka). Podatci koji odskaču ne bi se smjeli pojaviti, jer upućuju na grubu pogrješku (npr. prilikom upisivanja ili prepisivanja podataka) ili na – izmišljanje podataka.
Podatke su prikazivali na slikama (grafikonima) koji se nazivaju „histogrami“. Histogram je dvodimenzionalni grafički prikaz podataka u kojemu su u koordinatnom sustavu na osi apscisa godine rođenja a na osi ordinata broj ljudi (žrtava) koji su rođeni svake od tih godina.
Taj povijesno važan članak Banića i Elezovića objavljen je godine 2021. u međunarodnom časopisu „IEEE Acces“ i njegova identifikacija (referencija) je:
N. Banić and N. Elezović, TVOR: Finding Discrete Total Variation Outliers Among Histograms. IEEE Access, volumen. 9, stranice 1807-1832, 2021., doi: 10.1109/ACCESS.2020.3047342.
Članku svatko može slobodno pristupiti preko gore navedenog univerzalnog mrežnog identifikatora (doi), ili preko poveznice https://ieeexplore.ieee.org/document/9306761, ili https://arxiv.org/pdf/2012.11574.pdf, pa se u daljnjem tekstu pozivamo na slike iz toga članka.

1) Pouzdanost članka
Članak je objavljen u vrlo uglednom međunarodnom časopisu. Kad neki autori pošalju svoj članak u kojemu je opisano njihovo otkriće znanstvenom časopisu na objavu javnosti, on prolazi tri provjere: a) urednik/ci procjenjuju je li članak vrijedan objave – po važnosti otkrića i snazi dokaza koji to otkriće podupiru. b) Ako članak prođe tu ocjenu, urednik ga šalje na ocjenu (u pravilu) trojici najvećih stručnjaka za područje kojim se članak bavi; znanje i objektivnost tih stručnjaka (zovu se „recenzenti“) jamči da časopis, koji čuva svoj ugled, ne će objaviti nešto krivo, bezvrijedno, nedorečeno, nepotpuno ili nejasno. Recenzenti mogu uredniku preporučiti da članak prihvati, ili da ga ne prihvati, ili da od autora traži da članak dopune i poprave kako on kaže. c) U časopisu u kojemu su Banić i Eletović objavili svoj članak, kad autori poprave članak i recenzenti popravke prihvate, urednik članak postavlja na mrežnu stranicu svojega časopisa gdje je slobodan za čitanje, a čitatelji na članak mogu davati primjedbe svake vrste i njih urednik ozbiljno uzima u obzir (to je nov i dodatni način osiguranja kvalitete, a primjenjuju ga najugledniji časopisi). Kad i to prođe povoljno, urednik članak objavljuje i daje mu referenciju i doi (v.gore). Referencija je podatak o autorima i naslovu članka i mjestu objave članka, a doi (engl. digital object identifier) je poveznica jedinstvena za taj članak na razini Interneta, preko koje („klikom“) zainteresirani zauvijek mogu otvoriti članak i čitati ga (i rabiti kako im treba za dalja istraživanja). Tako se stvara, obznanjuje i dijeli ljudsko znanje.
Sve te provjere, u vrlo uglednom časopisu, prošao je i članak autora Banića i Elezovića. Zato je njegova vjerodostojnost neupitna, a oni koji mogu pomisliti da je možda upitna trebaju to matematički dokazati. Time bi članak obezvrijedili, a časopis osramotili, ali na to bi svakako imali pravo jer se radi o vrlo važnim i ozbiljnim stvarima. Prema u najvažnijoj svjetskoj bazi znanstvenih podataka WoS (engl. Web of Science, Mreža znanosti), koja sadrži više od 33.000 indeksiranih časopisa te gotovo milijardu zapisa, „IEEE Access“ je vrlo ugledan časopis: u područjima a) računalna znanost, b) informacijski sustavi i c) električno i elektroničko inženjerstvo nalazi se u prvoj četvrtini najboljih časopisa. Čimbenik odjeka (engl. impact factor, IF) mu je 3,745, što znači da se u jednoj godini svaki članak objavljen u časopisu „IEEE Access“ u prosjeku 3,745 puta citira u časopisima.

2) Metoda analize popisa JUSP-a Jasenovac
Nakon što su složenim matematičkim postupcima (dokazima ispravnosti postupka) definirali svoj alat za traženje i ocjenu „podataka koji odskaču“ Banić i Elezović su u odjeljku članka koji se zove „IV. EXPERIMENTAL RESULTS“ prikazali testiranje svoje metode na konkretnim podatcima. Analizirali su postojanje i veličinu „podataka koji odskaču“ u odnosu na godine rođenja različitih skupina ljudi. Histogram može pokazivati razlike brojeva ljudi rođenih u susjednim godinama, ali „ne smije“ (jer po prirodnim zakonima ne može) imati „šiljke“ (podatci koji odskaču) za pojedine godine. Primjerice, ne smije za godinu rođenja 1900. imati „šiljak“ tj. da histogram pokazuje da je 1900. rođeno puno više ljudi (ovdje žrtava jasenovačkog logora) nego 1899. i 1901.
Matematički alat TVOR, koji su razvili Banić i Elezović analizira jesu li varijacije (razlike) broja ljudi rođenih različitih godina unutar prirodnih granica varijabilnosti (različitosti) ili nisu.
Autori su prvo analizirali popis stanovništva iz godine 1939. u Njemačkoj (slika 12a), koji ne bi smio sadržavati podatke koji odskaču (šiljke“). Taj popis nije imao „šiljke“ pa je služio kao „kontrola“ metode i pokazatelj prirodnih varijacija (broja ljudi u pojedinim godinama), jer on obuhvaća velik broj ljudi i teško je zamislivo da je krivotvoren.

ŠTO OVO OTKRIĆE ZNAČI?
Najprije ćemo reći što otkriće Banić-Elezović ne znači. To otkriće ne donosi neki „novi“, „točan“ ili „jako pouzdan“ broj jasenovačkih žrtava. On se uopće i ne bavi brojem žrtava stradalih u Jasenovcu. Ta analiza ne dovodi u pitanje postojanje i rad logora bez obzira na njegovu stvarnu prirodu.

Analiza Banića i Elezovića otkrila je da je popis krivotvorina
Rad Banića i Elezovića potpuno uvjerljivo, utemeljeno i nepobitno dokazuje da je popis jasenovačkih žrtava netočan. Čak nije potrebno ni procjenjivati koliko je netočan (može se izračunati da je 89% ili 74.288 imena neprihvatljivo). Glavni nalaz je da je popis JUSP-a Jasenovac izmišljen, dakle namjerno krivotvoren. Tu se ne može raditi o „nenamjernoj pogrješci, jer bi se tada „pogrješka“ odnosila na prevelik broj podataka. A sustavnost pojave šiljaka nesporno govori o namjeri, o izmišljanju.
Ako su izmišljene godine rođenja, izmišljeni su i ljudi, jer nitko pošten i objektivan ne bi pisao godine rođenja za desetke tisuća ljudi o kojima taj podatak nema – a pisao je, izmišljao godine. Zašto bi to radio netko tko želi svijetu predočiti istinu o tom „logoru smrti“, tu tragediju koja će se svake godine komemorirati, sa zgražanjem, sa suzama u očima i s molitvama za duše pobijenih? A ako autori popisa nisu znali godine rođenja za 74.288 ljudi (89% s popisa!), onda nisu znali ni te ljude: otkud im imena, imena očeva, mjesto rođenja i mjesto i godina stradanja, a izmišljaju godine rođenja?

Sramota
Ne znamo kako će različiti ljudi, vlast, administracija, povjesničari, političari, politikanti, potomci žrtava ili bilo tko drugi reagirati na ovo otkriće. Bitno je da je ono nesporno i da sa sobom nosi nekoliko razina velike sramote:
1) Sramota za JUSP Jasenovac i njegove zaposlenike od njegova osnutka do danas.
2) Sramota za sve branitelje i promotore toga popisa, a navlastito za povjesničare među njima.
3) Sramotu za državu koja tolike godine ništa nije poduzela da se na popisu bolje radi iako je primila bezbrojna upozorenja da s njim nešto nije u redu.
4) Sramota je, poniženje i „desakralizacija“ stvarnih žrtava. „Desakralizacija“ je izraz koji je upotrijebio Philip. J. Cohen pri ocjeni srpske zloporabe Holokausta u propagandne svrhe (Cohen, Philip J. 1993. Desecrating the Holocaust: Serbia's Exploitation of the Holocaust as Propaganda). U hrvatskom jeziku ta riječ je vrlo primjeren i jasan pojam „skrnavljenje“. V. također: Cohen, Philip, J. 1996. Serbia's Secret War: Propaganda and the Deceit of History. College Station, Texas A&M University Press, Texas City, TX, USA.
5) Sramota za sjećanje i komemoriranje. Kako se mogu provoditi komemoracije ako će se odvijati u sjeni izmišljenog popisa žrtava?
6) Sramota za profesionalne hrvatske (i druge) povjesničare koji su zanemarili sve objektivne nalaze i upozorenja, pa su ustrajali na istinitosti popisa JUSP-a Jasenovac. Ili su (uplašeno?) šutjeli o pojavi novih podataka, kao da se oni nisu pojavili, ili kao da ih oni nisu vidjeli?

ŠTO TREBA NAPRAVITI
Otkriće je golemo i jako važno, a dokazi za izmišljanje neoborivi. U tom smislu različiti čimbenici u Republici Hrvatskoj trebaju napraviti sljedeće.
Hrvatska akademija znanosti i umjetnosti (HAZU)
Kao istaknuti hrvatski etički autoritet, Hrvatska akademija znanosti i umjetnosti bi trebala:
1) u svoj arhiv uvrstiti članak Banića i Elezovića, zajedno sa svim dokumentima (popisima) i podatcima koje su oni rabili pri izradi svojega znanstvenog članka;
2) osnovati svoje povjerenstvo koje će proučiti članak i snagu dokaza;
3) o tome donijeti priopćenje za hrvatsku vladi i Sabor i javno ga obznaniti;
4) hrvatskoj državnoj administraciji predložiti postupke za „ograničenje štete“ i vraćanje dostojanstva JUSP-u Jasenovac i memoriji o logoru.

Hrvatska državna administracija
1) Vjerojatno posredovanjem Ministarstva kulture, hrvatska državna administracija bi trebala osnovati svoje povjerenstvo za ocjenu članka i snagu njegovih dokaza i o tome donijeti priopćenje za javnost. Pritom se mogu osloniti na povjerenstvo HAZU, ili sastaviti zajedničko povjerenstvo. Moraju se donijeti jasne mjere za uklanjanje sramote i neistina.
2) Zbog toga što je popis JUSP-a Jasenovac dio popisa Državnog zavoda za statistiku Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije iz 1964., koji se tretira kao službeni dokument broja žrtava SFRJ u II. svjetskom ratu, treba zatražiti od HAZU procjenu vjerodostojnosti toga popisa i o problemu njegove vjerodostojnosti obavijestiti sve države sljednice SFRJ Jugoslavije.
3) O nalazu članka Banića i Elezovića treba obavijestiti međunarodne ustanove, prije svih Memorijalni muzej Holokausta Sjedinjenih američkih država i Yad Vashem u Izraelu, s kopijom dopisa veleposlanstvima SAD-a i Izraela u Republici Hrvatskoj.
4) Treba odmah zatvoriti postojeći popis žrtava jasenovačkog logora koji drži JUSP Jasenovac da se ustanova i njezin vlasnik ne sramote, a na njegovo se mjesto može napisati „U izradi“.
5) Treba provesti upravni nadzor nad JUSP-om Jasenovac i imenovati povjerenika (Ministarstva kulture) koji će provesti postupke za rješenje problema prema cilju koji treba unaprijed odrediti. Vjerujemo da bi taj cilj trebao biti rekonstrukcija osoblja, definiranje kriterija kvalitete i pouzdanosti istraživanja i izrada nespornog popisa, bez obzira na trajanje posla i trenutnu ili konačnu duljinu popisa.

JUSP Jasenovac
JUSP Jasenovac mora nastaviti raditi i obilježavanja se moraju nastaviti, ali sve zainteresirane treba upozoriti da broj žrtava ne bi trebalo navoditi do njegova zaključenja, kad god da se ono dogodilo. To treba biti preporuka a ne naređenje, a svrha joj je sprječavanje dodatnog sramoćenja i širenja lažnih vijesti.
Ministarstvo znanosti i obrazovanja
Ministarstvo znanosti i obrazovanja treba djelovati žurno. Prvo, treba odmah osnovati vlastito povjerenstvo za utemeljenost otkrića Banića i Elezovića o popisu JUSP-a Jasenovac, ili svoje članove uključiti u povjerenstvo HAZU, a zatim osigurati da se iz udžbenika maknu sve procjene broja osoba stradalih u logoru Jasenovac. Brojevi se ne smiju spominjati dok se ne sastavi novi poimenični popis koji ne će biti upitan.
Hrvatska povijesna znanost
Hrvatski profesionalni i drugi povjesničari trebaju proučiti članak Banića i Elezovića i organizirati simpozij na kojemu će se kao struka odrediti prema proučavanju, istraživanju i deklariranju broja ljudi stradalih u logoru Jasenovac i načina na koje su stradali.

ZAKLJUČAK
Nalazi doktora znanosti Banića i Elezovića ne negiraju postojanje jasenovačkoga logora niti razmatraju broj ljudi koji su u njemu stradali. Oni samo pokazuju da je popis JUSP-a Jasenovac izmišljen toliko da je apsolutno neprihvatljiv, a to znači da sva istraživanja treba početi iznova, odgovorno i pošteno. Sve druge procjene broja žrtava Jasenovca su veće od one JUSP Jasenovac pa je sasvim jasno da se i tu radi o lažima, još većim i sramotnijim. Hrvatska država i njezin pravosudni sustav moraju definirati kriterije odgovornosti za širenje tih laži i za njih propisati sankcije.
Javna ustanova Spomen park Jasenovac treba i dalje raditi, ali bez ikakva politikanstva, izmišljanja i drugih nečasnih namjera i čina, jer oni prije svega sramote stvarne žrtve, a u javnosti stvaraju prijepore koji su štetni za sve strane koje u njima sudjeluju i za hrvatsko društvo u cjelini.

Matko Marušić, profesor emeritus za medicinu i znanstvenu metodologiju, Split
Akademik Josip Pečarić, matematičar, Zagreb

Panika je zavladala u Hrvatskoj i Srbiji zbog znanstvenog dokaza o jasenovačkoj laži!


https://direktno.hr/upload/publish/2250 ... _970xr.jpg

Panika je zavladala i kod srpskih duhovnih vođa, koji su pokazali kako nemaju baš puno duhovnosti.
Tako je Patrijarh ponovio i riječi svetog Pavla da je Bog "od jedne krvi stvorio svaki narod" i da je "svaki narod stvoren da bude narod božji", a onda dodao kako su oni koji su u Jasenovcu učinili "najmonstruoznija zla ispisali iz svakog naroda" i "upisali u neljude", pa tako etiketirao cijeli Hrvatski narod! Vrlo "duhovno" za navodni suživot!
https://direktno.hr/domovina/foto-porfi ... pc-225042/
Našim susedima, izgleda pravi problem je matematika, gdje im je 2 + 2 = 22 !

Srpski patrijarhar Porfirije

Citat:
Drugo što je (Porfirije) rekao, a bilo je važno, jer je prvi put izrečeno, ticalo se filma “Dara iz Jasenovca”: Jasenovac nije prostor “u kojem se bavimo matematikom, sabiranjem i oduzimanjem, već prostor u kojem kao Crkva pokušavamo skromno i dostojanstveno napraviti mjesto molitve.” (kraj citata)

Ako Jasenovac ili lažni popis jasenovačkih žrtava, nije mjesto za matematiku, onda nisu ni neistine mjesto u govoru duhovnih srpskih vođa i patrijarha!

Pročitajte više na:
https://www.vecernji.hr/premium/pise-mi ... ji-1474654

Realno su brojke prevelike.
Koliko je radio Jasenovac, tisuću dana?

Par tisuća ljudi ima smisla.

700 tisuća bi značilo da je pobijeno pola Srba zapadno od Drine.
70 tisuća bi značilo da je svaki dan u Jasenovcu nestalo jedno selo.

70 tisuca a knik,drnis,obrovac nisu cisto etnicki hrvatski LOL!!
Srbadija koja vjeruje u ovo su najobicnije selje belje!

MATEMATIKA KAO METODA USTAŠIZACIJE ?


https://www.youtube.com/watch?v=nJwk-4liLhk
84,547 - ТВ ДУЕЛ! Војислав Шешељ - Игор Вукић

Hej četnici, jeste junačine,
‘Golub jedan, a orlova jato’.
Takvi ste bre bili od davnine,
Kad u živo zapadnete blato.
Molim, nek vas istina ne vrijeđa -
Pred orlima golub kleko nije.
Uzalud vam udarati s leđa -
‘‘ Zalud Jovo skače iz busije’’.

Bravo g. Igore!!!
Marija Dubravac

Bravo i našim živom hrvatskim znanstvenicima, akademiku J. Pečariću, prof. N. Elezoviću, dr.sc. N. Baniću, prof. M. Marušiću i mnogim drugim, jer istina je neprocjenjiva, ona oslobađa obostrano!

POPIS JASENOVAČKIH ŽRTAVA – ZNAJU DA JE LAŽIRAN,
A PONOVNO IZABRALI ISTOG RAVNATELJA

13/04/2021

http://www.jusp-jasenovac.hr/Uploads/61 ... ovnica.jpg


Dana 23. ožujka 2021. (Narodne novine, broj 15/90, 28/90 i 22/01) izabran je na javnom natječaju novi ravnatelj Javne ustanove Spomen područja Jasenovac g. Ivo Pejaković iz Starog Grabovca. To mu je drugi izbor; prvi put je za ravnatelja izabran 2017. kad je na to mjesto otkaz dala prethodna ravnateljica gđa Nataša Jovičić. I prije 2017. g. Pejaković je dugo godina radio kao kustos Memorijalnog muzeja i Spomen-područja.
Na natječaj zaključen 23. ožujka 2021. javila su se četiri pristupnika: Ivo Pejaković, Josip Jurčević, Igor Vukić i Petar Bašić. U Rješenju natječaja piše da prof. dr. sc. Josip Jurčević nije zadovoljio uvjete natječaja jer je u starosnoj mirovini. O kandidatima g. Bašiću i g. Vukiću ne piše ništa, a g. Pejaković je izabran jer je u predloženom programu rada „u odnosu na ostale kandidate izložio konkretnije i cjelovitije program rada u kojem iskazuje bolje razumijevanje suvremenih izazova kojima je izložena Javna ustanova Spomen-područje (JUSP) Jasenovac“. G. Pejakovića, između ostaloga, planira „pokretanje novih inicijativa i kreiranja primjera dobre prakse u obrazovanju o holokaustu te djelovanju protiv pojava poricanja i distorzije holokausta“.
1. Pejaković već više od četiri godine radi u JUSP Jasenovac, ali o njegovu se radu ne mogu naći rezultati. Na istom je natječaju on ipak ocijenjen boljim i podobnijim od g. Igora Vukića, koji je proveo brojna arhivska i druga istraživanja o logoru i objavio o njemu barem četiri kapitalna djela.
No ipak je važno, vrlo važno, znati da g. Pejaković već godinama radi u JUSP Jasenovac, najprije kao kustos a potom četiri godine kao ravnatelj, i da će kao ravnatelj te ustanove raditi i sljedeće četiri godine.
Jer to znači da je i on odgovoran, izravno, službeno i moralno za činjenicu da JUSP Jasenovac održava i kao istinit predstavlja popis jasenovačkih žrtava koji je izmišljen.
A najstrašnija je činjenica da su svi koji su ga izabrali, kao i ministrica koja je (očito) njegov izbor i potvrdila, znali da je popis jasenovačkih žrtava lažiran.
Zato pišem ovaj članak: da hrvatska javnost spozna dubinu nemara, nebrige, prijezira i neodgovornosti svih osoba i ustanova koje su g. Pejakovića ponovno izabrale za ravnatelja.
1. Popis žrtava jasenovačkog logora je lažiran
Vladimir Horvat, Mladen Ivezić, Josip Pečarić, Stjepan Razum, Vladimir Mrkoci, Mario Kevo i drugi objavili su djela koja uvjerljivo ruše srbokomunistički jasenovački mit. Tu pripada i knjiga „Jasenovački logori – istraživanja“, autora Vladimira Horvata, Igora Vukića, Stipe Pilića i Blanke Matković.
Prikazom odgovarajućih fotografija (tvornica) i dokumenata, Vukić je u svojim knjigama objavio dokaze da su zatočenici primali plaće za svoj rad, da su u logor stizali paketi pomoći izvana (napose od hrvatske židovske zajednice). U knjizi „Jasenovac iz dana u dan“ (Zagreb: Naklada Pavičić, 2019.) Vukić je dao je sliku logora u skladu sa svojim tvrdnjama.
Philip J. Cohen, američki spisatelj i diplomat koji je objavio značajna djela o srpskoj propagandi i povijesnim prevarama, nazvao je srpsku zloporabu Holokausta „desakralizacijom (skrnavljenjem) Holokausta“ (Cohen, Philip J. 1993. Desecrating the Holocaust: Serbia’s Exploitation of the Holocaust as Propaganda. Philip J. Cohen.). Cohen je prepoznao srpsku strategiju da žrtve koje je izmislila kao žrtve NDH a (navlastito Jasenovca) progura u žrtve Holokausta i (Cohen, Philip, J. 1996. Serbia’s Secret War: Propaganda and the Deceit of History. College Station, Texas A&M University Press, Texas City, TX, USA.). Time bi Hrvate i Hrvatsku dovela u poziciju da se tim lažima ne smije suprotstaviti („negiranje Holokausta“), koje je npr. u SAD-u zakonom zabranjeno.
Istraživači Nikola Banić i Mladen Koić objavili su oko 150 članaka o konkretnim netočnostima popisa JUSP Jasenovac. Ti su nalazi zanemarivani, od povjesničara, od hrvatskih državnih ustanova i napokon od strane g. Ive Pejakovića.
S početkom godine 2021. dva doktora znanosti, inženjer informatike g. Nikola Banić i ugledni matematičar g. Neven Elezović objavili su na engleskom jeziku i u vrlo uglednom svjetskom časopisu za inženjere i matematičare povijesno važan članak o jasenovačkim žrtvama. Članak je dokazao da popis JUSP Jasenovac sadrži toliki broj lažnih podataka da je kao cjelina apsolutno nemoguć i ne postoji nikakva vjerojatnost da je istinit! Za hrvatsku javnost taj slpženi uradak prepričali smo akademik Josip Pečarić i ja (https://kamenjar.com/matko-marusic-i-jo ... e-netocan/) a objašnjenje je u inozemstvu objavljeno i na engleskom jeziku (https://inavukic.com/2021/02/27/croatia ... t-science/).
2. Gđa Nataša Mataušić, predsjednica Upravnog vijeće JUSP Jasenovac znala je da je popis jasenovačkih žrtava lažiran
Osobno sam 10. ožujka 2021. gđi Nataši Mataušić (s kopijom Kabinetu ministrice kulture i medija, Ministarstvu hrvatskih branitelja, Ministarstvu pravosuđa i uprave, te g. Ivici Nevešćaninu njezinu suradniku) uputio pismo o otkriću Banića i Elezovića da je popis jasenovački žrtava lažiran:
Poštovana profesorice Mataušić, poštovani gospodine Nevešćanin,
javljam vam se kao građanin RH koji toj istoj RH želi sve najbolje i drži da toj želji treba pridonijeti ono što mu je moguće.
Vama se javljam u svezi izbora ravnatelja/ice JUSP Jasenovac. Smatram da bi članovi Upravnog vijeća te ustanove (a povezana je s Hrvatskim povijesnim muzejom, s tim da je prof. Mataušić predsjednica UV) i članovi Povjerenstva za izbor svakako trebali znati informaciju koju vam šaljem u privitku.
Radi se o tome da je objavljen neupitan dokaz da je popis žrtava logora Jasenovac potpuno neprihvatljiv i, u većem dijelu, oprostite na izrazu – izmišljen. Molim vas da tu informaciju dobro proučite i (mislim) pobrinete se da novi ravnatelj/ica problemu pristupi aktivno, hitno, objektivno i otvoreno. Problem vjerodostojnosti popisa JUSP Jasenovac nije samo problem potomaka žrtava ili povjesničara nego svih građana RH, dakle i moj. Reći ću kratko: bez obziran na teškoće traženja i ustanovljenja istine, nikako se ne smije dopustiti da u tako osjetljivom i važnom pitanju budu tolerirane nesporne neistine i netočnosti. Uvjeren sam da razumijete moj zabrinutost i da je sa mnom dijelite.
Dokaz o nevaljalosti popisa donijeli su dva stručnjaka, doktora znanosti, Nikola Banić (informatika) i Neven Elezović (matematika) a objavljen je u uglednom znanstvenom časopisu IEEE Access. U članku u privitku imate poveznicu na taj originalni članak. Akademik Pečarić i ja napisali smo članak u privitku samo kao objašnjenje članka Banić-Elezović, jer je taj originalni članak jako stručan i teško razumljiv. Akademik Pečarić i ja udružili smo “svoje snage” da članak razumijemo i razumljivo objasnimo, jer je on matematičar a ja stručnjak za znanstvenu metodologiju.
Bio bih vam zahvalan da mi potvrdite primitak ovoga pisma i privitka koji šaljem s njim, te da potvrdite da ste tu informaciju proslijedili svima kojih se ona tiče sama po sebi, a aktualno svakako i onima koji biraju čelnika JUSP Jasenovac.
Kopiju pisma (i članka u privitku) šaljem i ministarstvima za koja držim da stvarno ili potencijalno imaju veze s radom JUSP Jasenovac i izborom čelnika te ustanove: Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ministarstvo kulture i medija, Ministarstvo hrvatskih branitelja i Ministarstvo pravosuđa i uprave.
S poštovanjem, Matko Marušić

Gđa Mataušić nije mi odgovorila niti toliko da potvrdi primitak mojega pisma, a istodobno je provodila natječaj za ravnatelja JUSP Jasenovac; zato sam joj i napisao (gore): „… pobrinete se da novi ravnatelj/ica problemu pristupi aktivno, hitno, objektivno i otvoreno.“ Zato sam joj 18. ožujka 2021. pisao ponovno:
Poštovana profesorice Mataušić,
dana 10. ožujka 2021. pisao sam Vam pismo (priloženo/proslijeđeno dolje) o tome da je na međunarodnoj razini objavljen neupitan dokaz da je popis žrtava logora Jasenovac potpuno neprihvatljiv i, u većem dijelu, oprostite na izrazu – izmišljen. Radi se o znanstvenom članku hrvatskih autora profesora Nikole Banića i Nevena Elezovića u časopisu IEEE Access. U pismu sam Vam poslao objašnjenje toga nalaza (Marušić i Pečarić). Zamolio sam Vas da informaciju uzmete ne samo na znanje nego i maksimalno ozbiljno i odgovorno, jer se radi o vrlo važnoj društvenoj temi a odnosi se na ustanovu kojom Vi u skladu sa svojom funkcijom upravljate (prema svemrežju, Vi ste, čak od 1999. predsjednica Upravnog vijeća Spomen-područja Jasenovac), odnosno nadzirete ju. Na Vama je, dakle, golema odgovornost da spriječite ili barem ublažite sramotu koja se nadvila nad JUSP Jasenovac.
U mojemu pismu nisam ulazio u to da Vas savjetujem što biste trebali poduzeti, jer za to nisam pozvan, ni stručno niti formalno. No jesam Vas zamolio da mi potvrdite primitak mojega pisma. Ništa više nisam tražio, a to traženje je logično i zbog važnosti mojega pisma i zato što prije nismo komunicirali pa nisam mogao biti siguran da je Vaša e-adrea dobra.
Meni se pismo nije vratilo kao neisporučeno, a znam da pisma poslana s domene “gmail” (kao moje) malokad završavaju u otpadu.
Zato Vas sada ponovno molim da mi potvrdite primitak mojega prvoga, a onda i ovog pisma.
Sve rečeno vrijedi i za kolegu Neveščanina, jer sam vam oboma poslao to svoje prvo pismo.
Dopustite da kažem da neodgovaranje na pisma, makar i samo formalnom frazom “Hvala, dobila sam Vaše cijenjeno pismo”, smatram nepristojnošću, napose kad dolazi od državne administracije i dužnosnika. Pa se ljutim. Ljutim se jer volim moju dragu Republiku Hrvatsku i želim da ona bude civilizirana, uljuđena i dobrohotna država i okružje. U odnosu nas dvoje (troje, s g. Nevešćaninom) stvar je još bolnija jer smo svi akademski građani. Osobno sam ja profesor emeritus u dobi od 75 godina i jedan od 47 hrvatskih znanstvenika koji su 2021. uvršteni u popis 2% najutjecajnijih znanstvenika na svijetu, te (oprostite) i razmjerno vrlo uspješan pisac. Pa vjerujem da stvarno nije red da se starijem kolegi na ljubazno i važno pismo ne odgovori barem potvrdom primitka.
Zato ovo pismo šaljem ponovno na sva ministarstva u adresi, očekujući od njih potvrdu primitka i ispriku zbog neodgovaranja.
Ali sada pismo šaljem i kolegama s kojima sam surađivao u izradi članka Marušić-Pečarić i u čije sam Vam ime zapravo i pisao. Smatrajte molim Vas, da su Vam, osim mene, oba pisma pisali i profesori Nikola Banić i Neven Elezović, profesor i bivši rektor Sveučilišta u Zagrebu Branko Jeren i akademik Josip Pečarić.
Ponovit ću da od Vas službeno i formalno tražim potvrdu primitka oba moja pisma, onog od 10. ožujka i današnje, ovog od 18. ožujka 2021.
Ovom pismu na poveznici https://inavukic.com/2021/02/27/croatia ... t-science/ šaljem Vam i objašnjenje članka Banić-Elezović na engleskom jeziku, koji je razaslan po cijelom svijetu, kao informaciju koja znatno dodaje na težinu odgovornosti koja je na Vama.
Matko Marušić

Gđa Mataušić nije mi odgovorila ni na to pismo, niti da ga je zaprimila. To je ona strašna i neoprostiva „šutnja administracije“ koja dio nekulture i nepristojnosti, ali i korupcije i nemoći građana da se u današnjoj Republici Hrvatskoj izbore za svoja građanska prava. A gđa Mataušić je usprkos mojemu ustrajanju sudjelovala u izboru ravnatelja i učinila da g. Ivo Pejaković dobije još jedan mandat iako je povezan s nereagiranjem na dopise o netočnosti popisa i za održavanje popisa koji je dokazano izmišljen.
3. Gđa Nina Obuljen Koržinek, ministrica u Ministarstvu kulture i medija znala je da je popis jasenovačkih žrtava lažiran
O dokazu da je popis žrtava logora Jasenovac lažan i izmišljen obavijestio sam i gđu Ninu Obuljen Koržinek, ministricu u Ministarstvu kulture i medija. Ona je to pismo dobila 23. veljače 2021.:
Poštovana gospođo ministrice Obuljen Koržinek,
u privitku Vam šaljem vrlo važnu informaciju koju smo složili akademik Josip Pečarić i ja: na međunarodnoj razini, u uglednom znanstvenom časopisu, objavljeni su dokazi da popis žrtava logora Jasenovac koji održava Javna ustanova Spomen park (JUSP) Jasenovac sadrži toliki broj lažnih podataka da je kao cjelina apsolutno nemoguć i ne postoji nikakva vjerojatnost da je istinit.
Molim Vas da tu informaciju tretirate s najvećom pažnjom jer se radi o vrlo važnom društvenom i političkom pitanju. Vjerujemo da biste, u skladu s Vašom državnom administrativnom funkcijom, trebali zauzeti i objaviti stav i buduća djelovanja. Koliko mi znamo, upravo Ministarstvo kulture u svojemu resoru ima JUSP Jasenovac i dakle je i pravno, moralno i kulturološki odgovorno za njegov primjeren rad.
U svakom slučaju, molimo Vas da, služeći se ovom našom analizom, o nalazu Banić-Elezović izvijestite Vladu na njezinoj redovitoj sjednici. Stvar je vrlo ozbiljna pa za objašnjenje možete pozvati i same autore članka objavljenog u IEEE, jer su oni najpozvaniji objasniti što su radili i što su našli i upravo oni mogu najbolje odgovoriti na sva stručna pitanja.
Akademik Josip Pečarić i ja smo ovu istu informaciju poslali također hrvatskim javnim glasilima i političkim i društvenim čimbenicima u Republici Hrvatskoj kojih se ona može ticati. Mi ćemo ustrajati u naporima da obavijestimo hrvatsku javnost ne samo o nalazu doktora znanosti Banića i Elezovića nego i o Vašoj reakciji na ovu našu obavijest. Za početak Vas molimo da je smatrate službenom i da nam potvrdite njezin primitak.
S poštovanjem, Matko Marušić

Gđa ministrica Obuljen Koržinek nije mi na pismo odgovorila, niti je potvrdila primitak. Zato sam joj 23. ožujka 2021. pisao opet:
Poštovana gospođo ministrice Obuljen Koržinek,
niste mi potvrdili primitak pisma koje sam Vam pisao prije točno mjesec dana, dakle 23. veljače 2021. Naglašavam da sam Vam bio poslao važnu informaciju i samo na kraju pisma tražio da ju smatrate službenom i da mi potvrdite primitak. Koliko se ja mogu orijentirati u ustroju moje ljubljene (slobodne, samostalne, demokratske, svete i vječne) Republike Hrvatske, postojanje i rad Javne ustanove Spomen-park (JUSP) Jasenovac je u nadležnosti ministarstva koje vi vodite. Zato sam Vam bio poslao pismo s važnom, vrlo važnom informacijom da su Nikola Banić i Neven Elezović nepobitno i na najvišoj međunarodnoj razini dokazali da je popis žrtava logora Jasenovac, koji je sastavio i održava JUSP Jasenovac u biti – izmišljen. Citirat ću njihovu ilustraciju snage i uvjerljivosti toga nalaza: „Veća je vjerojatnost da će jedna osoba 10 puta zaredom dobiti glavni zgoditak na Lotu negoli da je popis JUSP Jasenovac istinit.“
Potvrda primitka toga neizrecivo važnog pisma je, i bez napominjanja obveze obične građanske pristojnosti, državotvorno važna i Vi kao ministrica morali ste mi potvrditi primitak te i takve informacije, da ne govorim (ponavljam iz toga pisma) Vaš političku, društvenu i domoljubnu odgovornost da se prema toj informaciji postavite primjereno i profesionalno. A to je mogao obaviti i netko iz Vašega ureda.
U svoje ime i ime akademika Josipa Pečarića bio sam Vam poslao vrlo važnu informaciju koju smo nas dvojica složili: na međunarodnoj razini, u uglednom znanstvenom časopisu, objavljeni su dokazi da popis žrtava logora Jasenovac koji održava Javna ustanova Spomen park (JUSP) Jasenovac sadrži toliki broj lažnih podataka da je kao cjelina apsolutno nemoguć i ne postoji nikakva vjerojatnost da je istinit. Može li išta biti važnije od toga?! Evo još jednom informacija o tom objašnjenju, a u oba je teksta (hrvatski i engleski) i poveznica za pristup izvornom članku Nikole Banića i Nevena Elezovića:
https://www.hkv.hr/izdvojeno/vai-priloz ... tocan.html (hrvatski),
https://inavukic.com/2021/02/27/croatia ... t-science/ (engleski).
Čini mi se (na osnovi Vaše šutnje) da Vam moram reći da smo akademik Pečarić i ja ove godine uvršteni među 2% najutjecajnijih znanstvenika u svijetu, po ukupnoj karijeri. Akademik je vrhunski matematičar, a ja sam stručnjak za znanstvenu metodologiju. Ovaj navod ima dvije funkcije: prva je da biste nam stvarno trebali povjerovati, a druga je ilustracija da ste tim i takvim ljudima donijeli poniženje neodgovaranja koje ne priliči nikom, a napose ne dami Vašega formata i funkcije.
Kvalificirat ću ukratko taj kompliment, jer je on potpuno ozbiljan. Ja sam zbog Istambulske konvencije napustio HDZ, ali sam tamo bio od vremena učlanjenja „u baraci“ i vjerni i uvjereni pristaša sam i danas. Dok, primjerice, akademik Pečarić ne odobrava politiku hrvatske vlade premijera Plenkovića, ja sam njezin uvjereni i iskreni podržavatelj. To naglašavam zbog Vas – i o Vama imam vrlo dobro mišljenje, usprkos tome što Vas lijevi mrze (i ignoriraju) jer mrze HDZ (i sve hrvatsko), a desni Vas ne vole jer ne razumiju Vašu poziciju i poziciju hrvatske vlade u međunarodnom okružju koje je zavladalo svijetom; ono je komunističko, ali s promijenjenim (izobličenim) licem i vreba sve koji pobjedi Marcuseove smrtonosne revolucije požele stati na put. Da, potpuno sam suglasan da Republika Hrvatska ne ulazi u tu bitku, jer je preslaba i – opterećena upravo onim zbog čega Vam pišem – planiranom i kontinuiranom stigmatizacijom ustaškim zločinima koji su „prije uporabe“ uveličani za 10 do 100 puta. To što sam rekao u prethodne dvije rečenice objavio sam u poglavlju „Croatia: future perspectives, the SWOT analysis“ u knjizi koju sam uredio i koja je tiskana u SAD-u „Croatia: past, present and future perspectives“ (poveznica na: https://novapublishers.com/shop/croatia ... spectives/); to ovdje navodim da biste se uvjerili da sam sve stavove koje Vam navodim prethodno objavio (i) na engleskom jeziku.
Vratimo se na temu: niste mi potvrdili primitak mojega prvoga pisma! Činjenica da je ono nosilo iznimno važnu („povijesnu“) informaciju razlog je više da brinem i ljutim se. Brinem jer Vaše neodgovaranje upućuje na to da ne shvaćate, ili ne marite, ili ne odobravate otkriće Banića i Elezovića iako ono stubokom mijenja hrvatsku povijest XX. stoljeća, a ljutim se jer je neodgovaranje na pisma pošiljatelju uvredljivo.
Ovime Vas još jednom molim da samo potvrdite primitak, sada dvaju, mojih pisama. Ako to ne učinite ja ću oba pisma objaviti kao primjer „šutnje administracije“ (koja je hrvatska pošast gora od korupcije pravosuđa), kao dokaz Vaše izdaje hrvatskih interesa suzbijanja velikosrpske stigmatizacije, osobnom bahatošću i neprofesionalnošću ministrice i Vašom osobnom nepristojnošću.
Uvjeren da Vam se u biti ništa od toga ne može pripisati (iako me mnogi uvjeravaju suprotno, lijevi i desni, kako sam gore već rekao), molim Vas iz svega srca da mi odgovorite i ne razočarate me do razine da finu, učenu i lijepu damu, ministricu moje odlične vlade povlačim po medijima. To ne zaslužujemo ni Vi ni ja.
Srdačan pozdrav uz najbolje želje u životu i napose na funkciji koju obnašate za hrvatski narod. Matko Marušić (23.3.2021.)
Na moje vrlo ugodno iznenađenje, već 24. ožujka 2021. gđa Obuljen Koržinek mi je lijepo odgovorila (odgovor su dobili i Josip Pečarić, Nikola Banić, Neven Elezović i Branko Jeren, kojima sam poslao sve preslike mojih pisama):
Poštovani profesore Marušiću,
potvrđujemo primitak Vašeg dopisa s analizom i interpretacijom nedavno objavljenih rezultata matematičkog istraživanja autora Nikole Banića i Nevena Elezovića.
Vlada Republike Hrvatske jasno se zauzela za potrebe utvrđivanja povijesne istine i znanstveno utemeljeno razrješavanje svih neuralgičnih točaka novije hrvatske povijesti, što uključuje i potrebu utvrđivanja osobnih identiteta i okolnosti stradavanja žrtava u ustaškom logorskom sustavu. Isto tako Vlada se jasno i nedvosmisleno opredijelila za razvijanje kulture sjećanja te osudila sve zločine počinjene iz mržnje, predrasuda i diskriminacije na temelju rasne, vjerske, etničke, svjetonazorske i druge različitosti.
Uvjereni smo kako se samo objektivnim pristupom, znanstvenom i stručnom metodologijom i instrumentarijem mogu dekonstruirati zlonamjerna iskrivljavanja povijesnih činjenica i paušalne optužbe. Stoga smo mišljenja da se upravo znanstvenici i znanstvene institucije trebaju baviti istraživanjem otvorenih pitanja, uključujući i utvrđivanje stvarnoga broja i identiteta žrtava Jasenovačkog logora, a Vlada i nadležna državna tijela u tome će im pružiti punu podršku.
S poštovanjem, Nina Obuljen Koržinek
Na tome sam gđi ministrici toplo zahvalio, a radosno joj se 25. veljače 2021.javio i dr. sc. Nikola Banić, autor dokaza da je jasenovački popis lažiran. On joj je zahvalio na odgovoru i naveo da ga on i njegov koautor Prof. Neven Elezović (i akademik Pečarić i ja) tumače tako da „Vlada i nadležna državna tijela“ daju podršku bilo kojih našim (a i vjerojatno i tuđim) znanstvenim radovima kao i nastojanjima da se dođe do istine. Zato je pretpostavio da u Acknowledgement (engl. izraz za zahvalu ili napomenu) takvih radovi može napisati „This work has been supported by the Government of Croatia“ (Ovaj rad je podržala Vlada Republike Hrvatske“) odnosno „This work has been supported by the Croatian Ministry of Culture and Media“ (Ovaj rad je podržalo hrvatsko Ministarstvo za kulturu i medije). Nadalje je gđi ministrici dodatno i vrlo ilustrativno opisao zašto je njego i g. Elezovića članak nesporan.
4. Svi su znali da je popis jasenovačkih žrtava lažan i izmišljen a ipak su za ravnatelja ponovno izabrali g. Ivu Pejakovića koji za održavanje laži nosi izravnu krivnju i odgovornost
Kao što je gore (vrlo sažeto) opisano, autori članka i akademik Pečarić i ja smo obavijestili smo hrvatsku i svjetsku javnost o Banić – Pečarić dokazu da je popis jasenovačkih žrtava lažan i izmišljen. (Namjerno kažem i ponavljam „lažan i izmišljen“ a ne npr. „netočan“, zato što dokaz Banića i Elezovića ostavlja prostor samo i jedino za izmišljanje, a izmišljanje je laž.)
Za taj su dokaz izravno i navrijeme obaviještene gđa Nataša Mataušić i gđa Nina Obuljen Koržinek koje su bile izravno uključene u izbor ravnatelja JUSP Jasenovac. Pa su ipak izabrale g. Ivu Pejakovića, sudionika u tim lažima. Koji će tu i takvu politiku, kao što je rekao u pristupnom programu rada, provoditi i sljedeće četiri godine.
Smatram da ne mogu učiniti ništa više od ove detaljne obavijesti hrvatskoj javnosti da spriječim nesreću koja se bestidno subverzivno kuje u našoj vlastitoj sredini, domovini Hrvatskoj, pred našim očima.
dr. sc. Matko Marušić, dr. med., prof. emer., Split
https://kamenjar.com/popis-jasenovackih ... avnatelja/

POPIS JASENOVAČKIH ŽRTAVA – ZNAJU DA JE LAŽIRAN,
A PONOVNO IZABRALI ISTOG RAVNATELJA

DODATCI:

J. PEČARIĆ
Knjiga Josipa Pečarića: IGOR VUKIĆ
Nema dvojbe da je Igor Vukić predsjednik Društva za istraživanje trostrukog logora Jasenovac najznačajniji istraživač i najveći poznavatelj problematike vezane za taj radni logor iz NDH. Mit o Jasenovcu je osnova tvrdnji o genocidnosti hrvatskog naroda koji koriste svi oni kojima se bore za Veliku Srbiju (davno je Tanja Torbarina konstatirala kako je najveća Velika Srbija bila Jugoslavija). Takvi su i svi oni za koje je veliki hrvatski književnik Petar Šegedin rekao da „strasno mrze svoj narod“.


Ovih dana taj mit je srušen pojavom znanstvenog rada hrvatskih znanstvenika dr. Nikole Banića i prof. dr. sc. Nevena Elezovića objavljenom u međunarodnom Q1 časopisu u kome je dana znanstvena metoda kojom je pokazano da je Popis žrtava u Jasenovcu lažiran.
UZ TU SJAJNU VIJEST SLIJEDILA JE I DRUGA: IGOR VUKIĆ, ČIJI ISTRAŽIVAČKI RAD JE POTVRĐEN MATEMATIČKIM DOKAZOM PRIJAVIO SE ZA RAVNATELJA SPOMEN PODRUČJA JASENOVAC. Zapravo kolika je prednost Igora Vukića nad ostalima pa i znanstvenicima pokazuje činjenica da je on itekako razumio značaj znanstvenog rada u kome je dana spomenuta metoda pa je jedini među istraživačima Jasenovca i ukazao na značaj tog rada.
Konačno, Igor Vukić je u nastupu na beogradskoj HAPPY TV u potpunosti razobličio Jasenovačku laž.
U ovoj knjizi dajem izbor tekstova iz mojih knjiga o Igoru Vukiću. Sam taj izbor pokazuje koliko bi iz znanstveni rad Banića i Elezovića bilo značajno da i SP Jasenovac dobije ravnatelja. Tako bi i hrvatska vlast pokazala da je i njoj stalo do hrvatskih Nacionalnih interesa.
Knjigu IGOR VUKIĆ možete naručiti kod samog g. Vukića na e-mail:
[email protected]
Cijena knjige je 130 kn + poštarina.
Akademik Josip Pečarić
http://dragovoljac.com/index.php/razno/ ... igor-vukic
https://bezcenzure.hr/toptema/knjiga-jo ... gor-vukic/
NARAVNO NA VLASTI JE ČETNIČKA KOALICIJA I NJIMA NIJE U INTERESU RAVNATELJ KOJI ĆE PROMOVIRATI ISTRINU JER NIJE U INTERESU „SRPSKOG SVETA“ TJ. MEMORANDUMA SANU 2. VEĆ ONAJ KOJI SE DOKAZAO U RADU NA LAŽNOM POPISU!
O TOME NAM GOVORI I SLIJEDEĆI TEKST:


DR STJEPANDIĆ: DIANA BUDISAVLJEVIĆ U SLUŽBENU PRIJEPISKU UNIJELA JE „ZA DOM SPREMNA“,

Predmetni prikaz Diane Budisavljević kao vrlo pouzdane suradnice Ministarstva udružbe (socijalnog rada) Nezavisne Države Hrvatske temelji se na izvornim dokumentima iz Hrvatskoga državnog arhiva. Slijedom toga, Diana Budisavljević u službenu prijepisku unijela je stari tirolski pozdrav „Za Dom spremna“, te ga gotovo strastveno koristila u svojoj svakodnevnoj prijepisci, o čemu svjedoče brojne dopisnice (poštanske karte). Jednu od njih imate u privitku.
„U Innsbrucku postavljena spomen-ploča Diani Budisavljević: iz Jasenovca je spasila tisuće srpske djece; u sve su se upleli pravoslavni svećenici, ali i poznati splitski liječnik“, autora Siniše Kekeza
Štovani dame i gospodo,
javljamo Vam se vezano uz članak u Vašem mrežnom izdanju od 9. travnja 2021. pod naslovom „U Innsbrucku postavljena spomen-ploča Diani Budisavljević: iz Jasenovca je spasila tisuće srpske djece; u sve su se upleli pravoslavni svećenici, ali i poznati splitski liječnik“, autora Siniše Kekeza
(https://slobodnadalmacija.hr/mozaik/pan ... ik-1090085).
Temeljem čl. 40. st. 1. – 3., te čl. 41. st. 1. Zakona o medijima (Narodne novine br. 59/2004, 84/2011, 81/2013) ovim putem zahtijevamo da objavite ispravak bez promjena i dopuna u istom ili istovrijednom mjestu novinskog prostora i na isti ili istovrijedni način na koji je bila objavljena i informacija na koju se ispravak odnosi.
Autor je iznio sljedeću činjeničnu tvrdnju:
„Hrvatska strana, koliko je poznato, nije se službeno očitovala, ali jest prof. dr. Matko Marušić na Facebook stranici Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti u dijaspori i domovini. On je 20. prosinca 2020. uputio pismo gradonačelniku i gradskim vijećnicima Innsbrucka.“
Dalje se citiraju dijelovi objave.
Prof. dr.sc. Matko Marušić, o kojem se kao nenadmašnom stručnjaku i pedagogu ne samo u medicinskim krugovima prenose legende, izvrstan je autor, te nam služi na čast da ste našu objavu doveli u vezu s njim.
Međutim, on niti s predmetnom niti s bilo kojom drugom našom objavom i dopisom nema nikakve veze. On nije naš član, iako bismo ga rado imali u našim redovima.
Ne želimo nagađati kako je došlo do ove groteskne pogrješke. Šteta je da nas nitko ništa nije pitao.
Naša akademija okuplja 60 znanstvenika i umjetnika iz 9 zemalja s 4 kontinenta koji su ili hrvatskog podrijetla ili imaju jaku osobnu ili obiteljsku vezu s Hrvatskom, u svrhu razmjene i promicanja znanosti i umjetnosti.
Skoro svaki tjedan obraćamo se pretežito stranim i europskim institucijama po pitanjima koja se tiču Hrvatske i hrvatskog naroda. Skromno opažamo da su nam vrata skoro svuda otvorena: od Europskog parlamenta, preko njemačkog Bundestaga i austrijskog Nationalrata do manjih institucija i pojedinaca.
Predmetni prikaz Diane Budisavljević kao vrlo pouzdane suradnice Ministarstva udružbe (socijalnog rada) Nezavisne Države Hrvatske temelji se na izvornim dokumentima iz Hrvatskoga državnog arhiva. Slijedom toga, Diana Budisavljević u službenu prijepisku unijela je stari tirolski pozdrav „Za Dom spremna“, te ga gotovo strastveno koristila u svojoj svakodnevnoj prijepisci, o čemu svjedoče brojne dopisnice (poštanske karte). Jednu od njih imate u privitku.

Do sada Vam nismo dostavljali naše objave, jer smo pretpostavljali da Vas one ne zanimaju.
Ako ubuduće želite pisati o našem radu i našim predstavkama, molimo za kratku poruku, pa ćemo Vas redovito izvješćivati.
Vašoj pozornosti preporučamo aktualno očitovanje dr. Esther Gitman, našeg člana, koja je počasna doktorica znanosti Sveučilišta u Splitu, o najnovijim objedama na račun bl. Alojzija Stepinca od strane velikosrpskih krugova.
Sa štovanjem
Dr. Josip Stjepandić
http://dragovoljac.com/index.php/razno/ ... om-spremna
https://hrvatskonebo.org/2021/04/12/dr- ... oslavni-s/

Jerusalem Post žestoko kritizira Goldsteina:
Sramotno ismijavanje holokausta mora prestati



- Goldstein je u NU2 ispalio bombu: Hitler je u travnju 1945. ustašama poslao specijalnu drobilicu kojom su kosti žrtava pretvorene u pepeo - kritizira ga Goldman.
Citat:
- Premda je tema bila logor u Jasenovcu, ipak se nije očekivalo da će Goldsteinove izjave podići toliko prašine. Otprilike u 28. minuti emisije voditelj Aleksandar Stanković upitao ga je: 'Neki upozoravaju da nije pronađeno mnogo posmrtnih ostataka jasenovačkih žrtava, a tvrdi se da je ondje stradao velik broj ljudi. Kako to komentirate?' Goldstein, jedan od najcjenjenijih povjesničara na Balkanu, ispalio je bombu: 'To je zato što je u travnju 1945. Hitler ustašama poslao specijalnu drobilicu kojom su kosti žrtava pretvorene u pepeo...'
Pročitajte cijeli članak:
https://www.vecernji.hr/vijesti/jeruzal ... ti-1515859