Ma ispran mozak.

Kakve to veze I'ma sa evolucihom?
Postoje I drive teorije,nitko nezna nista o time.

Meni je u svakom slučaju zanimljivo kako dosta kritičara teorije evolucije prihvaća mikroevoluciju, ali kategorički odbija specijaciju.

Je li to znači da su vrste koje danas postoje na Zemlji fiksne i da se stotinama milijuna godina mijenjaju isključivo "unutar sebe"?

A kako ti nije zanimljivo i indiaktivno to što mikroevoluciju vidimo na svakom koraku, a makro, odnosno specijaciju, ne vidimo nigdje, nijedan jedini primjer.
Kako ti nije simptomatično da se psi adaptiraju do neprepoznatljivost, toliko da neupućen čovjek koji nema toliko iskustva sa psima kao što imamo mi iz naše kulture nebi nikad pomislio da se radi o istoj vrsti.
A opet toliko različiti psi, zbog različitih križanja i evolutovnih adaptacija na različite životne okolnosti, nemaju ni jedan jedini novi mišić.
Kako to da lovački pas ptičar, križan i adaptiran da skače i hvata ptice ima sve iste mišiće kao i pas koji plovi po vodi i lovi patke, a nema nijedan različit organ kao što bi bilo očekivano po evoluciji, jedina razlika je u obliku i dužini mišića i debljine jednostavnih epitelnih tkiva.
Tako da ovaj primjer pokazuje mikroevoluciju, a demantira makroevoluciju i razvoj novih organa. Stoga je jasno zašto je jedno prihvatljivo, a drugo sporno. Zato što za jedno postoje dokazi, a za dugo ne, postoje tek projekcije rađene po ne čijoj želji, koje netko nekritički prihvaća, a netko kritički propituje.

A bog te lika!!

Ajde morone ne smaraj, već si bedastoćama i neznanjem zasravo teme.
Ima ljudi koji hoće čitati nešto suvislo.

Opet:


Dakle, tvoj odgovor na ovo pitanje je potvrdan?

Da, kad bi imali dokaz za evoluciju, kao što imamo za mikroevoluciju tj adaptaciju, a ne prespostavku, onda bi evolucija bila neupitna i ova rasprava ovdje ne bi postojala.

Znači li to da su psi/vukovi postojali i prije sto milijuna godina? Ako ne, kako su onda i kada nastali?

Pas je pripitomljeni vuk, ista vrsta, adaptacija

Suprotstavljanje Biblije znanstvenim činjenicama je najbolja stvar koju netko može napraviti, ako želi da krscanstvo ne postoji za 50 godina i da završi skupa s ostalim praznovjerjima.

To zna i Vatikan, pa se ne pačaju tamo gdje su se više puta opekli i izgubili ugled.

Kakve veze ima usvajanje djece s znanosti? Moderni liberalni trendovi koji na silu guraju LGBT i sve te SJW frikove nemaju veze s znanosti. Ovo je sad kategorija ljudske gluposti i društvenog dogovora što je prihvatljivo. Znanost tako kaže da ima dva spola i to je to a ovi luđaci koji se jedan dan probude kao muško drugi kao žirafa a treči kao apache helikopter mogu lajati na mjesec. Znanost nema veze s tim modernim glupostima, ona se tome svemu usprotivljuje ali je liberalna medijska buka i ostracizam zdušno sprječava u gašenju rasplamsalog ludila. Jedini ljudi kojima treba vjerovati su znanstvenici zato sto oni govore o cinjenicama koje su takve kakve jesu i njihovo osobno stajaliste nema velik utjecaj. A to sto neki glumci lupaju gluposti to je njihov problem što misle da su bitni.

Nisi odgovorio na pitanje. Jesu li li vukovi postojali prije 100 milijuna godina? Ako nisu, kada i kako su nastali?

Tvoje odbacivanje specijacije nužno nameće ovakva pitanja jer znamo da vukovi nisu postojali prije sto milijuna godina, a postoje danas. Zdravorazumski je zapitati kako.

Nonsense

Znanost može samo potvrditi biblijske zapise.

Naravno da nisu postojali, samo nekoliko vrsta je toliko dobro adaptirano za okoliš da prežive toliko dugo. Krokodili su recimo dobar primjer oni su jako stara vrsta koja je preživjela zato što su jako otporni. Vukovi su kao i svi drugi sisavci nastali tako što su se odvojili od zajedničkog pretka. Dakle prvi sisavci kada su nastali s vremenom su se radi različitih uvjete života prilagođavali i sve više razlikovali jedni od drugih. Kontinenti se razdvoje pa jedna vrsta postane dvije razlicite. Pas je samo zadnja vrsta koja je nastala utjecajem čovjeka. One najpitomije vukove smo uzeli sebi i kroz više stotina generacija dobiješ ovo danas.

Tako kaže teorija evolucije, ali mene zanima što o tome kažu ovi skeptici poput zabe1111 koji priznaju mikroevoluciju i adaptaciju, a istovremeno odbacuju specijaciju.

Koje je njihovo objašnjenje izostanka vukova prije 100 milijuna godina i kako objašnjavaju činjenicu da danas imamo vukove, a tada nisu postojali.

Ajde da čujemo, prosvijetli nas, što je bilo prije 100 miliona godina i kako nam dođe vuk.

Objašnjeno ti je što teorija evolucije kaže o tome.

A ti izbjegavaš dati odgovor iz svoje perspektive jer si i sam svjestan da je ideja o fiksnim vrstama apsurdna ako prihvatimo činjenicu da je život prisutan na Zemlji stotinama milijuna godina i da prije 100 milijuna godina nije bilo vukova, a danas ih ima.

Ništa ja ne izbjegavam niti tvrdim, ja dovodim u pitanje evoluciju, jer nema dokaza za specijaciju, iako bi ih po vama i po teoriji trebalo biti.
Očigledne i fascinantne primjere unutar vrste sam ti naveo jer si pitao kako to da to ne sporimo, pa zato jer su dokazi sveprisutni.

S druge strane vi tvrdite da postoji specijacija, a ne navodite nijedan primjer.
Ako se malo po malo jedinke mijenjaju i adaptiraju i tako preskoče u novu vrstu, zašto nema nijedan primjer iz iste vrste koja ima barem jedan novi mali mišić, iako se vrsta promijenila do neprepoznatljivost i to je još uvijek ista vrsta sa svim istim organima i mišićima i svime što je složeno od više tkiva.

Zašto nema nijedan živi primjer vrste sa novim složenim tkivom, ako postoje milijarde primjera adaptacija na nove okolnosti ( prema zakonima evolucije) s takvim morfološkim promjenama da je teško nestručnoj osobi predpostaviti da se uopće radi o srodnim bićima.

To što ti predpostavljaš da je bio pravuk je vjerovatno bio tek morfološki nešto drugačiji vuk, daleko manje različit od današnjeg vuka nego je to pekinezer koji je još uvijek tek adaptirani vuk.
Zašto pekinezer koji milionima godina nije vuk nema nijedno novo složeno tkivo, iako žive u potpuno različitim životnim uvjetima i trebali bi se početi razdvajati. Kažeš sto miliona godina i opet ništa novo, a
da je složeno. Koliko onda treba, milijarda godina za jedno novo tkivo, da ne kažem mišić ili organ?
Sad zbroji svoje odgovore na zadnje dvije rečenice pa se zapita štima li tu sve.

Jesil ti majmun??
Ajde mi nabroji jedan mišić ili kost koju ti imaš a majmun nema?
Evo sto se ticce organa daj mi neki organ koji ti imaš a svinja ga nema

Pticje krilo ima sve kosti koje ti imaš u šaci,novih organa nema jako dugo vec su sve to modifikacije starih organa a to što tebi znanstvene standarde specijalizacije diktira glas koncila mjesto udjbenika biologije to je nesta drugo :)

Složeno tkivo, mišić, ne treba organ.
Krilo i ruka imaju sve iste kosti, ajde morone reko sam ti ne zartpavaj temu bedastoćama.

Ako bi majmuni i ljudi imali sve iste mišiče, a nemaju, onda bi to bio jako dobar argument za evoluciju uvažavajući njenu brzinu.

Dokaza ima prgršt. Ako te zanima koji su, knjigu u ruke.

To što tebi nijedan od tih dokaza nije dovoljno dobar je druga stvar. Tu ti ne nitko ne može pomoći, to je do tebe.



Stvar je u tome da ništa nalik vuku nije postojalo prije 100 milijuna godina. Životinje iole nalik na vuka, psolike zvijeri, se pojavljuju tek prije 40-50 milijuna godina. Što će reći da "pravuk" zapravo nije bio vuk nego neka druga vrsta iz koje su onda evoluirali preci današnjih vukova.



Ok, ovime pokazuješ da ti nisu poznate ni temeljne stvari. Ima li smisla onda dalje raspravljati...

Može jedan?


Ništa nije postojalo prije 100 mil godina.

Manje Biblije a više znanstvenih knjiga i spoznati ćeš kako je prije 100 milijuna godina bilo svega i svačega vrijednog našeg proučavanja.

Ne bih da budem prepotentan, kod nas se kaže mogu te od g.... napraviti (u smislu znanja)

Manje ispiranja mozga ateizmom, a više proučavanja prave znanosti, uz uporabu zdravog razuma...