HercegBosna.org

Purger111 · **Pridružen/a:** 04 srp 2019, 23:20 **Postovi:** 3502

weasel je napisao/la:

Purger111 je napisao/la:

Pa da, ali graf izgleda potpuno prirodno (ovaj drugi po redu), kao da su pravilni ciklusi u pitanju. Sad smo u ciklusu kad temperatura ide gore kao što vidiš na grafu.

Na prvom grafu se vidi porast od negdje 1910. do 1945., a od tad do 1975. izgleda kao da nema tebdenciju rasta. Stagnira dok istovremeno co2 ima rast od preko 100%.

I također dio koji je na grafu označen ispod nule, taj dio označava negativnu promjenu prosječne globalne temperature. Dakle promjena je bila negativna skoro do 50-ih ili krivo tumačim?

Da do 50-ih je porast bio poprilično malen. Od 50-ih do 70-ih zaista postoji neka stagnacija ali poslije se taj rast jasno vidi. Rast CO2 ne mora imati trenutni utjecaj na rast temperature, već nakon određenog vremena. Taj dio grafa ispod nule ne označava da se tada temperatura smanjivala ne znam zašto je to tako napravljeno. Tada je zabilježen blagi rast globalnih temperatura i u odnosu na danas je 1.5 stupnjeva hladnije. Ako smo u ciklusu gdje temperature prirodno idu gore i ako još nadodamo to što rade ljudi onda smo samo u još većem problemu nego što smo mislili.

https://www.carbonbrief.org/factcheck-w ... ate-change

Evo tu sam našao neki korigirani graf (bez projekcija do 2050.) jer navodno internetom kruži Easterbrook-ov Greenland graf koji je manjkav. Zanimljivo mi je da od 0. godine do 500. također možemo vidjeti znatno povećanje temperature. Isto tako možemo vidjeti da su 1700-ih zabilježene izrazito niske temperature i od tad kreće uzlazni trend što je neobično jer tad nije bilo industrijske revolucije još. Temperature do 1980-ih i dalje ne iskaču iz generalnog okvira. Tek nakon tog perioda bilježimo izvanredne temperature.

slika

Iz ovog grafa vidimo da i dalje nismo dosegli neke temperaturne vrhunce između 8000. g. pr. Kr. i 1000 g. pr. Kr.

weasel · **Pridružen/a:** 10 svi 2019, 22:58 **Postovi:** 20889

1700-ih je bilo mini ledeno doba to je razlog pada temperatura u tom periodu. Poanta je da ovaj skok temperature rade ljudi i nema veze što je prije bilo toplije ili hladnije ovo sad što se događa uzrokujemo prvenstveno mi.

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 32446

weasel je napisao/la:

1700-ih je bilo mini ledeno doba to je razlog pada temperatura u tom periodu. Poanta je da ovaj skok temperature rade ljudi i nema veze što je prije bilo toplije ili hladnije ovo sad što se događa uzrokujemo prvenstveno mi.

Dijelom se slažem, ali mislim da je ljudski faktor preuveličan. Ima dobar film na ovu temu, Day after tomorrow...

slika

Robbie MO

Purger111 je napisao/la:

weasel je napisao/la:

Da do 50-ih je porast bio poprilično malen. Od 50-ih do 70-ih zaista postoji neka stagnacija ali poslije se taj rast jasno vidi. Rast CO2 ne mora imati trenutni utjecaj na rast temperature, već nakon određenog vremena. Taj dio grafa ispod nule ne označava da se tada temperatura smanjivala ne znam zašto je to tako napravljeno. Tada je zabilježen blagi rast globalnih temperatura i u odnosu na danas je 1.5 stupnjeva hladnije. Ako smo u ciklusu gdje temperature prirodno idu gore i ako još nadodamo to što rade ljudi onda smo samo u još većem problemu nego što smo mislili.

https://www.carbonbrief.org/factcheck-w ... ate-change

Evo tu sam našao neki korigirani graf (bez projekcija do 2050.) jer navodno internetom kruži Easterbrook-ov Greenland graf koji je manjkav. Zanimljivo mi je da od 0. godine do 500. također možemo vidjeti znatno povećanje temperature. Isto tako možemo vidjeti da su 1700-ih zabilježene izrazito niske temperature i od tad kreće uzlazni trend što je neobično jer tad nije bilo industrijske revolucije još. Temperature do 1980-ih i dalje ne iskaču iz generalnog okvira. Tek nakon tog perioda bilježimo izvanredne temperature.

slika

Iz ovog grafa vidimo da i dalje nismo dosegli neke temperaturne vrhunce između 8000. g. pr. Kr. i 1000 g. pr. Kr.

Lijepo se vidi kako se dvije razlicite metode preklapaju i slazu u mjerenju.

Purger111 · **Pridružen/a:** 04 srp 2019, 23:20 **Postovi:** 3502

weasel je napisao/la:

Rast CO2 ne mora imati trenutni utjecaj na rast temperature, već nakon određenog vremena.

Pratio sam rast NO2 (nitrogen dioxide - dušikov (IV) oksid) između 50-ih i 80-ih, njegova razina je porasla za 5 puta, no izgleda da ni to nema trenutni efekt nego treba pričekati barem 30 godina.

Evo i jedna slika Kine i smanjenja emisija NO2 tijekom korona pandemije.

slika

Još jedan zanimljivi graf. Na njemu možemo vidjeti poveznicu između rasta temperature i rasta CO2. Vidimo da svaki put kad temperatura raste (zbog orbitalnih ciklusa) posljedično se poveća i razina CO2 (zagrijani oceani ne mogu otopiti CO2 pa ga se više otpušta u atmosferu). Otopljeni led lagano hladi oceane pa se s vremenom temperatura vraća u normalu.

slika

zaba1111 · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 14:41 **Postovi:** 6175

Kako se uopće zna prosječna temperatura od prije 200, a kamoli 2000 i više godina. To su debela nagađanja i projekcije. Vjerovatno se temp projicira na osnovu procjenjene koncentracije co2 pa je se onda to dvoje ovako dobro poklapa. Ili je promjena Co2 posljedica promjene temperature. Jer ako bi se temperatura ovako snažno poklapala sa co2, u slučaju da je temp posljedica onda bi to ukazivalo da je co2 glavni odnosno jedini uzročnik temperaturnih promjena, a svi znamo da nije. Dakle daleko je logičnije da je co2 posljedica.

Ali sve su to nagađanja, ako redukcija ispuštanja co2 zbog korone još malo potraje nagađanja više neće biti potrebna, ako co2 nastavi rasti bez da trepne, bez ikakvih promjena u izmjerenim koncentracija, ako nastavi po jasno i jednostavno predvidljivim krivuljama, tako da postotak rasta bude jednak identičnom rastu zadnjih 5o godina, onda je stvar jasna.
Već sad se nešto nazire, ali ipak je prekratko vrijeme, 3 mjeseca su dovoljna za mjerljive promjene.

zaba1111 · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 14:41 **Postovi:** 6175

Npr toponimi grenland ili Vinica u duvanjskoj općini jasno govore da je nekad, ne tako davno, bilo značajno toplije.

Robbie MO

zaba1111 je napisao/la:

Kako se uopće zna prosječna temperatura od prije 200, a kamoli 2000 i više godina. To su debela nagađanja i projekcije. Vjerovatno se temp projicira na osnovu procjenjene koncentracije co2 pa je se onda to dvoje ovako dobro poklapa.

Djelomična lista metoda mjerenja povijesnih temperatura.

-16O and 18O izotopi molekula vode, čiji omjer ovisi o temperaturi
- 1H and 2H izotopi, čiji omjer ovisi o temperaturi
- mjehuri zraka u ledu, koncentracija CO2 koja utječe na temperaturu
- mjehuri zraka u ledu, koncentracija metana koja utječe na temperaturu
-matrična inverzija toplinske jednadžbe kod distribucije temperatura po dubini velikih bušotina

Citat:

Borehole temperatures are used as temperature proxies. Since heat transfer through the ground is slow, temperature measurements at a series of different depths down the borehole, adjusted for the effect of rising heat from inside the Earth, can be "inverted" (a mathematical formula to solve matrix equations) to produce a non-unique series of surface temperature values.

-koraljni grebeni izlučuju kalcijev karbonat koji ovisi o temperaturi vode
-dinoflagelatne ciste
-male varijacije u gustoći drveta u godovima debla stabala ovisi o temperaturi i vlažnosti
-GDGT izomeri
-....

https://en.wikipedia.org/wiki/Proxy_(climate)

zaba1111 · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 14:41 **Postovi:** 6175

Sve su to pouzdane metode, ali mi ovdje govorimo o razlikama od 1 stupnja, sumnjam da je to sve toliko precizno.
Ali i da je, daleko je logičnijije da co2 kao jedan parametar prati slijepo temperaturu, nego da nesagledivo složena temperatura prati isključivo co2. To je potpuno neprihvatljivo. To je naprosto nemoguća razina poklapanja ukoliko je co2 uzrok, a ne posljedica.

Purger111 · **Pridružen/a:** 04 srp 2019, 23:20 **Postovi:** 3502

zaba1111 je napisao/la:

Kako se uopće zna prosječna temperatura od prije 200, a kamoli 2000 i više godina. To su debela nagađanja i projekcije. Vjerovatno se temp projicira na osnovu procjenjene koncentracije co2 pa je se onda to dvoje ovako dobro poklapa. Ili je promjena Co2 posljedica promjene temperature. Jer ako bi se temperatura ovako snažno poklapala sa co2, u slučaju da je temp posljedica onda bi to ukazivalo da je co2 glavni odnosno jedini uzročnik temperaturnih promjena, a svi znamo da nije. Dakle daleko je logičnije da je co2 posljedica.

Ali sve su to nagađanja, ako redukcija ispuštanja co2 zbog korone još malo potraje nagađanja više neće biti potrebna, ako co2 nastavi rasti bez da trepne, bez ikakvih promjena u izmjerenim koncentracija, ako nastavi po jasno i jednostavno predvidljivim krivuljama, tako da postotak rasta bude jednak identičnom rastu zadnjih 5o godina, onda je stvar jasna.
Već sad se nešto nazire, ali ipak je prekratko vrijeme, 3 mjeseca su dovoljna za mjerljive promjene.

Izgleda da je veća koncentracija CO2 barem u prošlosti bila posljedica promjene temperature, a ne obrnuto. Prirodni ciklusi bi s vremenom vratili ravnotežu temperature i koncentracije CO2 u normalu.

CO2 čini 0,04% atmosfere (+još neki spojevi koji zadržavaju toplinu), a jedino što u atmosferi osim njih može držati toplinu je vodena para odnosno oblaci.

i_jopet · **Pridružen/a:** 12 lis 2009, 18:44 **Postovi:** 8281

Mar-kan je napisao/la:

weasel je napisao/la:

1700-ih je bilo mini ledeno doba to je razlog pada temperatura u tom periodu. Poanta je da ovaj skok temperature rade ljudi i nema veze što je prije bilo toplije ili hladnije ovo sad što se događa uzrokujemo prvenstveno mi.

Dijelom se slažem, ali mislim da je ljudski faktor preuveličan. Ima dobar film na ovu temu, Day after tomorrow...

slika

E nije tema film ali evo skidam i gledati ću danas ovo, tnx

Robbie MO

zaba1111 je napisao/la:

Sve su to pouzdane metode, ali mi ovdje govorimo o razlikama od 1 stupnja, sumnjam da je to sve toliko precizno.
Ali i da je, daleko je logičnijije da co2 kao jedan parametar prati slijepo temperaturu, nego da nesagledivo složena temperatura prati isključivo co2. To je potpuno neprihvatljivo. To je naprosto nemoguća razina poklapanja ukoliko je co2 uzrok, a ne posljedica.

I uzrok je i posljedica, povratna je veza kao kod većina stvari u prirodi. Glavno je da postoje jednadžbe koje opisuju tu spregu.

Je li potrošnja jagoda ovisi o proizvodnji, ili proizvodnja jagoda ovisi o potrošnji? Što je uzrok a što je posljedica? I jedno i drugo.

zaba1111 · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 14:41 **Postovi:** 6175

Joj robi, imaš pred nosom i više nego uvjerljiv pokazatelj kako je daleko logičnije da je ovoliko pokapanje nemoguće ukoliko co2 nije posljedica, i ti umjesto da prihvatiš ono što ti govori razum pišeš nepovezane stvari kako ne bi sam kod sebe doveo službene autoritete u pitanje.
I to je onaj dogmatizam o kojem smo već više puta pričali.

Sprega takvog tipa se zove začarani krug i to bi već davno dovelo do ekspolozije.

weasel · **Pridružen/a:** 10 svi 2019, 22:58 **Postovi:** 20889

zaba1111 je napisao/la:

Joj robi, imaš pred nosom i više nego uvjerljiv pokazatelj kako je daleko logičnije da je ovoliko pokapanje nemoguće ukoliko co2 nije posljedica, i ti umjesto da prihvatiš ono što ti govori razum pišeš nepovezane stvari kako ne bi sam kod sebe doveo službene autoritete u pitanje.
I to je onaj dogmatizam o kojem smo već više puta pričali.

Sprega takvog tipa se zove začarani krug i to bi već davno dovelo do ekspolozije.

Ti bi pričao o nekoj znanosti i kompliciranoj temi poput globalnih temperatura a ne znaš kako se mjere uopće povijesne temperature i koje se metode koriste. Znanost nije rekla kazala ako je rezultat x onda je rezultat x i tu nema debate. To je točno tako pogotovo ako se takav rezultat ponovi u drugom mjerenju. Više puta je jasno potvrđena i dokazana korelacija između ljudkse djelatnosti i grijanja atmosfere.

Ljudi kopaju ugljen i naftu --> ljudi pale fosilna goriva --> goriva izgaraju i nastaje CO2 NOX i Sumpor --> atmosfera nakuplja sve veće koncentracije tih plinova --> atmosfera zadržava više topline zbog toga što staklenički plinovi zadržavaju toplinu --> led se topi kao posljedica veće temperature --> manje leda znači manje reflektirane svjetlosti što znači još više topline ostaje --> podiže se razina mora i mijenjaju se morske struje --> globalna promjena klime

Jasnije ne može biti.

zaba1111 · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 14:41 **Postovi:** 6175

Imaš svakom prosječno inteligentnom čovjeku jasna postavljena pitanja o uzroku i posljedici i njihovom savršenom poklapanju. Ako o tome interesantnom fenomenu koji otkriva puno možeš nešto reći onda reci, za tvoja baljezganja nemam živaca.

Nbgd88 · **Pridružen/a:** 30 sij 2020, 21:18 **Postovi:** 2332

"Ozonske rupe uzrokuju supstance koje oštećuju ozon (a koje su proizvod ljudskih aktivnosti) nazvane zajedničkim imenom ODS (ozone depleting substances). U njih spadaju freoni (zbrino ime za više vrsta gasova koji u različitim oblicima sadrže hlor, fluor i ugljenik – skraćenice za najvažnije tipove freona su CFC i HCFC), haloni (najčešće se koriste u aparatima za gašenje požara), metil-bromid (koristi se u poljoprivredi kao pesticid), različite vrste rastvarača. Funkcionisanje ljudskog društva današnjice ne bi bilo zamislivo bez ovih supstanci. Freoni su rashladni mediji u frižiderima i uređajima za hlađenje ili mogu poslužiti kao potisni gas (kod dezodoranasa, lakova za kosu…), kao sredstvo za uduvavanje u proizvodnji fleksibilnih jastuka i dušeka. Njihova sinteza je izvršena još 1928. godine od strane Tomasa Midlija (Thomas Midgley), američkog hemičara i inženjera. Haloni nalaze primenu u aparatima za gašenje požara. Potrebno je naglasiti da su ove supstance na površini Zemlje potpuno neškodljive ali i veoma postojane. Netopive su u vodi i otporne na biološke i fizičke uticaje. Ali kako imaju malu specifičnu težinu i lakši su od vazduha oni se bez problema probijaju do viših slojeva atmosfere gde se pod uticajem jakog sunčevog zračenja razlažu. Tada se iz ovih supstanci izdvajaju atomi hlora i broma koji reaguju sa molekulima ozona razlažući ih. Jedan molekul hlora može provesti više od sto godina u atmosferi uništavajući ozon.

Pored pomenutih antropogenih izvora postoje i prirodni izvori koji emituju supstance opasne po ozonski omotač. To su veliki požari i vulkanske erupcije, ali je njihov uticaj mnogo manji i kratkotrajniji nego ljudski. Primer je erupcija vulkana Mount Pinatubo na Filipinima 1991. godine ubrizgala je oko 20 miliona tona sumpor dioksida u atmosferu, što je doprinelo zabeleženom povećanju oštećenja ozonskog omotača u 1992. i 1993. godini. U atmosferi se sumpor dioksid brzo pretvorio u aerosol sumporne kiseline te je na taj način povećao stopu oštećenja omotača."

Purger111 · **Pridružen/a:** 04 srp 2019, 23:20 **Postovi:** 3502

Citat:

Patterns of solar irradiance and solar variation has been a main driver of climate change over the millennia to gigayears of the geologic time scale, but its role in the recent warming has been found to be insignificant.

Sunčeva aktivnost inače dosta utječe na promjene temperature, no kažu da to nema veze s trenutnim zagrijavanjem.

S druge strane možemo vidjet da je sunčeva aktivnost imala dosta uzlazni trend sve do 50-ih (kao i vulkanska aktivnost koja također utječe na temperaturu) nakon čega stagnira (zajedno s vulkanskom). To je konzistentno sa podacima o temperaturi koja isto tako raste do 50-ih i više manje stagnira sve do 80-ih. Za to vrijeme stagnacije količina co2 i no2 je višestruko rasla kao posljedica promjene temperature (i ljudskog djelovanja).

Ono što također treba uzeti u obzir kao faktor koji utječe na promjenu temperature je ozon čije je pojačano oštećenje počinje upravo 80-ih.

slika

Ali po tom pitanju smo učinili sve što smo mogli.

slika

Nbgd88 · **Pridružen/a:** 30 sij 2020, 21:18 **Postovi:** 2332

"Hiperlogična“ smeša

"Raketa, u toku leta, iza sebe u gasovitim produktima sagorevanja ispušta različite supstance, u zavisnosti od sastava raketnog goriva. Kod tečnih raketnih motora, često se kao gorivna materija koriste tečni vodonik (LH2) ili hidrazin (N2H4), a kao oksidator - tečni kiseonik (LOk) ili azot-tetroksid (N2O4). Kombinacija tečnog vodonika i kiseonika (H2/O2) ima najčistije produkte sagorevanja jer se emituju uglavnom vodena para (H2O) i mala količina različitih azotnih oksida (NOx). Raketni motori koji koriste hidrazin (N2H4) i azot-tetroksid (N2O4) - ova kombinacija se naziva „hipergolična”, jer se ove materije spontano upale pri međusobnom kontaktu - emituju velike količine azotnih oksida, koji u atmosferi mogu dalje reagovati sa vodenom parom i sulfatom pa se formiraju male čestice koje sadrže azotnu kiselinu (HNO3).
Rakete koje kao gorivnu materiju koriste kerozin (avionsko gorivo) u toku leta emituju ugljen-dioksid (CO2) koji je jedan od gasova koji izazivaju efekat staklene bašte i čađ kao čvrsti produkat sagorevanja. Pogonsko gorivo koje se naziva hibridno najčešće predstavlja mešavinu tečnog oksidatora azotnog oksida (N2O) i čvrste gorivne materije (kao što subutadienski polimeri) što, kada sagoreva u okolini koja je siromašna kiseonikom (kao što su gornji slojevi atmosfere), emituje ugljen-dioksid i velike količine čađi i azotnih oksida.
Kod velikih raketa sa čvrstim raketnim gorivom uobičajeno se koristi kombinacija amonijum-perhlorata (NH4ClO4) kao oksidatora sa aluminijumom (Al) kao metalnim gorivom. Oni se mešaju sa polimernim vezivom (koja je istovremeno i gorivna materija) kao što je poli-butadijen sa hidroksilnim završetkom (HTPB) da bi se dobilo čvrsto pogonsko punjenje. Pri sagorevanju ovih materija u raketnom motoru, uz druge produkte, nastaju gasoviti hlor i hlorovodonik (HCl), i čestice aluminijum-oksida (Al2O3). Hlorovodonik se lako pretvara u hlorovodoničnu kiselinu, koja je štetna za okolinu.

Svaki „šatl“ - 75 t produkata sagorevanja!

Produkti sagorevanja iz mlaznika rakete mogu biti materije koje su potencijalno opasne po životnu sredinu, jer izazivajupovećano zagađenje zemljine površine i atmosfere, i oštećenje ozonskog omotača. Oni se najviše emituju pri radu velikih motora koji se koriste za lansiranje svemirskih letelica. Prema procenama agencije NASA, svaki let „spejs-šatla“ je emitovao oko 75 tona hlora u ozonski omotač, koji počinje oko desetak kilometara iznad tla!
Ozon je oblik kiseonika prisutan u Zemljinoj gornjoj atmosferi (stratosferi) koji štiti ceo život na Zemlji od štetnog Sunčevog zračenja. Problem raketnih emisija, koje ispuštaju gasove i čestice direktno u srednju i gornju atmosferu je uključen i u „Naučnu procenu oštećenja ozona za 2018. godinu”, urađenu za Ujedinjene nacije, koja se bavila supstancama koje izazivaju oštećenje ozonskog omotača. Glavni produkti sagorevanja u tečnim raketnim motorima koji mogu uticati na zagađenje životne sredine su: vodena para, ugljen-dioksid i čađ (čine preko 80% materija koje se emituju iz mlaznika)."

weasel · **Pridružen/a:** 10 svi 2019, 22:58 **Postovi:** 20889

Pozitivno je što se ozonske rupe smanjuju i NASA predviđa kako ih u bližoj budučnosti uopće više neće biti. To je dokaz kako zakoni djeluju kada postoji volja da se nešto učini. Kasnih 90-ih i ranih 2000-ih su postojala stvarno katastrofična predviđanja za 2100. godinu temeljeno na trendu rasta potrošnje nafte i ugljena, međutim sada se vidi kako smo ipak bili pre pesimistični. Puno toga se radi na očuvanju okoliša od recikliranja do korištenja energije sunca i vjetra. Do 2050. EU ima plan u potpunosti prijeći na obnovljivu energiju i kako smo krenuli uspjet će se i prije tog datuma. Najveći problem će biti zemlje u razvoju tj. kako njih natjerati da ne zagađuju. Čak je i Kina došla pameti kad su shvatili da će se podaviti u smogu ako ovako nastave.

shodan · **Pridružen/a:** 08 ruj 2010, 02:28 **Postovi:** 431

Purger111 je napisao/la:

Citat:

Patterns of solar irradiance and solar variation has been a main driver of climate change over the millennia to gigayears of the geologic time scale, but its role in the recent warming has been found to be insignificant.

Sunčeva aktivnost inače dosta utječe na promjene temperature, no kažu da to nema veze s trenutnim zagrijavanjem.

S druge strane možemo vidjet da je sunčeva aktivnost imala dosta uzlazni trend sve do 50-ih (kao i vulkanska aktivnost koja također utječe na temperaturu) nakon čega stagnira (zajedno s vulkanskom). To je konzistentno sa podacima o temperaturi koja isto tako raste do 50-ih i više manje stagnira sve do 80-ih. Za to vrijeme stagnacije količina co2 i no2 je višestruko rasla kao posljedica promjene temperature (i ljudskog djelovanja).

Ono što također treba uzeti u obzir kao faktor koji utječe na promjenu temperature je ozon čije je pojačano oštećenje počinje upravo 80-ih.

slika

Ali po tom pitanju smo učinili sve što smo mogli.

slika

Ovaj graph ti je kriv, cista propaganda.

Ova stranica mjeri tocno https://www.drroyspencer.com/

Purger111 · **Pridružen/a:** 04 srp 2019, 23:20 **Postovi:** 3502

weasel je napisao/la:

Pozitivno je što se ozonske rupe smanjuju i NASA predviđa kako ih u bližoj budučnosti uopće više neće biti. To je dokaz kako zakoni djeluju kada postoji volja da se nešto učini. Kasnih 90-ih i ranih 2000-ih su postojala stvarno katastrofična predviđanja za 2100. godinu temeljeno na trendu rasta potrošnje nafte i ugljena, međutim sada se vidi kako smo ipak bili pre pesimistični. Puno toga se radi na očuvanju okoliša od recikliranja do korištenja energije sunca i vjetra. Do 2050. EU ima plan u potpunosti prijeći na obnovljivu energiju i kako smo krenuli uspjet će se i prije tog datuma. Najveći problem će biti zemlje u razvoju tj. kako njih natjerati da ne zagađuju. Čak je i Kina došla pameti kad su shvatili da će se podaviti u smogu ako ovako nastave.

Nažalost problem je što uz ljudsko djelovanje mnogi prirodni faktori koje sam naveo (uključujući i količinu vodene pare) utječu na povećanje količine co2 i temperature (temperature koja još dodatno pospješuje co2). Nažalost kao što vidimo iz grafa ozon je i dalje dosta oštećen usprkos krajnje efikasnim mjerama.

Tu dolazimo do problema korištenje energije sunca i vjetra. Proizvodnja solarnih ploča zagađuje kao i njihovo odlaganje nakon kratkog roka upotrebe (jer sadrže štetne čestice). Nisu u potpunosti efektivne i zahtijevaju orgomne površine da bi bile stvarno korisne. Ista stvar je i sa vjetrenjačama, dosta materijala (+ zagađenje tijekom proizvodnje), zahtijevaju velike prirodne površine i postoji problem zagađenja u smislu uništavanja izgleda krajolika. Reckliranje može usporiti nastajanje otpada, ali ne može se jedan te isti materijal reciklirati bezbroj puta, odlaganje u vidu razvrstavanja i nije baš higijenski (sporije se puni, organske tvari u otpadu trunu, razvijaju se bakterije i neugodan miris). Ako se mislimo odreći nuklearne energije jako ćemo je teško nadoknaditi obnovljivim izvorima. Prelazak na električne aute znači gubitak mnogih radnih mjesta u vrlo kratkom roku, a najteže od svega će biti kako objasniti zemljama u razvoju da se pridržavaju pravila kojih se razvijene zemlje nisu pridržavale tijekom svojeg razvoja.

Purger111 · **Pridružen/a:** 04 srp 2019, 23:20 **Postovi:** 3502

Citat:

It’s no secret that air traffic is growing. The International Air Transport Association predicts that the number of passengers flying could double by 2037, to 8.2 billion, and air freight is following a similar trajectory. As the demand for air travel soars, so too will the climate-altering gases emitted by airplanes burning fossil fuels.

But emissions aren’t the only way airplanes contribute to global heating. They also streak the skies with condensation trails (contrails), which act like cirrus clouds—reflecting sunlight but also trapping heat in the atmosphere. The science of how contrails, and clouds in general, affect the climate is still developing. But the latest study estimates that the global-heating effect of contrails will triple between 2006 and 2050. That makes them air travel’s “dirty secret,” in the eyes of some atmospheric scientists.

Sky-high emissions. In 2018, for the third year in a row, transportation was the largest source of US greenhouse gas emissions, if fuels for international travel are included. Within the transportation sector, aviation is the most carbon-intensive form of travel. And emissions from aircraft are rising much faster than from cars, because of improvements in cars’ fuel efficiency and the spread of electric cars.

The demand for air travel is increasing even faster in places like China, India, and Indonesia. In less than a decade, China will have more air traffic than the United States.

The problem with contrails. Those wispy stripes left behind by airplanes have a surprisingly forceful, albeit short-lived, effect on the climate. After accounting for factors such as aircraft improvements that are expected to reduce soot emissions, climate researchers at the German Aerospace Center recently estimated that the heat-trapping effects of cirrus cloudiness caused by contrails will “increase significantly over time” because of the large projected increases in air traffic—which is growing so fast that efforts to make airplanes less polluting won’t be able to keep up with the growing effects of contrail clouds. Contrails might also have indirect effects, which are still unclear, on other clouds and on wind patterns.

Scientists have long known that contrails can affect regional climate. The empty skies during the three days after 9/11, when all commercial airliners were grounded, allowed for an unintended experiment showing that contrails mimic the effects of normal clouds.

https://thebulletin.org/2019/07/airplan ... e-climate/

Jedna zanimljivost, među najvećim zagađivačima je avionski promet (više od auti). Što god tko mislio o teoriji "chemtrails"-a, na neobičan način avioni stvarno mijenjaju vremenske prilike direktno i indirektno.

Reportaža CBS-a iz 2009. o manipuliranju podacima o temperaturi od strane znanstvenika.

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 32446

Purger111 je napisao/la:

Sunčeva aktivnost inače dosta utječe na promjene temperature, no kažu da to nema veze s trenutnim zagrijavanjem.

Sunce se skuplja 0,1% u 100 godina, tako da ne bi trebalo...

Robbie MO

Mar-kan je napisao/la:

Purger111 je napisao/la:

Sunčeva aktivnost inače dosta utječe na promjene temperature, no kažu da to nema veze s trenutnim zagrijavanjem.

Sunce se skuplja 0,1% u 100 godina, tako da ne bi trebalo...

Ovo nije točno.

Nbgd88 · **Pridružen/a:** 30 sij 2020, 21:18 **Postovi:** 2332

Ako konstantno bušiš krov svoje kuće, neminovno je da ćeš se jednog dana probuditi spržen ili pod vodom... Ili oboje. :zubati

I nema šta "čovečanstvo" da krpi no onaj koji "buši". Barem ja im vala ne bih krpio, osećam se nestabilno na krovu.

Uostalom ne znam zašto tolika "briga" kad ćemo ionako uskoro da živimo na Mesecu, Marsu... Đe već. I mora da bude vruće ako misle što brže da dođu do ciljanog tla Arktika, Antartika... Čuda tih. A deluje da im se žuri i zna se da su mnoogo radoznali. Mislim na te naučnike, NASE, vaše... :zubati

Ja im želim svu sreću uz savet da je radoznalost ubila mačku, mačka je imala 9 života, a oni samo... :laugh

HercegBosna.org

Globalno zatopljenje

Online