RSS
English

Web katalog

Najčitanije

Najčitanije zadnjih 7 dana

Najkomentiranije

Najbolje ocijenjeno

Statistika

Haaski svjedok vjestak dr. Mladen Ancic

Napisano 02.12.2009. 11:41
AKO SVJEDOK VJESTAK dr. MLADEN ANCIC VIDI ULOGU HAASKOGA TUZITELJSTVA

Optuznice iz Holbrookeovih memoara

Potkraj rujna, samo tjedan dana prije svjedocenja hrvatskog predsjednika Stipe Mesica u postupku protiv Milosevica, u Haagu se kao svjedok vjestak obrane u procesu Naletilic - Martinovic pojavio i povjesnicar dr. Mladen Ancic, znanstveni suradnik Zavoda za povijesne znanosti HAZU u Zadru i docent na Hrvatskim studijima Sveucilista u Zagrebu. U sudbeni je spis uveden Ancicev tekst "Od kulturnih razlika do rata za teritorij: povijesni korijeni rata u BiH", pa ga je osobno obrazlagao pred sudbenim vijecem. Bilo je to Ancicevo drugo suocavanje s Haaskim sudom jer je u sklopu procesa protiv Darija Kordica za obranu pripremio i tekst "Drustvo, etnicitet i politika u BiH", koji je pred sudom obrazlagao profesor moderne povijesti sa Sveucilista u Oxfordu.
Prema Ancicevu misljenju, za tuziteljstvo su formalno neupitni moralni i politicki autoritet vlasti "Republike BiH", koje su postojale od 1992. do 1997., dakle do realizacije Daytonskog sporazuma, a koje su, medutim, svi medunarodni dogovori i ugovori tretirali kao samo jednu od "strana u sukobu".

Potencijalni optuzenici svi koji nisu voljeli Jugoslaviju

Ancic objasnjava kako je haasko tuziteljstvo oblikovalo i vlastitu sliku povijesnih zbivanja na prostoru bivse jugoslavenske federacije. Ona bi, ironicno objasnjava Ancic, ovako izgledala:

Rat su izazvali Milosevic & co. Njima se vrlo brzo prikljucio notorni nacionalist Tudman sa svojom klikom, pa su oni sklopili u proljece 1991. "davolski ugovor" u Karadordevu. Nakon toga zajednickim su snagama poceli "cereciti" jadnu i nesretnu BiH, u kojoj je preostala jedina tvrdava "bratstva i jedinstva" u liku Izetbegovica. No, slicnu sliku zbivanja od pocetka 90-ih godina ocrtavaju svi oni u Hrvatskoj koji sud u Haagu smatraju ozbiljnom institucijom medunarodnoga prava koja nastoji pravedno kazniti sve krivce za pocinjene zlocine. Nije tesko zakljuciti da su opcenito u Haagu krivi svi kojima se moze prisiti etiketa "nacionalista" i svi oni koji nisu voljeli Jugoslaviju i koji nisu predano radili na njezinu odrzanju. Buduci da je golema vecina politicke elite na prostoru bivse Jugoslavije takva da se uz njezino djelovanje moze vezati etiketa "nacionalizma", te da su se na njemu zapravo i dobivali izbori, proizlazi da su po nacelu "objektivne odgovornosti" zapravo svi, osim izrazitih "jugonostalgicara", potencijalni haaski optuzenici. Iz te duhovne klime na sudu jasno proizlazi da prakticki i nema "pozitivnih" likova, vec samo vise ili manje "negativnih".


Do kakvih to apsurda dovodi - objasnjava Ancic - ilustrirat cu samo jednim primjerom. Tijekom moga ispitivanja tuzitelj je izvadio jedan od famoznih transkripata razgovora snimanih u Predsjednickim dvorima, a rijec je o proljecu 1993., na kojem su bili dr. Franjo Tudman, Mate Boban, Alija Izetbegovic i lord David Owen, raspravljajuci o dotadasnjim sukobima Hrvata i Bosnjaka. Tuzitelj je pred sucima procitao samo nekoliko recenica sto ih je navodno izgovorio Alija Izetbegovic, optuzujuci Hrvate da oni izazivaju sve incidente i sukobe, pokusavajuci to interpretirati kao objektivan prikaz razvoja dogadaja. Nakon moga inzistiranja sudbeno je vijece ipak odlucilo napraviti stanku u kojoj smo i suci i ja trebali procitati cijeli tekst. A on je, medutim, pokazao posve drukciju sliku. Iste, odnosno vrlo slicne optuzbe kakve je Izetbegovic uputio na racun Hrvata, izgovorio je i na racun Bosnjaka Mate Boban. U zakljucnoj je rijeci lord David Owen potvrdio, pozivajuci se na svoje obavjestajne izvore, da su i jedna i druga strana iznijele opravdane optuzbe, odnosno da su i jedni i drugi izazivali incidente i sukobe. Takva slika koju svojim rijecima ocrtava lord Owen, a kojega tuziteljstvo citira kao autoritet kada daje negativan sud o dr. Franju Tudmanu, najizravnije rusi temeljnu tezu tuziteljstva da su Hrvati izazvali sukob s Bosnjacima muslimanima kako bi proveli plan o amputaciji dijela BiH.

Uz to, tuziteljstvo se bez mnogo ustezanja upusta u vrlo ostre povijesne sudove, bilo izravno, bilo neizravno preko svoga "univerzalnoga" povijesnog vjestaka, americkog povjesnicara Roberta Doniae, koji je, inace, dvadesetak godina radio kao bankovni cinovnik. O njegovu kredibilitetu mozda najbolje govori cinjenica da je tijekom rata organizirao i vodio instituciju koja se zove "Donia Vakuf", a preko koje se prebacivao novac iz islamskih zemalja u BiH - bosnjackim vlastima i institucijama. Jos je vaznije da Donia svoje ekspertize pise bez znanstvenog aparata i navodenja primarnih i sekundarnih izvora kojima se sluzio.

Gledajuci iz sirega diplomatskog okvira, jos su vazniji haaski na izgled neimenovani autoriteti. Teze koje zastupa tuziteljstvo, primjecuje Ancic, gotovo doslovno kopiraju sluzbene stavove americke politike u BiH. Treba samo dobro procitati uspomene Richarda Holbrookea pa vidjeti koliko je ustrajanje na potpori Izetbegovicu podudarno sa stavovima tuziteljstva. No te iste uspomene americkog duznosnika jasno otkrivaju da se americka politika vodila na dva kolosijeka: na jednom "sluzbenom" i "javnom" te drugom, "skrivenom" i "stvarnom". Ancic uzima samo primjer u kojem americki pregovarac nagovara hrvatskog predsjednika da u ljeto 1995. uzme jos tri grada od Srba i preda ih Bosnjacima iako tada Vijece sigurnosti gromoglasno prijeti Hrvatskoj i zahtijeva povlacenje njenih snaga iz BiH.


Ostali linkovi:

http://www.hercegbosna.org/ostalo/hbsukob.html
Kronologija hrvatsko-muslimanskoga sukoba

http://www.hercegbosna.org/ostalo/hrvstrat.html
Hrvatska strategija podjele Bosne i Hercegovine

http://www.hercegbosna.org/ostalo/ancic.html
Politicko-povijesne analize: Mladen Ancic




Nema komentara

Anketa

Ustavi