subsaharska afrika ima najviše stope fertiliteta. jel tome treba težiti?

Osnovno pitanje glasi:

Je li ponor fertiliteta ispod 2,1 prirodna pojava ili je to državnim programima inducirana pojava?

Ako je prirodna, kako to da nije prirodna svugdje, čak niti u onim državama u kojima po svim kriterijima živi stanovništvo približno jednake rase i kulture (Europa - SAD - Novi Zeland). Odakle razlike ako je prirodna pojava? Kakve su razlike? Brine li se država više ili manje o natalitetu tamo gdje žene više rađaju?

Tek kada se iskreno odgovori na to pitanje može se izvući razuman zaključak treba li manje ili više državne akcije.

To pitanje se nažalost u javnosti kod nas uopće ne postavlja. Već se skače odmah na ideju da država treba ovo i ono da bi se natalitet oporavio, pri čemu svaka osoba ima 100 zamisli, sve jednu bolju od druge, što država treba pomoći, koga i kako. Bez da se uopće razmatra mogućnost da bi imalo smisla da država prestane "pomagati".

Novi Zeland nema ništa veću stopu fertiliteta od Francuske. baš me zanima kakav je mirovinski sustav u Azerbajdžanu i Kazahstanu, bivšim komunističkim državama koje imaju boom nataliteta za razliku od novog Zelanda.

Povećanje standarda je uzrok manjeg nataliteta. Pod tim ne mislim da ljudi imaju viška novaca pa se odaju hedonizmu umjesto djece iako vjerojatno ima i toga. Nego ljestvica očekivanja se digla. Prije 200 godina moglo ti je dijete biti poderanih gaća i prljavo u blatu, danas više ne može, nego mu moraš osigurati obrazovanje, odjeću , obuću, sport, učenje jezika i tako dalje.

Ljudi koji imaju dvoje djece u današnje vrijeme jedva uspiju stići sve dnevne obaveze jer dan i dalje ima 24 sata kao i prije 200 godina. Mnogi rade dalje od kuće pa sa prijevozom im radni dan traje i po 10 sati.

Iako postoji danas i trend žena koje misle da nijedan partner nije dovoljno dobar. Ja znam barem 20 žena između 30 i 40 godina koje nemaju ni partnera ni djece, a to prije nije bio slučaj.

Sta na Novom Zelandu nema mirovinskog sustava?

Evo jedan primjer, ja i moja zena s jedne strane i kumovi iz sjevernih krajeva HR sa druge strane.

Dok smo bili studenti nitko nije razmisljao pretjerano ni o ekonomiji ni o demografiji i socijalnom statusu djece, a pogotovo nije o mirovinskom sustavu ... i tako mi razgovaramo i ovaj govori kako je jedno dovoljno, a dvoje je previse, a ja kazem kako je meni optimalno cetvero.
Nasa tadasnja razmisljanja su bila motivirana iskljucivo kultroloskim nasljedjem i tradicijom jer sto djeca zapravo znace tada nismo znali.
Danas je u mene troje i izgledno je jos jedno, dok je kod njih jedno bez izgleda za drugo.

Nije tačno. Bijele Evropljanke rađaju ispod prosjeka za Novi Zeland (2.1) jer starosjedici Maori imaju fertilitet od 2.8 i oni podižu prosječne vrijednosti za cijelu državu.

Maori čine 24% stanovništva mlađeg od 18 godina na Novom Zelandu, a ima ih oko 15% u ukupnoj populaciji.

Nije sporno da Maori rađaju još više. Pitanje i dalje stoji. Zašto na Novom Zelandu bijele europljanke rađaju više djece nego u socijalističkim državama starog kontinenta?

I biće sve gore jer je dopušteno da ženski mozak i hipergamija upravljaju društvom, što vodi narode u demografsku propast.

Ima, ali je većim dijelom na dobrovoljnoj osnovi tj. biraj si mirovinu kakvu želiš. Hoće li to biti renta od nekretnine ili neki privatni mirovinski fond ili nešto treće. Postoji i državni prisilni fond, ali su izdvajanja 4-8%, za razliku od europskih 20%. I ta državna mirovina smatra se oblikom socijalne pomoći, a ne sredstvom za pristojan život nakon prestanka rada.

A moguće je i da su te bijele malo garavije od evropskog prosjeka. Kao što je slučaj kod dosta bijelih u Brazilu.

Kad bi to bilo točno vrijedilo bi pravilo da što je veći standard - to je manji natalitet. Međutim, to u stvarnosti nije tako. U nekim zemljama s većim standardom natalitet je (kod domicilnog stanovništva, samo to nas zanima) veći nego u nekim zemljama s nižim standardom.

Natalitet zapravo korelira 1/1 s opsegom socijalne države. Slučaj je takav da što je država bogatija to ima više novaca za socijalne programe tj. što je bogatija to je redovito i opseg socijalne države veći odnosno natalitet je manji. Ali nije uvijek slučaj. Postoje iznimke koje nas upućuju na to da pad nataliteta ne ovisi toliko o rastu standarda, već upravo o državnim socijalnim programima koji ga prate.

To je uostalom i logično. Jer standard raste od kad je svijeta i vijeka. A pad nataliteta je zabilježen tek po izumu socijalne države koja eliminira socijalne i ekonomske funkcije podizanja većeg broja djece.

Ne znam za Azerbajdžan i Kazahstan, googlaj. Što se tiče Francuske, treba uspoređivati kruške i kruške, ne jabuke i kruške. Dakle fertilitet francuskih europljanki (ne muslimanki) i fertilitet novozelandskih europljanki tj. bjelkinja.

Cijela Latinska Amerika uopšte ni nema rasno-etnički homogene cjeline. Svako u familiji ima u ranijim generacijama bar nekog druge rase ili crnca, bijelca ili domorodca.

U Brazilu dominiraju mulati (mješavina crne i bijele rase), u Meksiku, Čileu, Kolumbiji mestici (mješavina bijele i žute rase).

U izolovanim Paragvaju i Boliviji nije bilo većeg upliva bijelaca i crnaca pa su većina starosjedioci žute rase.

Latinska Amerika je veliki melting pot u pravom smislu za razliku od SAD gdje je izražena segregacija iako za sebe kažu da su melting pot.

@dudu Azerbajdžan po podatcima iz 2006. ima ukupno 1,8 fertilitet. Urbani 1,7 i ruralni 2,0. Prilično porazno za jednu siromašnu muslimansku zemlju. Socijalizam čini čuda.

Ako želimo da Muslimani u BiH prestanu s razmnožavanjem, treba im svima garantirati boračke penzije. Zaslužuju ih.

Etničke Francuskinje imaju najvišu stopu fertiliteta među Europljankama. Francuska ima izuzetno jaku i dugoročnu obiteljsku politiku i gotovo sam siguran da imaju veću stopu fertiliteta od Novozelađanki.

pa zato i spominjem Azerbajdžan. fertilitet je naglo skočio u zadnjih 10 godina, sad je debelo iznad 2 (2011. 2.38). pritom se radi o izrazito sekularnoj državi u kojoj žive šiitski muslimani koji malo drže do vjere. siromašni baš i nisu.

2001. su dotakli dno i imali samo 110 tisuća rođenih, prosjek zadnjih 5 godina je 165+ tisuća.

drugi primjer je Kazakstan, 1999. fertilitet za njih samo 1.79 i 217 tisuća rođenih (10 godina prije duplo više rođenih). prosjek rođenih zadnje tri godine je 400+ tisuća, stopa fertiliteta 2.73.

isto tako, nisu odveć veliki muslimani, zajedničko s Azerbajdžanom je da su proizašli iz komunizma i da su bogati naftom i plinom.

eto ti zadatak za istražiti ovaj fenomen.

Ako socijalizam utječe na slabi natalitet, zašto se onda stanovništvo SFRJ povećalo za 7 000 000 od 1948. do 1991. (a nisu sve Albanci)

Kad se priča o "bogatstvu" Kazahstana i Azerbajdžana, treba znati da to nije bogatstvo Njemačke gdje svako selo ima struju i vodu i kanalizaciju i gdje ne znaju naprimjer što je to bijela cesta. Kod njih su bogati većinom elite i glavni grad. U Baku čim malo izađeš izvan centra postoje siromašna naselja koja nemaju ni ulicu ni broj, tako je moguće da te statistike o broju stanovnika nisu ni precizne.

socijalizam je ubio fertilitet, stanovništvo je minimalno naraslo s obzirom koliko je tada bilo mladog stanovništva. prosječan Hrvat 1945. je imao 28-9 godina, u BIH oko 25, a danas i jedan i drugi imaju skoro 45.

da je fertilitet lagano padao danas bi ovdje bilo barem 10 milijuna ljudi više, a moguće i dosta više jer rastom baze i sporijim padom fertiliteta rast stanovništva je skoro pa eksponencijalan.

od Hrvatske koja je imala fertilitet oko 3 krajem 40-tih, puno je više stradala BIH s fertilitetom većim od 5. BIH je lako mogla udesetrostručiti broj stanovnika od 1945. prije nego bi došlo do stagnacije, po uzoru na neke arapske države.

Dobro ali zašto bi težili pretjeranom natalitetu kao Afrikanci? Recimo 80-ih godina gotovo uopće nije bilo žena u 30-ima bez djece i partnera kao danas, u mom naselju bilo je pet puta više djece nego pasa a danas je obratno.
Da imamo danas taj natalitet iz SFRJ bio bi puno manji problem.

Fertilitet ubija urbanizacija, selektivne migracije (djevojke napuštaju sela, momci ostaju) i feminizacija društva.

da bi se shvatilo o čemu govorim uzet ću primjere. 1930. Egipat, Turska i Jugoslavija su bile u ravni, podjednak broj stanovnika (13-15 milijuna), podjednake stope fertiliteta i nataliteta u tom trenutku. Jugoslavija se ispuhala s rastom na niti 25 milijuna, Turska će se ispuhati na oko 100 milijuna, a Egipat na 150-200 milijuna. razlika je samo u dinamici pada stope fertiliteta koju je komunizam u Jugoslaviji strovalio u provaliju za samo 15-20 godina.

Libija isto

I kakve su se drustvene promjene tamo dogodile pa je fertilitet porastao? Zna li se ista?

Vraćaju se ljudi islamu, mada još uvijek nedovoljno.