A) ili b)?

Ajde, dosta si bježao, dosta si se kukavičio.
Budi čovjek jednom, pa priznaj za promjenu.

Tvoje pitanje je lažna dihotomija te je kao takvo logička pogreška. Već sam napisao da je moj stav o IFOR-ovoj skici u kontekstu lociranja topografskih kota do kojih je teritorij kontrolirala FBiH konzistentan i nepromjenjiv, a to je da je ta sveukupna slika uoptpunosti irelevantna za lociranje toliko preciznih topografskih oznaka zbog svoje nepreciznosti i karikaturalnosti. Ti si se sa tim nakon 40 stranica trolanja konačno složio rekavši kako po tebi IFOR-ova skica može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što ironično znači da bi ovo pitanje trebao postaviti sam sebi jer si ti u konfrontaciji sa samim sobom je u isto vrijeme govoriš da IFOR-ova karta može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, a onda kada si logikom i dokazima doveden pred zid, za bježanje od priznanja koristiš istu sliku za koju si sam rekao da po tebi nije u koliziji s dokazima i izvorima.

Hoćeš li sada konačno odgovoriti na pitanje;



Misliš li konačno odgovoriti? Dakle sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

I opet bježiš?

Ali čega te strah?
Istine se ne treba bojati, ona će te osloboditi.

A) ili b)?

Iranski režim uvjeren da je pobjednik rata. Tko je koga učio takiji, bosanski muslimani irance ili obrnuto?

Doslovno sam ti odgovorio, jesi li slijep;

Tvoje pitanje je lažna dihotomija te je kao takvo logička pogreška. Već sam napisao da je moj stav o IFOR-ovoj skici u kontekstu lociranja topografskih kota do kojih je teritorij kontrolirala FBiH konzistentan i nepromjenjiv, a to je da je ta sveukupna slika uoptpunosti irelevantna za lociranje toliko preciznih topografskih oznaka zbog svoje nepreciznosti i karikaturalnosti. Ti si se sa tim nakon 40 stranica trolanja konačno složio rekavši kako po tebi IFOR-ova skica može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što ironično znači da bi ovo pitanje trebao postaviti sam sebi jer si ti u konfrontaciji sa samim sobom je u isto vrijeme govoriš da IFOR-ova karta može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, a onda kada si logikom i dokazima doveden pred zid, za bježanje od priznanja koristiš istu sliku za koju si sam rekao da po tebi nije u koliziji s dokazima i izvorima.

Misliš li prestati kukavički bježati kao što bježiš već 40 stranica i konačno prestati kukavički ignorirati priložene argumente i odgovoriti na pitanje;

Doslovno si rekao da ta sveukupna slika može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH. Također, ta slika je, kako sama kaže, neprecizna kopija karte iz Daytona koja upotpunosti prikazuje taj dio u skladu sa činjeničnom istinom da je FBiH kontrolirala teritorij do tri kote.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Misliš li konačno odgovoriti? Dakle sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

Ovdje zvuči kao da su domaći muslići naučili Irance, ista je špranca

Di?
Je li a) ili b) ?
Nigdje ne piše precizan odgovor, nego si se krenuo izvlačiti i takijati.

Molim te, daj jasan i precizan odgovor.
Pitanje je dovoljno jednostavno.

Znate li svitu šta je novega?
Zemjuna os sad kažije na Vegu ne više na Sivernjaču

Proša je Milankovićev ciklus, a ovo još traje

Pa već nekolino puta ti je napisano, ovdje:


Tvoje pitanje je lažna dihotomija te je kao takvo logička pogreška. Već sam napisao da je moj stav o IFOR-ovoj skici u kontekstu lociranja topografskih kota do kojih je teritorij kontrolirala FBiH konzistentan i nepromjenjiv, a to je da je ta sveukupna slika uoptpunosti irelevantna za lociranje toliko preciznih topografskih oznaka zbog svoje nepreciznosti i karikaturalnosti. Ti si se sa tim nakon 40 stranica trolanja konačno složio rekavši kako po tebi IFOR-ova skica može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što ironično znači da bi ovo pitanje trebao postaviti sam sebi jer si ti u konfrontaciji sa samim sobom je u isto vrijeme govoriš da IFOR-ova karta može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, a onda kada si logikom i dokazima doveden pred zid, za bježanje od priznanja koristiš istu sliku za koju si sam rekao da po tebi nije u koliziji s dokazima i izvorima.

Tvoje pitanje je ilogično, pitaš da je pod a) 2+2=3 ili pod b) 2+2=5, dok si 40 stranica ti sam tvrdio i a) i b) ali i konačno nakon 40 stranica priznao da je 2+2 ipak 4, međutim kako te to priznanje dovelo pred konaĉan logički zid i jedini mogući logički konzistentan odgovor, kako ne bi odgovorio počeo si ovo infantilno trolanje.

Sada bi nakon preko 40 stranica mogao konačno odgovoriti na pitanje i iznesene argumente;

Doslovno si rekao da ta sveukupna slika može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH. Također, ta slika je, kako sama kaže, neprecizna kopija karte iz Daytona koja upotpunosti prikazuje taj dio u skladu sa činjeničnom istinom da je FBiH kontrolirala teritorij do tri kote.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Misliš li konačno odgovoriti? Dakle sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

Pazi, već pol godine

A ni ne izgleda da će završiti tak skoro

Ali nije.
Nisi se odlučio ni za a) ni za b).
Dakle pitanje je (još uvijek) neodgovoreno.

Molim te odgovori na pitanje.
A) ili b)?

To je netočno. Dao sam ekstenzivno objašnjenje prepuno kvalifikatora i argumenata. Ti to ignoriraš i u svrhu kukakičkog bježanja spam trolaš nabacivanjem kratkog posta kako bi nastavio bježati od odgovora na pitanje od kojeg bježiš već preko 40 stranica.

Prestani bježati i odgovori na pitanje;

Doslovno si rekao da ta sveukupna slika može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH. Također, ta slika je, kako sama kaže, neprecizna kopija karte iz Daytona koja upotpunosti prikazuje taj dio u skladu sa činjeničnom istinom da je FBiH kontrolirala teritorij do tri kote.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Misliš li konačno odgovoriti? Dakle sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

I još uvijek bježiš?

Daj se odluči već jednom.
A) ili b)?
Nisi valjda tolika kukavica?

Kukavica nastavlja javno sramoćenje spamanjem kratkog trol posta bez ikakve želje za sudjelovanjem u razgovoru. Trolanje po samoj definiciji, i to trolanje s ciljem kukavičkog bježanja od suočavanja s činjeničnom istinom koja je prezentirana od koje više ne može bježati pa se odlučio na ovaj način isključiti iz razgovora i ovakvim sramoćenjem pred svima misli odgađati neminovno. Naravno da mu neće proći kao što mu nije prošlo niti jedno kukavičko bježanje na zadnjih 50 stranaca neće niti ovo.

Dao sam ekstenzivan odgovor prepun argumenata i kvalifikatora. Ti si u svom kukavičkom jadu došao do toliko sramotne razine da nemaš snage niti hrabrosti ništa više komentirati i sudjelovati u temi jer znaš da bi se samo još više ukopao i razotkrio pošto je istina i svi argumenti na mojoj strani i svi su jasno prezentirani, pa si se odlučio za još jednu razinu javnogsramoćenja više (nisam mislio da je moguće propasti još više od onoga što si sve izvodio na zadnjih 50 stranica) samo da bi kukavički bježao od suočavanja s činjenicama i argumentima.

Tvoje pitanje je lažna dihotomija te je kao takvo logička pogreška. Već sam napisao da je moj stav o IFOR-ovoj skici u kontekstu lociranja topografskih kota do kojih je teritorij kontrolirala FBiH konzistentan i nepromjenjiv, a to je da je ta sveukupna slika uoptpunosti irelevantna za lociranje toliko preciznih topografskih oznaka zbog svoje nepreciznosti i karikaturalnosti. Ti si se sa tim nakon 40 stranica trolanja konačno složio rekavši kako po tebi IFOR-ova skica može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što ironično znači da bi ovo pitanje trebao postaviti sam sebi jer si ti u konfrontaciji sa samim sobom je u isto vrijeme govoriš da IFOR-ova karta može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, a onda kada si logikom i dokazima doveden pred zid, za bježanje od priznanja koristiš istu sliku za koju si sam rekao da po tebi nije u koliziji s dokazima i izvorima.

Tvoje pitanje je ilogično, pitaš da je pod a) 2+2=3 ili pod b) 2+2=5, dok si 40 stranica ti sam tvrdio i a) i b) ali i konačno nakon 40 stranica priznao da je 2+2 ipak 4, međutim kako te to priznanje dovelo pred konačan logički zid i jedini mogući logički konzistentan odgovor, kako ne bi odgovorio počeo si ovo infantilno trolanje.

Sada bi nakon preko 40 stranica mogao konačno odgovoriti na pitanje i iznesene argumente;

Doslovno si rekao da ta sveukupna slika može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH. Također, ta slika je, kako sama kaže, neprecizna kopija karte iz Daytona koja upotpunosti prikazuje taj dio u skladu sa činjeničnom istinom da je FBiH kontrolirala teritorij do tri kote.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Misliš li konačno odgovoriti? Dakle sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

Lažljivac nastavlja, a da ni trepnuo nije.

No, odgovori ako možeš.
A) ili b)?

Kukavica nastavlja javno samosramoćenje,

Po šesti sedmi put postavljam objašnjenje, ako nisi zadovoljan s njim iskomentiraj ga, pokušaj ga opovrgnuti, bilo što, samo nemoj kao uboga kukavica sam sebe javno sramotiti ovim kukavičkim bježanjem od teme i razgovora spamanjem infantilnog trolanja kao znaka ultimativne kukavičke predaje;

Dao sam ekstenzivan odgovor prepun argumenata i kvalifikatora. Ti si u svom kukavičkom jadu došao do toliko sramotne razine da nemaš snage niti hrabrosti ništa više komentirati i sudjelovati u temi jer znaš da bi se samo još više ukopao i razotkrio pošto je istina i svi argumenti na mojoj strani i svi su jasno prezentirani, pa si se odlučio za još jednu razinu javnogsramoćenja više (nisam mislio da je moguće propasti još više od onoga što si sve izvodio na zadnjih 50 stranica) samo da bi kukavički bježao od suočavanja s činjenicama i argumentima.

Tvoje pitanje je lažna dihotomija te je kao takvo logička pogreška. Već sam napisao da je moj stav o IFOR-ovoj skici u kontekstu lociranja topografskih kota do kojih je teritorij kontrolirala FBiH konzistentan i nepromjenjiv, a to je da je ta sveukupna slika uoptpunosti irelevantna za lociranje toliko preciznih topografskih oznaka zbog svoje nepreciznosti i karikaturalnosti. Ti si se sa tim nakon 40 stranica trolanja konačno složio rekavši kako po tebi IFOR-ova skica može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što ironično znači da bi ovo pitanje trebao postaviti sam sebi jer si ti u konfrontaciji sa samim sobom je u isto vrijeme govoriš da IFOR-ova karta može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, a onda kada si logikom i dokazima doveden pred zid, za bježanje od priznanja koristiš istu sliku za koju si sam rekao da po tebi nije u koliziji s dokazima i izvorima.

Tvoje pitanje je ilogično, pitaš da je pod a) 2+2=3 ili pod b) 2+2=5, dok si 40 stranica ti sam tvrdio i a) i b) ali i konačno nakon 40 stranica priznao da je 2+2 ipak 4, međutim kako te to priznanje dovelo pred konačan logički zid i jedini mogući logički konzistentan odgovor, kako ne bi odgovorio počeo si ovo infantilno trolanje.

Sada bi nakon preko 40 stranica mogao konačno odgovoriti na pitanje i iznesene argumente;

Doslovno si rekao da ta sveukupna slika može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH. Također, ta slika je, kako sama kaže, neprecizna kopija karte iz Daytona koja upotpunosti prikazuje taj dio u skladu sa činjeničnom istinom da je FBiH kontrolirala teritorij do tri kote.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Misliš li konačno odgovoriti? Dakle sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

Lažljivac nastavlja, a da ni trepnuo nije.

No, odgovori ako možeš.
A) ili b)?

Kukavički ponavljaš isti spam, što je sama definicija trolanja i odbijaš ikakvu daljnju diskusiju. Kukavičko odustajanje i ultimativna predaja.

Očekujem da neki moderator konačno odvoji par minuta vremena da mu u jednom postu sažeto iznesem sve priložene dokaze i izvore kako bi potvrdio činjeničnu istinu da možemo krenuti dalje.

Po deveti put ti je postavljeno očitovanje i o tvom pitanju i ponovno postavljeno pitanje od kojeg kukavički bježiš 40 stranica, ;

Dao sam ekstenzivan odgovor prepun argumenata i kvalifikatora. Ti si u svom kukavičkom jadu došao do toliko sramotne razine da nemaš snage niti hrabrosti ništa više komentirati i sudjelovati u temi jer znaš da bi se samo još više ukopao i razotkrio pošto je istina i svi argumenti na mojoj strani i svi su jasno prezentirani, pa si se odlučio za još jednu razinu javnogsramoćenja više (nisam mislio da je moguće propasti još više od onoga što si sve izvodio na zadnjih 50 stranica) samo da bi kukavički bježao od suočavanja s činjenicama i argumentima.

Tvoje pitanje je lažna dihotomija te je kao takvo logička pogreška. Već sam napisao da je moj stav o IFOR-ovoj skici u kontekstu lociranja topografskih kota do kojih je teritorij kontrolirala FBiH konzistentan i nepromjenjiv, a to je da je ta sveukupna slika uoptpunosti irelevantna za lociranje toliko preciznih topografskih oznaka zbog svoje nepreciznosti i karikaturalnosti. Ti si se sa tim nakon 40 stranica trolanja konačno složio rekavši kako po tebi IFOR-ova skica može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što ironično znači da bi ovo pitanje trebao postaviti sam sebi jer si ti u konfrontaciji sa samim sobom je u isto vrijeme govoriš da IFOR-ova karta može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, a onda kada si logikom i dokazima doveden pred zid, za bježanje od priznanja koristiš istu sliku za koju si sam rekao da po tebi nije u koliziji s dokazima i izvorima.

Tvoje pitanje je ilogično, pitaš da je pod a) 2+2=3 ili pod b) 2+2=5, dok si 40 stranica ti sam tvrdio i a) i b) ali i konačno nakon 40 stranica priznao da je 2+2 ipak 4, međutim kako te to priznanje dovelo pred konačan logički zid i jedini mogući logički konzistentan odgovor, kako ne bi odgovorio počeo si ovo infantilno trolanje.

Sada bi nakon preko 40 stranica mogao konačno odgovoriti na pitanje i iznesene argumente;

Doslovno si rekao da ta sveukupna slika može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH. Također, ta slika je, kako sama kaže, neprecizna kopija karte iz Daytona koja upotpunosti prikazuje taj dio u skladu sa činjeničnom istinom da je FBiH kontrolirala teritorij do tri kote.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Misliš li konačno odgovoriti? Dakle sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

Lažljivac nastavlja, a da ni trepnuo nije.

No, odgovori ako možeš.
A) ili b)?

Kukavički ponavljaš isti spam, što je sama definicija trolanja i odbijaš ikakvu daljnju diskusiju. Kukavičko odustajanje i ultimativna predaja.

Očekujem da neki moderator konačno odvoji par minuta vremena da mu u jednom postu sažeto iznesem sve priložene dokaze i izvore kako bi potvrdio činjeničnu istinu da možemo krenuti dalje.

Po deveti put ti je postavljeno očitovanje i o tvom pitanju i ponovno postavljeno pitanje od kojeg kukavički bježiš 40 stranica, ;

Dao sam ekstenzivan odgovor prepun argumenata i kvalifikatora. Ti si u svom kukavičkom jadu došao do toliko sramotne razine da nemaš snage niti hrabrosti ništa više komentirati i sudjelovati u temi jer znaš da bi se samo još više ukopao i razotkrio pošto je istina i svi argumenti na mojoj strani i svi su jasno prezentirani, pa si se odlučio za još jednu razinu javnogsramoćenja više (nisam mislio da je moguće propasti još više od onoga što si sve izvodio na zadnjih 50 stranica) samo da bi kukavički bježao od suočavanja s činjenicama i argumentima.

Tvoje pitanje je lažna dihotomija te je kao takvo logička pogreška. Već sam napisao da je moj stav o IFOR-ovoj skici u kontekstu lociranja topografskih kota do kojih je teritorij kontrolirala FBiH konzistentan i nepromjenjiv, a to je da je ta sveukupna slika uoptpunosti irelevantna za lociranje toliko preciznih topografskih oznaka zbog svoje nepreciznosti i karikaturalnosti. Ti si se sa tim nakon 40 stranica trolanja konačno složio rekavši kako po tebi IFOR-ova skica može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što ironično znači da bi ovo pitanje trebao postaviti sam sebi jer si ti u konfrontaciji sa samim sobom je u isto vrijeme govoriš da IFOR-ova karta može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, a onda kada si logikom i dokazima doveden pred zid, za bježanje od priznanja koristiš istu sliku za koju si sam rekao da po tebi nije u koliziji s dokazima i izvorima.

Tvoje pitanje je ilogično, pitaš da je pod a) 2+2=3 ili pod b) 2+2=5, dok si 40 stranica ti sam tvrdio i a) i b) ali i konačno nakon 40 stranica priznao da je 2+2 ipak 4, međutim kako te to priznanje dovelo pred konačan logički zid i jedini mogući logički konzistentan odgovor, kako ne bi odgovorio počeo si ovo infantilno trolanje.

Sada bi nakon preko 40 stranica mogao konačno odgovoriti na pitanje i iznesene argumente;

Doslovno si rekao da ta sveukupna slika može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH. Također, ta slika je, kako sama kaže, neprecizna kopija karte iz Daytona koja upotpunosti prikazuje taj dio u skladu sa činjeničnom istinom da je FBiH kontrolirala teritorij do tri kote.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Misliš li konačno odgovoriti? Dakle sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

Dakle, nakon xy stranica ti si krenuo tvrditi da karta za koju cijelo vrijeme tvrdiš da je lažna zapravo predstavlja ono što si ti nacrtao.
A čak i na ovom povećanju se vidi da je armija bila ispod današnje međuetničke crte.
Lažeš koliko si dug i širok i to bez trunke srama.

Dakle, za daljni razgovor, moraš odgovoriti na sljedeće pitanje.
A) ili b)?

To je netočno. Ti si tu kartu koristio za bježanje od suočavanja s istinom 40 stranica, da bi nakon 40 stranica konačno priznao da čak i po tebi ta karta može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH. Time je uklonjena jedina prepreka koju si si sam postavio, prema priznavanju činjenične istine potvrđene dokazima i izvorima do kuda je FBiH kontrolirala teritorij, međutim, kada sam te ponovno pitao da odgovoriš na pitanje od kojega bježiš 40 stranica, ti si ponovno pokušao pobjeći spominjanjem te karte, za koju si sam rekao da po tvojim vlastitim riječima može prikazivati 3 kote pod kontrolom FBiH. Dakle, pošto si ponovno htio koristiti istu kartu za bježanje od suočavanja s činjeničnom istinom, ja tada radim unutarnju kritiku tvog položaja i ukazujem da činjenicu da čak i po tvojem vlastitom standardu ne možeš koristiti tu kartu za bježanje od odgovaranja na pitanje jer po tvom vlastitom priznanju ona može prikazivati 3 kote pod kontrolom FBiH, što znači, da po tebi, nije u nikakvoj koliziji sa svom silom svih ostalih izvora koji svi jasno i detaljno potvrđuju do kuda je FBiH kontrolirala teritorij.




Kojem povećanju?

Kako je netočno?
Postoji jasna IFORova karta.
Da li ti tvrdiš da ta karta pokazuje ono što ti cjelo vrijeme kukaš?

Ako se ne varam, to bi bila opcija b) ?

To je upravo netočno. Za lociranje potrebnih kota ta sveukupna slika je nejasna i neprecizna, što si i sam priznao.



Ne. Moja tvrda o nepreciznoj i lošoj kopiji je nepromijenjiva i konzistentna otkad si je prvi put postavio tu.
Ono što ja radim je unutarnja kritika tvoje tvrdnje i ukazujem na činjenicu da ne možeš koristiti tu sveukupnu sliku za bježanje od odgovora jer si ti sam rekao da može pokazivati tri kote pod kontrolom FBiH.

Možeš li sada odgovoriti na pitanje;

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?