Mislim da cu se na samrti sjetit te crvrne crte.

Kako ja trolam, a postavljam opsežno detaljno pitanje precizno vezano uz diskusiju, uz točnu lokaciju, prepuno argumenata i dokaza, dok se ti kukavički kreveljiš s trolerskim onelinerima minirajući diskusiju kako bi stajala u mjestu.

Prestani bježati od pitanja od kojeg bježiš preko pola godine i odgovori na njega;

Kada pogledamo izgled dijela crte kod Gradačca na prikazu slike koja je izvor za IFOR-ovu sveukupnu sliku vidimo da se praktično u potpunosti slaže s činjeničnom istinom da je tri kote kontrolirala FBiH, npr. u blizini kote 166 karta prikazuje teritorij doslovno na samoj entitetskoj liniji, ovdje;



Ako pogledamo pozicije tri kote koje je kontrolirala FBiH na karti visoke detaljnosti iz Daytona;


i usporedimo sa slikom iz Daytona po kojoj je nemušto i okvirno kopirana neprecizna sveukupna slika IFOR-a, kako na samoj karti piše;


vidimo da su praktički u potpunom suglasju.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

Tak ispada.
Beskonačni proces...

Ah, bar stičeš pojam inkarnacije beskonačnog....

[/quote]

Uporno vrtiš temu u krug i praviš se blesavim.
Pročitaj malo druge komentare pa probaj zbrojiti dva i dva.

Ako nisi u stanju održavati normalnu diskusiju, čemu gluma?
Nećeš ispasti u pravu, ispast ćeš samo još veći autist.

I opet nekakav nesuvisli meta razgovor o ničemu.

Pitanje od kojega bježiš preko pola godine ne može biti jasnije, preciznije, detaljnije, vezanije za temu, vezanije za preciznu lokaciju i logički konzistentnije,

Misliš li konačno odgovoriti na pitanje i prestati minirati diskusiju;

Kada pogledamo izgled dijela crte kod Gradačca na prikazu slike koja je izvor za IFOR-ovu sveukupnu sliku vidimo da se praktično u potpunosti slaže s činjeničnom istinom da je tri kote kontrolirala FBiH, npr. u blizini kote 166 karta prikazuje teritorij doslovno na samoj entitetskoj liniji, ovdje;



Ako pogledamo pozicije tri kote koje je kontrolirala FBiH na karti visoke detaljnosti iz Daytona;


i usporedimo sa slikom iz Daytona po kojoj je nemušto i okvirno kopirana neprecizna sveukupna slika IFOR-a, kako na samoj karti piše;


vidimo da su praktički u potpunom suglasju.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

I još uvijek ne da se trol.

Ajd malo poslušaj što ti ljudi govore i prestani trolat.

Mogao bi i usput priznat grešku/e.

Sve bi stalo samo kad bi jedan odustao.

Upisi samo jednoga gube značaj, nitko na njih neće odgovoriti i tema ide na dno.

Čak i manje besmisla vidim u čitanju Kafke.

Ne znam koliko puta sam do sad ponovio, dovoljno je da se netko uključi kao treća strana, sasluša dokaze i izvore potvrdi činjenicu i to je to.

I opet, kukavički one liner s ciljem daljnjeg bježanja i miniranja diskusije jer je istinom stjeran u kut i odbija nastaviti pa kukavički trola i ignorira predmetno pitanje.

Prestani kukavički bježati od jasnog i detaljnog pitanja i odgovori na njega;

Kada pogledamo izgled dijela crte kod Gradačca na prikazu slike koja je izvor za IFOR-ovu sveukupnu sliku vidimo da se praktično u potpunosti slaže s činjeničnom istinom da je tri kote kontrolirala FBiH, npr. u blizini kote 166 karta prikazuje teritorij doslovno na samoj entitetskoj liniji, ovdje;



Ako pogledamo pozicije tri kote koje je kontrolirala FBiH na karti visoke detaljnosti iz Daytona;


i usporedimo sa slikom iz Daytona po kojoj je nemušto i okvirno kopirana neprecizna sveukupna slika IFOR-a, kako na samoj karti piše;


vidimo da su praktički u potpunom suglasju.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

Ovaj kaurin Ceha je lazov ali ovaj @peć ga je prevazišao.

Treba dovesti nekog veterana iz Gradačca da rasiječe ovaj gordijski čvor.

Ja ništa ne kužim na toj karti

Kojoj karti?

Pa Kafka je super djelo, postoji logika.
Kod Šporetića je samo nemogućnost priznavanja greške, autizam "mali"

Nema tu eppur si mouve, još jedan krug lik vrti.

I svi ljudi do sad sa strane koji su se uključili su ti rekli da prestaneš, samo...

Ja nikad nisam lagao.
A ovaj laže, lijepi kartu na kojoj se vidi da laže i još se pravi blesav.

Fino se vidi da je linija razdvajanja bila na teritoriju fBiH, al Šporet laže da nije.

To je netočno.

Predmetno pitanje od kojeg bježiš pola godine nije o duljini ratne linije od današnje entitetske, već o činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do predmetne tri kote.

Misliš li konačno odgovoriti na pitanje:

Kada pogledamo izgled dijela crte kod Gradačca na prikazu slike koja je izvor za IFOR-ovu sveukupnu sliku vidimo da se praktično u potpunosti slaže s činjeničnom istinom da je tri kote kontrolirala FBiH, npr. u blizini kote 166 karta prikazuje teritorij doslovno na samoj entitetskoj liniji, ovdje;



Ako pogledamo pozicije tri kote koje je kontrolirala FBiH na karti visoke detaljnosti iz Daytona;


i usporedimo sa slikom iz Daytona po kojoj je nemušto i okvirno kopirana neprecizna sveukupna slika IFOR-a, kako na samoj karti piše;


vidimo da su praktički u potpunom suglasju.

Dakle, pošto ne postoji niti jedan kontra dokaz činjeničnoj istini da je FBiH kontrolirala teritorij do navedenih kota što nam potvrđuju brojni izvori i dokazi najviše detaljnosti i kvalitete, u čemu je problem priznati tu činjeničnu istinu?

Sam si rekao da IFOR-ova sveukupna slika može prikazivati tri kote pod kontrolom FBiH, što znači da je ne možeš čak niti po vlastitom standardu koristiti za nepriznavanje činjenične istine dokazane nizom izvora i dokaza protiv kojih ne postoji niti jedan kontra dokaz.

Također sveukupna i neprecizna slika IFOR-a je, kako sama kaže, loša kopija slike iz Daytona koja se praktično u potpunosti slaže s činjenicom da je tri kote kontrolirala FBiH


Možeš li priznati činjeničnu istinu da je FBiH kontrolirala teritorij do navedene tri kote protiv čega ne postoji niti jedan dokaz ili izvor koji bi tvrdio suprotno?

Tvoji izvori su medijski članci i forumska svjedočenja da su te kote bile pod kontrolom FBiH prije Daytona.
Njegov izvor je karta IFORa da je tu bilo pomjeranja linije u Daytonu. A ako su kote bile pod kontrolom FBiH nije moglo biti pomjeranja.
Na to ti odgovaraš da karta IFOR-a nije detaljna ali problem je što na većini entitetske linije ne pokazuje odstupanja a tu pokazuje.

Lično vjerujem da je IFOR karta tačna i da je bilo nekog pomjeranja. Ne vjerujem u medijske članke (o bilo čemu) i ne vjerujem u svjedočenja po forumima.

Realno, nemaš osnovu da ga natjeraš da popusti. Ne bih ja popustio a ja sam razuman čovjek. Čeha neće popustiti nikada.

Ima ovu kartu i to je sasvim dovoljno da nikada ne popusti:

Moji izvori su opis operacije i detaljne dostignute crte netom nakon operacije - teško da možemo zamisliti kvalitetniji izvor od toga

Potvrda dostignute crte od sudionika operacije na obljetnici operacije desetljećima nakon operacije.

Potvrda dostignute crte od sudionika operacije i čovjeka koji živi tamo, koji je bio pripadnik 107 brigade HVO i koji je osobno bio na osvojenim kotama, a na temi "Rat u bosanskoj posavini" piše preko 15 godina, dakle nije neki anonimni nick bez ikakvog kredibiliteta, ljudi vojnici koji pišu na toj temi toliko dugo se znaju, imali su i međusobne susrete itd.

Svi ovi izvori, iako su potpuno neovisni jedni od drugih svi jasno potvrđuju do kuda je oslobođen teritorij provedenom operacijom.

Ima još izvora koliko hoćeš koje još nisam iznio jer su nepotrebni, i ovo je puno previše i više nego dovoljno, npr. na YT postoji video zapis koji prati šetnju oslobođenim Liporašćem za koje ovaj laže da je bilo pod srpskom kontrolom.

Slika IFOR-a nije i ne može biti refutacija ovih izvora jer joj to nije niti namjena. Radi se o karikaturalnoj slici bez ikakve preciznosti potrebne za utvrđivanje crte do u detalje topografskih kota i zaselaka.

Da mi je cilj biti površan, onda bi samo za 5 minuta precrtao to s te slike na čitavu BiH i gotovo, a ne bi proveo desetke, vjerojatno i stotine sati istraživajući izvore i ratnu građu kako bi do u najveće moguće detalje znao kako je išla ratna linija.

Osim toga, na toj slici piše da se bazira na podacima karte iz Daytona (ove roze koji lijepim) a jasno možemo vidjeti da se izgled precrtane crte kod Gradačca razlikuje, dakle potvrda upravo onoga što govorim; takvi uopćeni neprecizni okvirni prikazi ne mogu nam biti definitivni izvori kako je linija izgledala čak i za razinu čitave bih na takvom mjerilu, a kamoli kada "zumiramo" do najvećih detalja i kota.

Osim toga jasno sam demonstrirao da IFORov prikaz ima grešaka, npr. kod Sapne.

Nadalje, kod Gradačca je bilo sitnih promjena crte (ne u kontekstu zamjene teritorija iz Daytona) , međutim ne na dijelu hrvatskih sela na istoku Gradačca za koje je Ceha nalagao da su čitava do Daytona bila pod srpskom kontrolom. Ovo pitanje je usko vezano za ratnu liniju na teritoriju hrvatskih sela na istoku Gradačca gdje zahvaljujući moru najdetaljnijih dokaza znamo gdje do kuda je bila ratna linija. Ta ĉinjenica je toliko jaka i jasna da nema izlaza, morat će je priznati.

Ovo trolanje koje je on pokušavao s iforovom i sličnim slikama, prije nego se potpuno isključio iz rasprave i sad trola o ničemu je kao da se sporiš sa susjedom gdje je međa i ti mu dostaviš izvode iz katastra u najsitnijem mjerilu gdje se vidi svaka kota, a on ti izvadi atlas hrvatske sa slikom čitave hrvatske i kaže "ja po ovom vidim drugačije" - to bi bilo poremećeno.

Super. Ali možeš li dokazati da se nakon toga nije desilo vraćanje teritorija od strane RSa? To jest da je linija ostala ista od tih operacija do Daytona?



Karta IFOR-a nije u detaljnoj rezoluciji ali sigurno se ne bih usudio nazvati je "karikaturna slika". Ona je za svoju rezoluciju vjerujem tačna.



Ali čemu tolika preciznost i toliki trud? To mi se čini potpuno besmislenim. Šta se bitno mijenja ako prihvatimo IFOR kartu kao 100% tačnu?



Nakon Daytona bilo je razmjena teritorija između entiteta tu i tamo. Možeš li dokazati da to kod Sapne nije jedna od razmjena? Današnja entitetska linija nije 100% identična onoj dogovorenoj u Daytonu.



Nije slika već karta. Djeluješ neiskreno (da ne kažem zlonamjerno) kad je stalno zoveš slikom. Zna se šta je karta i to je očigledno karta. Čeha će koristiti tu kartu kao dokaz da je u pravu i samo đaba gubiš vrijeme ovdje. To sam ti davno rekao ali đaba. Nikada neće priznati da nije u pravu jer ima IFOR kartu na svojoj strani. Sve i da je ta karta rukom crtana škrabotina bez ikakve tačnosti na njoj je znak IFOR i za Čehu je to dovoljno da nikada ne odstupi.

I uporno drobiš istu priču, unatoč svim dokazima koji pokazuju suprotno.

Još jednom te pitam, možeš li priznati grešku?

1. Vidiš, moraš znati osnove debatiranja i dokazivanja. Ako ja dostavim neki dokaz o nečemu, a ti ne bi prihvatio taj dokaz jer misliš da se nešto u međuvremenu dogodilo što opovrgava moj dokaz - ONDA JE NA TEBI TERET DOKAZA TE TVRDNJE, ne na meni. Ako ne dostaviš neke dokaze za potvrdu tvoje tvrdnje ona je samo plod tvoje mašte, što naravno i jest jer naravno da nije bilo nikakvog veaćanja teritorija tamo pod srpsku kontrolu, jer i sami srpski izvori priznaju operaciju i gubitak teritorija u njoj i nigdje ne navode da bi kontraoperacijama vratili ikakav teritorij.

2. Nije problem rezolucije nego topofrafskog mjerila, u tom kontekstu usporedbe sa najdetaljnijim topografskim kartama naravno da je slika, škrabotina kao što si sam rekao.

Da upravo tako - za svoju rezoluciju (ovdje misliš na mjerilo) karta je super i jako lijep prikaz okvirni prikaz, međutim za utvrđivanje linija preko najvecih detalja je bezvrijedna - znaš kako to znamo osim po elementarnoj logici? - pa po tome što nam IFORova karta doslovno to govori sa ogromnim upozorenjem da nije detaljna i nije točna u detaljima.

3. Zašto tolika preciznost? Pa nivo preciznosti nisam odredio ja nego Ceha kada je nalagao da je čitav teritorij hrvatskih sela na istoku Gradaĉca koji je danas u FBiH bio pod srbima. Kada je na openstreetmaps karti na kojoj vidimo svaku kuću izmislio crvenu crtu i lagao da je to linija razgraničenja. On si je sam natovario preciznost na leđa lažući na razini te preciznosti. Zato pola godine ocajnicki pokusava pobjeći nazad u svoju nepreciznost i povrsnost skrabotina i slika, ali neće moci - prvo ce trebati priznati istinu, da istinu na najvecoj preciznosti koju je moguce utvrditi

4. Ista stvar kao i pod tockom 1. Ne mozes si izmisliti tvrdnju koja pobija moj dokaz i onda reci "dokazi da moja izmisljena tvrdnja nije tocna" Na tebi je teret da je dokazes ako mislis da je valjana, dok je ne podupreš dokazima i izvoima ona je samo plod tvoje mašte.

5. Već sam rekao u kontekstu potrebne preciznosti u koju je on sam odnio diskusiju, naravno da su to samo slike i skrabotine - pa same na sebi imaju upozorenja da su upravo to.




To ne da bi bilo samo kategorički netočno već bi bilo upotpunosti ilogično ponašanje, poremećeno.

Da meni netko dostavi dokaze crte po kotama potrebne preciznosti koje su dublje u teritoriju i dokazuju da je linija bila drugdje odmah bi priznao da sam u krivu.