Postoji, samo vama Srbima tobože smeta kad se kaže kako je to Bosančica - inačica ćirilice, a sami ju nazivate mnogo drugačije - Bosanska ćirilica

Krivo.
Govorili su praslavenskim jezikom iz kojeg su se razvili i staroslavenski (formirali ga Ćiril i Metod prvenstveno za crkvene potrebe) i ostali suvremeni južnoslavenski jezici (hrvatski, srpski, bugarski...).

Bosančica (zapadna ćirilica ili hrvatska ćirilica) je osobit oblik ćiriličnog pisma, korišten na području Bosne, Hercegovine i Dalmacije.
Dakle, riječ je o vrsti ćirilice, ne o zasebnom pismu, odnosno grafijskom sustavu.
I kao takva postoji.

Ok, da ne ulazimo previše u ovu raspravu (i na tzv redakcije, Mir. jevandjelje pripada zetsko-humskoj) shvatio si šta je poenta, ne šalim se ja bezveze sa izjavama da ste se vi odrekli jednog od svojih pisama.
I Srbi i Hrvati baštine i glagoljicu i ćirilicu.

Ovo sa nazivom za taj tip ćirilice je meni bio oduvijek najžešći primjer nepotrebnih prepirki Hrvata i Srba, zamisli silne potrebe za jebanjem u mozak, jedni kažu to je verzija ćirilice zvana Bosančica, drugi kažu to je Bosanska ćirilica, zaista je razlika u nazivu ogromna i daje povoda za dubokoumne rasprave...

Istina.

Slažem se.
S tim što moram da priznam da sam insistiranje na nazivu "bosančica" čula samo od Bošnjaka/inja, a po svemu što sam o tome čitala iz stranih izvora, tvrdi se da je to pogrešan naziv jer se radi o jednoj od ćiriličnih redakcija.

Nitko uopće nikad nije negirao da je to ćirilica, u tome i je poanta, dakle prema srpskom tumačenju netočno je reći da je to verzija ćirilice zvana Bosančica, a zato je mnogo točnije reći da je to Bosanska ćirilica, u čemu je uopće razlika? I jedni i drugi se slažu da se radi bosanskoj verziji ćirilice, što je dakle bilo sporno oko tih naziva

Sporno je to što po onima koji se bave izučavanjima jezika to nije tačno.
A u nekom dnevnopolitičkom smislu je pretpostavljam sporno to da se danas svi mogući pridevi i imenice koji imaju veze sa rečju Bosna koriste od strane jednog naroda u svrhe prekrajanja istorije.
Po pročitanom na ovom forumu, vidim da i Hrvati iz BiH isto to misle.

Vi Bosančicu nazivate Bosanska ćirilica, znači naziv isto ima pridjev bosanski i u čemu je onda razlika?

Po meni je to samo inat, osporavati za ćirilicu naziv Bosančica, a istodobno ju sam nazivati Bosanskom ćirilicom

joooj dosado...odakle ti snaga više

po treći put - nije reč samo o "nama".
"Bosanka ćirilica" se u lingvistici koristi samo kao termin koji označava skup osobina ćiriličnog pisma, lokalnog tipa. Dakle tretira se kao i razne druge ćirilične redakcije.
Zato sam u prvom postu i rekla da kao pismo ne postoji.
Ne postoji razlog da se prihvati naziv koji je imao političku motivaciju, i koji je smislio Kalaj kao predstavnik AU, kao i projekat bosanske narodnosti.
Ja sam rekla da to danas i Hrvati iz BiH tvrde, i na mnogim drugim primerima, slažeš li se sa tim?

Jednako kao što se "Bosančica" u lingvistici koristi samo kao termin koji označava skup osobina ćiriličnog pisma, lokalnog tipa i tretira se kao i razne druge ćirilične redakcije, samo iz nekog misterioznog razloga taj naziv je sporan dok naziv "Bosanska ćirilica" koja označava istu stvar nije sporna.

Odi na srpsku wikipediu na članak Bosanska ćirilica, pa onda odi na rusku verziju i vidi šta piše

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 1%86%D0%B0



Nitko nikad nije ni rekao da postoji kao pismo zasebno od ćirilice, to ti ja pokušavam reći, zato je osporavanje samog naziva smješno



Nebitno tko tvrdi, mene baš briga kako će se zvati...

Ne zanima mene to, nego razlog srpskog osporavanja naziva, mada koriste skoro isti naziv koji označava istu stvar

Ovakvih tema sam vidio na stotine u svojem forumskom stažu i uvijek je jedna te ista pjesma. Dok Srbijanci ne pokažu neki dokument ili književno djelo iz npr. 15. ili 16. stoljeća na srpskom jeziku koji je sličan današnjem nemamo što razgovarati. Vidim da neki ovdje lažu da glagoljica ima veze sa Srbima, je - ima koliko i kineski s Islanđanima, a zatim se pozivaju na Miroslavovo evanđelje. Vrlo je upitno je li taj spis srpski jer je očito da mu je uzor po kojem je nastao hrvatski a sve i da zaista je srpski rupetina između njega i prvog sljedećeg srpskog dokumenta je više od pola tisućljeća. Možete li si predočiti koliko je to ogromno, tih 500 godina? To znači da je potpuno smiješno pozivati se na njega a još smješnije ako se zna da je ono otkriveno tek 1845., 30 godina poslije Karadžićeve slovnice a od njega u srpskom jeziku sve počinje, Vuka se ne dopisuje, je li tako?

Naravno da je tako.

No Rječnik Serbskij mora (sad za pervij krat) predstaviti Serblem n'iov sobstveni ezik-najsvetiju narodnost-onako kakav on sam po sebi est. On mora iz samog' naroda, koi n'im govori, počerpan biti.
Ja sam takovij Rječnik preduzeo, i već skupio. On će pomenutim' potrebama udovletvoriti. Soderžavaće sve Serbske rječi, koe se nalaze u Rječnicima: Kurcbekovom (koi e samo imenom Serbskij), Dellabelli, Belostencu, Jambrešiću, Stulliju, Hajmu; i maće jošt' ednu tretinu pravih Srbskih rječi, koe se ni u ednome, ot rečenih Rječnika, ne nalaze.

(Vuk Karadžić: Objavlenije o Serbskome Rječniku, 1814.)

А оваквих одговора као што је твој, ја сам видио на хиљаде и гле, увијек се радило о хрватским форумима

_________________________


A ovakvih odgovora kao što je tvoj, ja sam vidio na hiljade i gle, uvijek se radilo o hrvatskim forumima

Naravno, za istu problematiku uvijek isti odgovor. Nismo mi kao vi posrbljeni Cincari da ujutro imamo jednu inačicu povijesti a navečer osmu pa shodno tome mijenjamo priču. Nego, kad već znaš tu pjesmicu napamet kada će ti srbijanski tekstovi na vidjelo, Sisoje? Nije valjda da će opet biti samo gomila kmečanja i kenjaže bez nečeg opipljivog, nema od toga koristi moj cincarski prijatelju...

Иначе, није ми јасан смисао овог цитата, али с обзиром да кад се текст потражи на интернету, добијају се само 4 линка, од којих је један ХБ форум
Кад се исти текст преведе на ћирилицу и потражи се на интернету, добијаш округло 0 (нула) линкова, што указује на чињеницу да се ради о обичном фалсификату

________________

Inače, nije mi jasan smisao ovog citata, ali s obzirom da kad se tekst potraži na internetu, dobijaju se samo 4 linka, od kojih je jedan HB forum
Kad se isti tekst prevede na ćirilicu i potraži se na internetu, dobijaš okruglo 0 (nula) linkova, što ukazuje na činjenicu da se radi o običnom falsifikatu

Začudo, ja sam pronašao odakle to.

Ivić, Pavle. 1966. O Vukovom rječniku iz 1818. godine. Sabrana dela Vuka Karadžića
II, Beograd: Prosveta, 1966. 19—245.

Evo.

Линкуј

А кад линкујеш, засучи рукаве па покушај објаснити смисао тог цитата

___________________________________________


Linkuj

A kad linkuješ, zasuči rukave pa pokušaj objasniti smisao tog citata

Starfucker, uglavnom razumeli smo se.

Ostaviću sad neiživljenog cvećara da dalje spamuje topik svojim mokrim snovima.

Ta knjiga nije dostupna na internetu ali zato je tebi dostupna knjižnica pa ako sumnjaš odeš tamo i provjeriš. Za razliku od vaših povijesnih knjiga koje većinom vrve glupostima a ne navode građu iz koje su izvlačili zaključke ovdje si dobio izvor tog citata.

Drugo, sumnjam da si glup kao noć jer je to jedini razlog zbog čega ne bi bio sposoban razumjeti što piše u onom navodu.

I treće, ne treba biti nikakav veliki um za zaključiti tko je kome što otuđio ako ste vi bili pod Turcima a imate iste germanizme kao i mi a da niti ne govorim o hrvatskim novotvorenicama vodovodu, košarci, drvoredu, sladoledu i drugima koje su sve redom u srpskom... Nedavno sam u jednim vašim novinama pročitao da vi kao seljački narod do nedavno niste imali nikakvo vojno nazivlje nego ste ga ukrali od Mađara ili koga već.

Evo, da budem potpuno točan:

PRE desetak godina, uvažena profesorka istorije srednjeg veka Jovanka Kalić pokušavala je da dokaže kako Srbi po tradiciji nisu ratnički narod. Razumljivo, zbog iskustava iz dvadesetog veka, ali i ukorenjenih tradicija, pozivanja na istoriju nisu delovala uverljivo. Naposletku, profesorka je iznela lako branjiv argument. Pozvala se na analize rečnika srpskog jezika, prema kojima je jedan od njegovih najrazvijenijih leksičkih segmenata bio upravo onaj vezan za zemljoradnju i stočarstvo. Za razliku od pastoralnog srpskog, mađarski jezik pokazao se kao bogata riznica najrazličitijih termina vezanih za oružje, borbu i rat.

http://www.novosti.rs/code/navigate.php?Id=16&status=jedna&datum=2010-01-22&feljton=7542&title_add=

Naravno, ovo mora biti obična laž jer da jedan tako slavan ratnički narod nema razvijenog vojnog i ratnog nazivlja, pa mislim, zavera, klevete, Vatikan, Nemačka...

Лаки је мало нервозан
И баш нигдје се не може наћи на интернету, а о Вуку имаш тоне материјала, баш на интернету

Чак ни овде, гдје можеш наћи баш све (а посебно о Вуку )
http://www.rastko.rs/
Кад лажеш, лажи да ти повјерују

_____________________

Laki je malo nervozan
I baš nigdje se ne može naći na internetu, a o Vuku imaš tone materijala, baš na internetu

Čak ni ovde, gdje možeš naći baš sve (a posebno o Vuku )
http://www.rastko.rs/
Kad lažeš, laži da ti povjeruju

Lukavi Cincaru, ti se uhvatio knjige kao da ju je netko izmislio i izbjegavaš ostala neugodna pitanja a ona je tu, samo nije dostupna javno, valjda zato jer ni vi niste toliko glupi da javno objavljujete baš sve nepovoljne materijale.

http://books.google.com/books?id=WcvaGAAACAAJ&dq=Ivi%C4%87,+Pavle.+1966.+O+Vukovom+rje%C4%8Dniku+iz+1818.+godine&cd=1

Nego, kad će konačno ti tekstovi slavne srpske srednjovjekovne književnosti na internet, to je pravo pitanje?

Цинцар ти је тата
Него, линкуј нам тај цитат (Вук је писао ћирилицом а то суштина ) а можеш и на латиници, и смањи мало доживљај јер вјероватно ниси први пут ухваћен у лажи па нема разлога за нервозу
А кад линкујеш, покушај се испетљати из кучина у које си се запетљао па ми објасни да ли је тај цитат написао Вук или Павле Ивић јер по твом несналажењу мало испада да га је написао Вук а мало да га је написао Ивић, чим кажеш да је књига недоступна чиме хоћеш да кажеш да се ради о некој великој завјери против тог цитата који заправо, и да постоји, не говори ама баш ништа вриједно пажње али у твојој србомрзачкој уобразиљи то има тежину Хималаја
А кад се испетљаш из кучина, настављамо
_________________________


Cincar ti je tata
Nego, linkuj nam taj citat (Vuk je pisao ćirilicom а to je suština ) a možeš i na latinici, i smanji malo doživljaj jer vjerovatno nisi prvi put uhvaćen u laži pa nema razloga za nervozu
A kad linkuješ, pokušaj se ispetljati iz kučina u koje si se zapetljao pa mi objasni da li je taj citat napisao Vuk ili Pavle Ivić jer po tvom nesnalaženju malo ispada da ga je napisao Vuk a malo da ga je napisao Ivić, čim kažeš da je knjiga nedostupna čime hoćeš da kažeš da se radi o nekoj velikoj zavjeri protiv tog citata koji zapravo, i da postoji, ne govori ama baš ništa vrijedno pažnje ali u tvojoj srbomrzačkoj uobrazilji to ima težinu Himalaja
A kad se ispetljaš iz kučina, nastavljamo

Meni je drago što vi Srbi, ter UNESCO želite očuvati taj vriedan spomenik hrvatske uljudbe, samo bi bilo dobro da tu knjigu ne posrbljujete. Isto tako se Hrvojev misal čuva u Turskoj, pak se ipak ne smatra dielom turske uljudbe.
Bosančica je podvrsta ćirilice koja itekako postoji.