Nisam ja tu na liniji Franjinog novog biskupa Roberta Barrona i sličnih, daleko od toga. Ali ne treba ići u drugu krajnost. Samo Bog poznaje srca i Crkva ne može za niti jednu osobu tvrditi da je sigurno u paklu niti je, niti će. Toliko.

Crkva vrlo jasno i s autoritetom tvrdi i zna da su neki ljudi (sveci...itd) u raju. Isto tako tvrdi i zna da su odredjeni ljudi u paklu (pocevsi od nepokajalog razbojnika, Jude, farizeja, heretika koji se za zivota nisu pokajali i umrli su pod prokletstvom i mnogih drugih...) Svidjalo se to tebi ili ne

Sviđalo se to meni ili ne, nađi gdje to Crkva za nekoga (Judu, Lutera ili bilo koga drugoga imenom i prezimenom) tvrdi i rasprava je gotova.

Citaj svete oce pocevsi od Augustina i Tome dalje dokumente prvog lionskog drugog lionskog i firentinskog sabora te bulu benedictus deus

Jesi li u stanju citirati takav odlomak ili samo bezveze daviš?

Bit ce da ipak ne poznas svete oce i katolicki nauk jelde

Moguće. Hoćeš li me poučiti ili ne? Citiraj, ti si taj koji je upućen u svete oce, u čemu je problem?

Vrlo jednostavno. Juda je u paklu.

Otkad si ti crkveni naučitelj?

Citiram Augustina

Slobodno citiraj. Čekam.

Da malo nastavimo o Luteru kojega je papa Franjo jucer (na blagdan Krista Kralja po starom kalendaru) nahvalio kao sveca. Podsjecam opet KC je Martina Lutera proklela i anatemizirala jer se odbio pokajati i ostaviti svoj odvratni nauk.


U svom traktatu Missa Privata, tiskanom 1521. godine, Martin Luther, jednom dijaboličnom scenom koja je postala historijska, ilustrira ulogu Sotone u svom moralnom razvoju. Pisao je naime da se probudio jedne noći u ponoć; uz njega je bio Sotona. Uljudno su raspravljali; Sotona je zvao Luthera prosvijećenim doktorom [teologom, naučiteljem: op. blogera]; vodio je s Lutherom tešku diskusiju o svetoj Misi i Luther je, pred njegovim argumentima, povjerovao u zablude [...].

Često je Luther podsjećao na tu tragičnu noć i taj strašni sastanak. Demonska argumentacija izokrenula je Lutherovo uvjerenje. Sve što je bilo neodlučno u Lutherovoj duši i što se odnosilo na vrijednost biblijskih tekstova, polako je padalo pred Đavlovim argumentima. U raspravama o celibatu (bezbračnosti) Luther je tvrdio, da je svećenički život u celibatu djelo Sotone.

Uvjeren od Duha Tame, Luther više u žrtvi svete Mise nije vidio ništa drugo do li papističku idolatriju i prestade da je prikazuje.

Tijekom reformacije govorilo se da teolog treba voditi borbu s Đavlom kroz dijalog, da bi ga nadvladao i dosegnuo najviše vidike. Govorili su: "Kada nemamo Đavla na vratu tada smo obični teolozi." Ali su postali žrtve demona.

Tijekom tih dijaloga oni su, kao i Luther, mijenjali svoja uvjerenja. Uskoro su svi ti protestantski teolozi vidjeli u Rimu sjedište Antikrista i smatrali su da samo treba pričekati skori pad papinstva da bi na zemlji zavladao raj, kao plod njihovog evanđelja.

Međutim, za prvim protestantima išao je crni talas [val] pobuna, zločina, magije i lažnog proroštva ...


Autor fragmenta članka o Martinu Lutheru: Miro Glavurtić, Uvod u demonologiju - poglavlje Đavao Martina Luthera

Nije mi jasno, ako se ovdje sugovornici odriću protesatantizma da i dalje uporno olajavaju RKC i Papu, nisu mi jasne te pozicije koje kreću od definitivnih stupidarija o tome kako je Papa mason, uništitelj crkvenog nauka, pristalica Martina Lutera, kako je leftard, anarholibtard, ukratko đavao (Bože me oprosti), kojeg se blati gore nego da je sam antikrist...
E tu vizuru mi trebaju objasniti ovi, koji se predstavljaju za rimokatolike (dakle ne praoslavni, ne luterani, harekrišne, subotari, mormoni, protestanti, muslimani, budisti, ateisti i ini inovjerci, mnogobošci i kojekakve i koječije denominacije) a koji na Papu bacaju i hripe i kuke i motike...
Koji je to mentalni sklop koji ne razumije elementarni dio u molitvi vjerovanja, da ne govorimo o dubljim filozofskim postavkama, a koji se odnosi na vjerovanje u svetu KC, što podrazumijeva i njenu strkturu i hijerarhiju, na čijem je čelu Papa, kao Petrov nasljeditelj.
Što je to što u ljudima pokreće toliki animozitet protiv Pape, toliku hajku, toliku već pouzdano mogu reći bolesnu želju da se uruši taj bastion RKC i da mu se nađu mane koje su spinanje žutog tiska, tiska koji nema štovanja prema autoritetu RKC, koji nema niti jasne i nedvojbene dokaze u ono što tvrdi, a što se ovdje rigidno papagajski ponavlja i deklamuje.
Nisu mi jasni porivi ljudi koji možda odgajaju svoju djecu i vaspitaju ih u animozitetu prema Papi, ne više kao osobi, nego kao instituciji.
Toliku količniu mržnje, one čiste i nepatvorene, mržnje koja se grčevito drži za dva tri polusumnjiva natpisa i par stvari koje su izrekli neki kardinali, čije riječi su počesto istrgnute iz općeg konteksta, jer tvrdim da niti jedan nije otvoreno ništa rekao protivu Pape Franje, jasno mislim na RKT biskupe i Kardinale, a ne na protestantske, čiji nauk je i više nego zastupljen u postovima pojedinih forumaša, koji pokušavaju čak i reformirati RKC odvajanjem RKC kod Hrvata od Vatikana itd itd.
Dakle, ta filozofija mi je nejasna kod osoba koje za sebe tvrde da su rimokatolici i to je razlog što ću se beskompromisno obračati ljudima koji na svaki način nastoje da blaćenjem Pape blate i RKC.

Nek ti odgovori sveti Atanazije koji je javno osudio papu Liberija koji je potpiso dvoznacno vjerovanje.

Ili sveti toma koji kaze:

Kada postoji neposredna opasnost za vjeru, izjave prelata trebaju njihovi podložnici, čak i javno, osporiti. Tako je i sv. Pavao, kao podložnik sv. Petra, javno osporio njegov postupak zbog neposredne opasnosti od sablazni u pitanju vjere. I, kako nam glosa sv. Augustina govori (Ad Galatas 2,14): 'Sveti Petar je dao primjer onima koji upravljaju, da ako nekad skrenu s pravog puta, ne odbiju ispravak kao nešto nedostojno, čak i ako dolazi od njihovih podložnika’’ (Summa theologiae, II.II, q. 33, a. 4)

Dakle ti imas apsolutno pogresno vidjenje i tumacenje papinstva i KC.
Katolil nije duzan slijediti papu u herezama i krivovjerju. Stovise duzan je boriti se i odbiti poslusnost. Nikada u povijesti od Liberija ni jedan papa nije vise zabludio kao sto je Franjo. Njega niti mozemo niti zelimo slijediti

Evo ja ću ti objasniti jer pravi katolici su po defoltu tanke inteligencije pa nećeš dobiti dobar odgovor.

Suština je sledeća , svaki pripadnik katoličke crkve ima tradiciju koju je dobio od predaka , a ta tradicija podrazumeva i moralne kodekse ponašanja i samih stavova.
A današnja KC sa papom Franjom podriva sve ustaljene norme i samim time i crkvu , jer ako se jednom krene u suštinske promene kako samih kodeksa tako i samih dogmi , onda je logičan strah vernika od urušavanja sama crkve ili potpune promene koja će iznedriti nešto što više neće biti KC nego neka nova tvorevina.

2000 godina katoličke i pravoslavne crkve ljudima je donosilo pravo na mržnju i zagorčavanje života nekome u ime boga i njegovog nauka , a crkve sa svojom liberalizacijom u 21.veku to više ne nude, nego čak šta više idu ka ljubavi i toleranciji , a ljubav i tolerancija nije nikad bila tradicija crkve , i zato se vernici plaše da će ostati bez najdražeg momenta u svojoj veri , a to je pravo na mržnju i zagorčavanje života neistomišljenicima.

Bez tuđe krvi,nečije muke i tiranije sve monoteističke religije nemaju smisla , a Franjo to upravo oduzima , dakle izašao je iz vere , i to je prosto istina.

Dakle ti tvrdiš da je Papa Franjo izrekao herezu, dakle da je heretik...na zdravlje, na stranu što nemaš apsolutno nikakovih dokaza, a to zašto tvrdiš da su su dokazi, jasno je da su izvedeni iz žutog tiska i drugih uglavnom protestantskih izvora.
I tebi za nauk, Sveti Petar je dao nauk vladarima, i svjetovnim i crkvenim, a ne sebi, jer je on prvi Papa, a Papa Franjo je njegov nasljednik.
Tu više ne vrijedi s takvim niti raspravljati.
Ti si čovjek koji se registrirao na ovaj forum samo da na svaki način pokušaš da devalviraš Papu i RKC na ovim vjerskim temama.
Nikakva opasnost za vjeru ne postoji od Pape nego isključivo od takvih kao što si ti i naivčina koji će se upecati na tvoje gluposti.

Iako nisam tražio mišljenje od ateiste svejedno zahvalan sam ti na trudu.
Da ti pojasnim Papa Franjo nije razvrgnuo niti jednu jedinu dogmu !!!!
E to treba objasniti ovim denominantnim "katolicima" koji bi guzice dali da mogu to dokazati.

Papa Franjo je samo još jedan veći iskorak onoga što je započeto posle 2.sv.rata.
Vatikanski koncil kad je počeo sa ekumenizmom i time je prekršio pre svega svoju papsku dogmu jer je počeo da gradi odnose sa onima koji negiraju papstvo i smatraju ga za jeres.
Ovi tvrdokorni katolici su se već vremenom navikli na to i eto sad su svi ekumenisti , pa čak i Hrvati.

Sad dolazi novo doba i novi iskoraci KC , a to katolici tek ne mogu podneti jer tolerisati ******** i neosuđivati ih javno je za njih put ka urušavanju KC , tj.oni već vide budućnost tako da će ******** biti papa , a žene kardinali i svećenici,.....

I ti Vezista imaš granicu koliko i dokle se crkva može menjati , zato i ti nisi bolji od ovih koje optužuješ da se odvajaju od KC jer im neodgovara papska politika i nauk jer oni misle da je granjica promene davno pređena.

A sta si ti u nekoj papistickoj sekti. Mislim slijepo postivanje pape i ukivanje pape u zvizde ne pripada Katolickom Nauku. Ta se hereza u modernoj teologiji naziva papizam

Uvek sam govorio da ovi Hrvati ako već nisu p0okatolieni da imaju nešto od boga dano pravoslavno u sebi.

Evo sad Krstjanin govori o preteranom papskom poštovanju , papazimu,.....

Vezista je pravi katolik , on iskreno veruje da ako papa prdne to treba shvatiti kao božanski lahor i povetarac koji čisti dušu.
Dok Krstjanin koliko vidim bi papu sveo na simboliku , a nacionalizma mu nimalo ne fali , što znači da je na pravoslavnom putu.

Ne ja papu ne bih sveo na simboliku niti se to moze uraditi. Papa ima jasnu ulogu u KC i on mora biti svjestan te sluzbe. Danasnje pape su zaboravile tu osnovnu ulogu i bave se nebitnim a franjo i hereticnim stvarima.

Mislim da si ti zaboravio crkvene dogme , a jedna od njih je papska nepogrešivost po pitanju crkvenog nauka.
Tako da ti skrećeš u šizmu i jeres svojom kritikom ovog pape tako što govoriš da se on bavi jeretičkim stvarima.

Povinuj se papi i ćuti , jer sve što zucneš je protivno KC.
E to je prava katolička crkva.
A ti što govoriš je šizmatička priča ili prostetantizam.

Danas zbilja nije teško biti veći katolik od pape.

vec sam ti jednom na ovome forumu objasnjavo dogmu o nepogresivosti pa mi ne pada na pamet opet. Ja ti sine nisam vezista i njemu slicni pa da me mozes fatati na zamke da je sve sto papa kaze nepogresivo i dobro

Naravno da nije. Franja za sebe kaze da nije teolog niti poznaje teologiju. Dakle zbilja proizlazi iz njegovih izjava da bi malo ucenija baba bila bolji papa od Franje. Franja ti dakle dodje kao covik koji nema veze s medicinom a uhvati se operacije i jos izjavi nek se medicinom bave doktori mi cemo operirati