HercegBosna.org

novovrijeme · **Pridružen/a:** 08 srp 2017, 11:10 **Postovi:** 37650

aleksije radicevic je napisao/la:

novovrijeme je napisao/la:

Znaci bilbord i novine. :zubati

Daj, batali tu hrvatsku logiku kojoj je cilj da nišpodaštava tuđe, eda bi njihova beda na istom pitanju izgledala kao nešto uzvišenije od onoga što jeste...
Nije naziv novina nastao bezveze, nego su novine dokument jednog stanja. A stanje po tom dokumentu je takvo da je određena zajednica sebe percipirala kao posebnu po dva osnova, verskom "mi, Muslomani" i etno-teritorijalnom "Bošnjak". Ta dva elementa su dovoljna za zaključak da su Bošnjaci kao nacija, sa tim imenom postojali, barem te 1891.
Pitanje je samo koliko je to zahvatilo mase onih koji su predviđeni da čine tu zajednicu.

Batali ti bosnjacku logiku. Bosnjak je arhaicni geografski naziv isto ko Dalmatinac, Podravac, Moravac itd. Danasnji Bosnjaci su Muslimani, Muhamedanci, Muslimani i bog zna vise kako se ta islamizirana skupina Srba i Hrvata kroz vjekove nazivala.

aleksije radicevic · **Pridružen/a:** 23 svi 2009, 18:09 **Postovi:** 19736

novovrijeme je napisao/la:

Batali ti bosnjacku logiku. Bosnjak je arhaicni geografski naziv isto ko Dalmatinac, Podravac, Moravac itd. Danasnji Bosnjaci su Muslimani, Muhamedanci, Muslimani i bog zna vise kako se ta islamizirana skupina Srba i Hrvata kroz vjekove nazivala.

Nije reč o bošnjačkoj logici. Jer da jeste, odmah bi se pobunio protiv ovakve tvoje tvrdnje. Međutim, mogao bih se složiti da su Bošnjaci uzeli ime po geografskom toponimu, da su mahom islamizovani Srbi, da su Muslimani utoliko što su se islamizovali preko Turaka itd. (Jedino ne mogu da se složim da su islamizovani Hrvati, jer Hrvati su oduvek bili junaci i nije zabeleženo da je jedan među njima menjao veru za večeru, dok Srbi kako kukavice su to činili masovno. :zubati

)
Stvar je u tome da su se oni formirali kao grupa sa posebnim običajima, religijom, imenom, jezikom, i da sami sebe prepoznaju kao takve. A to su karakteristike nacionalne svesti. I budući da je to dokumentovano (između ostalog) i u listu kojim sam izvoleo priložiti, nije baš pošteno reći da su nastali uz pomoć bilborda 2015, ili na sastanku 1993. u hotelu... Nego barem 100 godina ranije.

novovrijeme · **Pridružen/a:** 08 srp 2017, 11:10 **Postovi:** 37650

aleksije radicevic je napisao/la:

novovrijeme je napisao/la:

Batali ti bosnjacku logiku. Bosnjak je arhaicni geografski naziv isto ko Dalmatinac, Podravac, Moravac itd. Danasnji Bosnjaci su Muslimani, Muhamedanci, Muslimani i bog zna vise kako se ta islamizirana skupina Srba i Hrvata kroz vjekove nazivala.

Nije reč o bošnjačkoj logici. Jer da jeste, odmah bi se pobunio protiv ovakve tvoje tvrdnje. Međutim, mogao bih se složiti da su Bošnjaci uzeli ime po geografskom toponimu, da su mahom islamizovani Srbi, da su Muslimani utoliko što su se islamizovali preko Turaka itd. (Jedino ne mogu da se složim da su islamizovani Hrvati, jer Hrvati su oduvek bili junaci i nije zabeleženo da je jedan među njima menjao veru za večeru, dok Srbi kako kukavice su to činili masovno. :zubati

)
Stvar je u tome da su se oni formirali kao grupa sa posebnim običajima, religijom, imenom, jezikom, i da sami sebe prepoznaju kao takve. A to su karakteristike nacionalne svesti. I budući da je to dokumentovano (između ostalog) i u listu kojim sam izvoleo priložiti, nije baš pošteno reći da su nastali uz pomoć bilborda 2015, ili na sastanku 1993. u hotelu... Nego barem 100 godina ranije.

Aj dobro koliko njih se prije 100 god. nazivalo Bosnjacima? 50? 100? Kako to da npr. 1920. nije bilo Bosnjaka ili 1930? Kako djed nije unuku 1960. rekao "Mi smo bili Bosnjaci"
Kako to da ni na jednom popisu nije bilo Bosnjaka a bilo je desetine popisa u zadnjih 100 godina. Dosuse bilo ih je 1991. oko hiljadu.
I onda je proradio bilbord. :zubati

Tako da mani me ti bosnjackih svinjarija u koje ni oni ne vjeruju.

Znam ja dobro da su oni posebna skupina koju su oblikovali vjekovi nakon Muslimani ali hibridna skupina zasnovana na izdaji svojih predaka i kao takvi za vjekove vjekova oznaceni. To ne zastarjeva i vjecno ce ih pratiti ma koliko se trudili da izmjene svoju sramnu proslost.

Leeroy Jenkins

Pa lepo ti je rekao Aleksije da je pitanje koliko se primilo u narodu, ali da je ideja u nekim krugovima svakako postojala.

novovrijeme · **Pridružen/a:** 08 srp 2017, 11:10 **Postovi:** 37650

Leeroy Jenkins je napisao/la:

Pa lepo ti je rekao Aleksije da je pitanje koliko se primilo u narodu, ali da je ideja u nekim krugovima svakako postojala.

Ok, onda se za 100 god mogu nazvati Krug99šnjaci i pokazati stotine dokaza da je Krug 99 zaista postojao 2017. god.

aleksije radicevic · **Pridružen/a:** 23 svi 2009, 18:09 **Postovi:** 19736

novovrijeme je napisao/la:

Aj dobro koliko njih se prije 100 god. nazivalo Bosnjacima? 50? 100? Kako to da npr. 1920. nije bilo Bosnjaka ili 1930? Kako djed nije unuku 1960. rekao "Mi smo bili Bosnjaci"
Kako to da ni na jednom popisu nije bilo Bosnjaka a bilo je desetine popisa u zadnjih 100 godina. Dosuse bilo ih je 1991. oko hiljadu.
I onda je proradio bilbord. :zubati

Tako da mani me ti bosnjackih svinjarija u koje ni oni ne vjeruju.

Znam ja dobro da su oni posebna skupina koju su oblikovali vjekovi nakon Muslimani ali hibridna skupina zasnovana na izdaji svojih predaka i kao takvi za vjekove vjekova oznaceni. To ne zastarjeva i vjecno ce ih pratiti ma koliko se trudili da izmjene svoju sramnu proslost.

Spomenuo sam Memoare prote Mateje Nenadovića. U njima su opisi događaja iz Prvog srpskog ustanka, znači prva decenija devetnaestog veka. Govori o kidanju sa Turcima, a kad iz Bosne dolazi pomoć Turcima u Šabac, Užice ili Požegu, on govori da su to Bošnjaci. Dakle ime figurira i na početku devetnaestog veka. To je dokumentovano Memoarima. Koliko je u upotrebi kao nacionalno, a koliko kao ime za ljude sa odrđenog područja, to je sporno. Ali usvajanje imena, kao i izgradnja nacionalnog identiteta je proces, duži ili kraći. I tu Bošnjaci nisu mnogo posebni.
Kad je reč o izjašnjavanju, uzmi npr. komunističku agitaciju da crnogorski Srbi budu Crnogorci 1945. Veoma uspešna agitacija, da ne kažem pritisak. To ukazuje na situaciju da država mnogo može da uradi kako bi nekome nametnula neke identitetske oznake. Pa tako je mogla i država 1900. ili 1920. godine, kadje reč o Bošnjacima.

daramo

Koji lik, ilirsko nije nadnacionalno, radi se o samoj genezi jugoslavenstva?
Dakle potpunoj jednoznačnici.

Da Srbi svi i svuda a da nekom seljaku kažeš da je Srbin u 18. st. u Bosni gledao bi te ko tele, o Dalmaciji da ne govorim.
Toliko je bilo rašireno da su agitatori iz Srbije to morali objašnjavati.

Šta ja imam objašnjavati jednom mitomančiću koji ne razumije osnove narodnih preporoda toga doba.

Ne znam, možda je ta masa bila bliža torlačkom, gdje neće razumijeti brata Srbina Miladina s govornata mana iz Prizrena.

novovrijeme · **Pridružen/a:** 08 srp 2017, 11:10 **Postovi:** 37650

aleksije radicevic je napisao/la:

novovrijeme je napisao/la:

Aj dobro koliko njih se prije 100 god. nazivalo Bosnjacima? 50? 100? Kako to da npr. 1920. nije bilo Bosnjaka ili 1930? Kako djed nije unuku 1960. rekao "Mi smo bili Bosnjaci"
Kako to da ni na jednom popisu nije bilo Bosnjaka a bilo je desetine popisa u zadnjih 100 godina. Dosuse bilo ih je 1991. oko hiljadu.
I onda je proradio bilbord. :zubati

Tako da mani me ti bosnjackih svinjarija u koje ni oni ne vjeruju.

Znam ja dobro da su oni posebna skupina koju su oblikovali vjekovi nakon Muslimani ali hibridna skupina zasnovana na izdaji svojih predaka i kao takvi za vjekove vjekova oznaceni. To ne zastarjeva i vjecno ce ih pratiti ma koliko se trudili da izmjene svoju sramnu proslost.

Spomenuo sam Memoare prote Mateje Nenadovića. U njima su opisi događaja iz Prvog srpskog ustanka, znači prva decenija devetnaestog veka. Govori o kidanju sa Turcima, a kad iz Bosne dolazi pomoć Turcima u Šabac, Užice ili Požegu, on govori da su to Bošnjaci. Dakle ime figurira i na početku devetnaestog veka. To je dokumentovano Memoarima. Koliko je u upotrebi kao nacionalno, a koliko kao ime za ljude sa odrđenog područja, to je sporno. Ali usvajanje imena, kao i izgradnja nacionalnog identiteta je proces, duži ili kraći. I tu Bošnjaci nisu mnogo posebni.
Kad je reč o izjašnjavanju, uzmi npr. komunističku agitaciju da crnogorski Srbi budu Crnogorci 1945. Veoma uspešna agitacija, da ne kažem pritisak. To ukazuje na situaciju da država mnogo može da uradi kako bi nekome nametnula neke identitetske oznake. Pa tako je mogla i država 1900. ili 1920. godine, kadje reč o Bošnjacima.

Pa moze kad neko nema identitet. Nisu ga nikad ni imali i zato su mjenjali naziv svako malo. Sad su ga dobili sa bilbordom i ratom 1992-95. Da nemaju to ne bi imali nista osim vjere. Sto Srbima ili Hrvatima ili ostalim normalnim narodima niko nije uspio da izbrise identitet? Zato sto je to nemoguce. Eto samo Bosnjacima je neko uspio ugraditi amneziju 100 godina.
I ne mjesaj nametanje identiteta sa brisanjem identiteta. Naravno da je moguce nametnuti identitet. Sami danasnji Bosnjaci su primjer kako je moguce nametnuti identitet tj. Muslimani dobar dio jednog naroda. Crnogorci takodje.

aleksije radicevic · **Pridružen/a:** 23 svi 2009, 18:09 **Postovi:** 19736

daramo je napisao/la:

Koji lik, ilirsko nije nadnacionalno, radi se o samoj genezi jugoslavenstva?
Dakle potpunoj jednoznačnici.

Da Srbi svi i svuda a da nekom seljaku kažeš da je Srbin u 18. st. u Bosni gledao bi te ko tele, o Dalmaciji da ne govorim.
Toliko je bilo rašireno da su agitatori iz Srbije to morali objašnjavati.

Šta ja imam objašnjavati jednom mitomančiću koji ne razumije osnove narodnih preporoda toga doba.

Ne znam, možda je ta masa bila bliža torlačkom, gdje neće razumijeti brata Srbina Miladina s govornata mana iz Prizrena.

Filip Višnjić rođen je u 18. veku u Bosni i sebe nije smatrao nikako drugačije osim Srbinom. Sima Milutinović Sarajlija takođe se smatrao Srbinom i rođen je nešto kasnije u istom veku. Bečki dvor na traženje patrijarha Arsenija III Čarnojevića (krajem 17. veka) sklapa ugovor s njim kao sa vođom Srba o statusu Srba u Carevini. Poznati su i drugi ugovori Habzburškog dvora i onih koji se sebe prepoznavali kao Srbe u tom Carstvu.
Ilirsko ime je figuriralo kao potencijano nacionalno, ideja se razvila u krajevima nastanjenim slovenima katoličke vere, i srpskog jezika. I u jednom trenutku je politički ozvaničeno kroz "Ilirske provincije", kažem potencijalno, jer ni jaka nacionalna svest nije postojala da bi definitivno bilo nacionalno.
Kad govoriš o jeziku, to će ti i Makedonci potvrditi, makedonski jezik sličniji je bilo kojem dijalektu srpskog jezika, nego bugarskom. prvenstveno leksički. U tom smislu, bilo koji dijalekat srpskog jezika sličniji je bilo kojem drugom dijalektu srpskog jezika nego makedonskom jeziku ili bugarskom. Torlački govor sličniji je govoru Srba sa Banije ili iz Slavonije nego stranim jezicima u čijoj neposrednoj blizini postoji.
To se ne može reći za jezik Zagoraca koji je sličniji slovenačkom, nego dalmatinskom govoru.
(Ovo poslednje ću ipak reći sa rezervom jer nisam stručnjak za jezik, a vi ostali ste tu da pojasnite ako grešim).

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 23892

aleksije radicevic je napisao/la:

A čime bi potkrepio tvrdnju da su Srbi kao nacija utemeljeni na veri?
Je li prvo nastalo Svetosavlje, koje je onda odlučilo da vaspostavi srpski narod?
Ili je u krilu srpskog naroda nastalo Svetosavlje?

Zato što većina područja na kojima danas žive Srbe u srednjem vijeku nije bila srpska.
S jedne strane Drine je bila Hrvatska, a s druge Bugarska, Srbija je bila na području današnjeg Sandžaka, dakle JZ SR, sjever CG i dijelovi BiH podrinja...
Tu si imao malu kneževinu koja se prozvala Raškom kad je u 9. st-u uzela stari Ras Bugarima, a onda opstoji kao bugarski ili bizantski zemljopisni pojam...
U jednom trenutku ih je preuzela i Crvena Hrvatska odnosno Duklja.
Iz tog nepovoljnog scenarija su vas izvukli Nemanjići koji su osnovali SPC.

U principu, nazvali ste se po dinosaurima

aleksije radicevic · **Pridružen/a:** 23 svi 2009, 18:09 **Postovi:** 19736

novovrijeme je napisao/la:

Pa moze kad neko nema identitet. Nisu ga nikad ni imali i zato su mjenjali naziv svako malo. Sad su ga dobili sa bilbordom i ratom 1992-95. Da nemaju to ne bi imali nista osim vjere. Sto Srbima ili Hrvatima ili ostalim normalnim narodima niko nije uspio da izbrise identitet? Zato sto je to nemoguce. Eto samo Bosnjacima je neko uspio ugraditi amneziju 100 godina.
I ne mjesaj nametanje identiteta sa brisanjem identiteta. Naravno da je moguce nametnuti identitet. Sami danasnji Bosnjaci su primjer kako je moguce nametnuti identitet tj. Muslimani dobar dio jednog naroda. Crnogorci takodje.

A što si zapeo da se sprdaš sa ljudima? :wink

Ako neko i menja ime/identitet - to ipak znači da je nekakav subjekt, koji o tome može da odlučuje, a kad je reč o konkretnom subjektu sa karakteristikama o kojima smo govorili, to može da znači da se radi o narodu/naciji.

I gde je brat Joe Enter, sad kad mi trebaju njegovi resursi za ovu temu? Joe, javi seee. :zubati

aleksije radicevic · **Pridružen/a:** 23 svi 2009, 18:09 **Postovi:** 19736

Ceha je napisao/la:

Zato što većina područja na kojima danas žive Srbe u srednjem vijeku nije bila srpska.
S jedne strane Drine je bila Hrvatska, a s druge Bugarska, Srbija je bila na području današnjeg Sandžaka, dakle JZ SR, sjever CG i dijelovi BiH podrinja...
Tu si imao malu kneževinu koja se prozvala Raškom kad je u 9. st-u uzela stari Ras Bugarima, a onda opstoji kao bugarski ili bizantski zemljopisni pojam...
U jednom trenutku ih je preuzela i Crvena Hrvatska odnosno Duklja.
Iz tog nepovoljnog scenarija su vas izvukli Nemanjići koji su osnovali SPC.

U principu, nazvali ste se po dinosaurima

Ja sam reči "utemeljenje na nečemu" shvatio kao da to nešto postoji prvo, a onda iz tog prvog nastaje drugo. Dakle, svetosavlje je nastalo prvo, pa onda Srbi koje je to svetosavlje stvorilo. Ako nije tako, onda nema smisla reći da je temelj srpskog identiteta vera.
Pazi, ti potpuno zanemaruješ dinamiku događanja kroz vreme. Koliko su trajali ti trenuci kad je s jedne strane Drine bila Hrvatska, a sa druge Bugarska? I kad je postojala "Crvena Hrvatska"? I koliko su ti trenuci bitni za vreme pre i posle njih? I zbog čega?
Pa Bugarski prostori jedno vreme nisu bili na Balkanu uopšte, nego mnogo severnije.
I ko su Nemanjići? I zašto baš osnivaju SPC, a ne neku drugu Crkvu.

Pazi, bez uvrede stvarno, vi Hrvati uzimate jedno vreme koje je po mnogo čemu mitsko i onda na njemu donosite neke zaključke koji vrede za sva vremena. To je mitomanija. Da ne spominjem selektivan izbor dešavanja o kojima će se pričati...

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 23892

aleksije radicevic je napisao/la:

Pre će biti da je vera imala ključnu ulogu u nastanku modernih Hrvata.
Ta masa stanovništva slovenskog jezka, vrlo različitih dijalekata, od kojih su neki bliži srpkog, neki slovenačkom jeziku, povezana je katoličkom verom.

Samo što je ovo čista laž.
Srednjovjekovni "srpski" koji se govorio u prijestolnicama tadašnje Srbije ti je torlački, što je realno bugarski govor...

Slovenci ti imaju 7 narječja (dok ih Hrvati imaju samo 3, a vi 2, štokavsko-kojeg dijelite s Hrvatima i torlačko-kojeg djelite s Bugarima).
Dijelovi slovenskih narječja imaju hrvatsko porijeklo (prvenstveno iz panonskog narječja, a i neki iz štajerskog i dolenjskog), pogotovo oni koji su nekoć bili dio Hrvatske (srednjovjekovna Hrvatska je išla do Ptuja i rijeke Krke, a o govorima koji su porijeklom čakavski ili štokavski da ne pričam.

Kajkavski govori s ostalim slovenskima nemaju previše veze, oni su ti zapravo srodniji sjevernočakavskim.
Samo kaj je arhaizam, nastao u općeslavenskom, a nekoć ga je bilo i u čakavskim (ima ga i danas u buzetskom i ogulinskom) i štokavskim (rubna upotreba danas).
https://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatski_ ... flexes.jpg

Tebe buni što sjeverni Hrvati govore kaj, kao i slovenci?
Pa Bjelorusi pričaju što, a Rusi pišu čto, ali govore što...
https://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatski_ ... flexes.jpg

Hrvatski dijalekti jesu međusobno srodni, imaš tu gro isoglosa;
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... oglosa.PNG
Kao i razlika u razvoju između pojedinih jezika;
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... lekses.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... kavian.jpg

Hrvatski je izravni predak JZ slavenskog (ili prahrvatskog), od kojeg je slovenski nastao odvajanjem (ima svoje isoglose, koje ne postoje u hr. dijalektima, osim doseljavanjem u goranskom), a za Srbe imaš neki mix hrvatskih i bugarskih isoglosa...
Što lijepo pokazuje da vas je stvorila vjera.

Inače, različitiji je bugarski (bez padeža) nego slovenski prema bilo kojem, hrvatskom ili srpskom standardu...

aleksije radicevic je napisao/la:

Nastanjena na prostoru nekadašnje srednjevekovne hrvatske države, konačno je prihvatila da juzme hrvatsko ime, iako je ravnopravno u opticaju bilo i ilirsko ime, srpsko, kasnije i jugoslovensko ime. I to u vreme kad je srpski identitet manje više formiran na svim prostorima gde žive sadašni Srbi.

Hrvati se nisu nikad Srbima zvali.
Ilirsko ime je sinonim, kao što je za engleze bilo britansko, za francuze galsko, španjolce hispansko...
Po rimskim provincijama.
A hrvati jesu južni Slaveni.
Srpski identitet je formiran tek u turskom carstvu.
Jbg. ti znaš da prije nisi imao pravoslavaca osim u Raškoj?
Da su sve bili katolici?

To što su katolici za vrijeme Turaka bili drugorazredna klasa ljudi, a vi njihovi saveznici, to je priča za sebe.

aleksije radicevic je napisao/la:

A posebno pitanje je relatvno dugo odžavanje parohijalnih oznaka bez svesti o nacionalnom - šokački, bošnjačko-katolički identitet.

To su regionalna imena.
Za razliku od srpskog koje je vjersko...

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 23892

Srbočetnički jugokomunista je napisao/la:

Al je vama lepo u pičku materinu.
Pogotovo ovo genijalno kako su Srbi i """Bošnjaci""" utemeljeni na veri, ali samo Hrvati nisu i svi drugi su nastali od Hrvata. Ovo je za istraživanje, čitav narod jedan kolektivno radi mentalnu gimnastiku da pokušaju sami sebi da opravdaju sopstveno postojanje.

Zato što je u osmanskom carstvu vjera=narod, a Hrvatska postoji na području AU.

daramo je napisao/la:

aleksije radicevic je napisao/la:

Pre će biti da je vera imala ključnu ulogu u nastanku modernih Hrvata.
Ta masa stanovništva slovenskog jezka, vrlo različitih dijalekata, od kojih su neki bliži srpkog, neki slovenačkom jeziku, povezana je katoličkom verom.
Nastanjena na prostoru nekadašnje srednjevekovne hrvatske države, konačno je prihvatila da juzme hrvatsko ime, iako je ravnopravno u opticaju bilo i ilirsko ime, srpsko, kasnije i jugoslovensko ime. I to u vreme kad je srpski identitet manje više formiran na svim prostorima gde žive sadašni Srbi.
A posebno pitanje je relatvno dugo odžavanje parohijalnih oznaka bez svesti o nacionalnom - šokački, bošnjačko-katolički identitet.

Prevedeno na hrvatski
Ta masa stanovništva slavenskog jezika, vrlo različitih dijalekata, od kojih su neki bliži hrvatskom, neki bugarskom jeziku, povezana je svetosavnom vjerom.
Nastanjena na prostoru nekadašnje srednjevjekovne osmanske države, konačno je prihvatila da uzme srpsko ime, iako je ravnopravno u opticaju bilo i raško ime, vlaško, kasnije i jugoslavensko ime.
I to u vrijeme kad je hrvatski identitet manje više formiran na prostoru Kraljevine Hrvatske.
A posebno pitanje je relativno dugo održavanje lokalnih oznaka bez svjesti o nacionalnom - vlaški, crnogorsko-pravoslavni identitet.

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15560

Ceha je napisao/la:

Za razliku od srpskog koje je vjersko...

Da ti nisi musliman kume?

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 23892

aleksije radicevic je napisao/la:

Ja sam reči "utemeljenje na nečemu" shvatio kao da to nešto postoji prvo, a onda iz tog prvog nastaje drugo. Dakle, svetosavlje je nastalo prvo, pa onda Srbi koje je to svetosavlje stvorilo. Ako nije tako, onda nema smisla reći da je temelj srpskog identiteta vera.
Pazi, ti potpuno zanemaruješ dinamiku događanja kroz vreme. Koliko su trajali ti trenuci kad je s jedne strane Drine bila Hrvatska, a sa druge Bugarska? I kad je postojala "Crvena Hrvatska"? I koliko su ti trenuci bitni za vreme pre i posle njih? I zbog čega?
Pa Bugarski prostori jedno vreme nisu bili na Balkanu uopšte, nego mnogo severnije.
I ko su Nemanjići? I zašto baš osnivaju SPC, a ne neku drugu Crkvu.
Pazi, bez uvrede stvarno, vi Hrvati uzimate jedno vreme koje je po mnogo čemu mitsko i onda na njemu donosite neke zaključke koji vrede za sva vremena. To je mitomanija. Da ne spominjem selektivan izbor dešavanja o kojima će se pričati...

Većina ranog srednjovjekovlja ti je podjela po Drini, s jedne strane Hrvatska, a s druge Bugarska (ili Bizant kad potlači Bugare).
Crvena Hrvatska ti je Duklja.
Riječ je o razdoblju od 9. do 13. stoljeća, koje je ono kaj je bitno za etnogenezu.
Nemanjići stvaraju srpsku naciju u 13. stoljeću, a glavni alat za to im je SPC.

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15560

aleksije radicevic je napisao/la:

Spomenuo sam Memoare prote Mateje Nenadovića. U njima su opisi događaja iz Prvog srpskog ustanka, znači prva decenija devetnaestog veka. Govori o kidanju sa Turcima, a kad iz Bosne dolazi pomoć Turcima u Šabac, Užice ili Požegu, on govori da su to Bošnjaci. Dakle ime figurira i na početku devetnaestog veka. To je dokumentovano Memoarima. Koliko je u upotrebi kao nacionalno, a koliko kao ime za ljude sa odrđenog područja, to je sporno. Ali usvajanje imena, kao i izgradnja nacionalnog identiteta je proces, duži ili kraći. I tu Bošnjaci nisu mnogo posebni.

Naravno da su Bošnjaci jer su iz Bosne, kao što su Levčani iz Levča a Stižani iz Stiga.
Misliš da su turske vlasti od Muslimani stvarali nove nacije, tipa Bošnjake?

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 23892

Metemma je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

Za razliku od srpskog koje je vjersko...

Da ti nisi musliman kume?

A što ste drugo nego vjera?
Kakve veze ima jedan Prečanin iz Like (a porijeklom iz istočne Hercegovine) s jednim Torlakom od Niš?
Jedan govori hrvatskim, a drugi bugarskim.
Da vam nema standarda ne bi ni skužili jedan drugog.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 23892

Metemma je napisao/la:

Naravno da su Bošnjaci jer su iz Bosne, kao što su Levčani iz Levča a Stižani iz Stiga.
Misliš da su turske vlasti od Muslimani stvarali nove nacije, tipa Bošnjake?

Imaš Pomake u Bugarskoj.
Današnji "Bošnjaci" su potomci islamiziranih Hrvata i Srba i to je to...

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15560

Ceha je napisao/la:

aleksije radicevic je napisao/la:

Ja sam reči "utemeljenje na nečemu" shvatio kao da to nešto postoji prvo, a onda iz tog prvog nastaje drugo. Dakle, svetosavlje je nastalo prvo, pa onda Srbi koje je to svetosavlje stvorilo. Ako nije tako, onda nema smisla reći da je temelj srpskog identiteta vera.
Pazi, ti potpuno zanemaruješ dinamiku događanja kroz vreme. Koliko su trajali ti trenuci kad je s jedne strane Drine bila Hrvatska, a sa druge Bugarska? I kad je postojala "Crvena Hrvatska"? I koliko su ti trenuci bitni za vreme pre i posle njih? I zbog čega?
Pa Bugarski prostori jedno vreme nisu bili na Balkanu uopšte, nego mnogo severnije.
I ko su Nemanjići? I zašto baš osnivaju SPC, a ne neku drugu Crkvu.
Pazi, bez uvrede stvarno, vi Hrvati uzimate jedno vreme koje je po mnogo čemu mitsko i onda na njemu donosite neke zaključke koji vrede za sva vremena. To je mitomanija. Da ne spominjem selektivan izbor dešavanja o kojima će se pričati...

Većina ranog srednjovjekovlja ti je podjela po Drini, s jedne strane Hrvatska, a s druge Bugarska (ili Bizant kad potlači Bugare).
Crvena Hrvatska ti je Duklja.
Riječ je o razdoblju od 9. do 13. stoljeća, koje je ono kaj je bitno za etnogenezu.
Nemanjići stvaraju srpsku naciju u 13. stoljeću, a glavni alat za to im je SPC.

Najveća je sprdnja kad ludi mitomani o jednom vremenu sa jako malo izvora o kome se jako malo zna pričaju kao da su bili tamo i gledali.

Ove bedastoće je prosipao i ludi Starčević (granica Hrvatske i Bugarske na Moravi... ), ali to je bilo prije 200 godina, koji je tvoj izgovor?

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 23892

Karta bugarskih dijalekta koju financira EU;
http://ocdn.eu/pulscms-transforms/1/UMC ... LnBuZwfCAA
Imaš i starije karte;
http://i49.tinypic.com/ol8bl.jpg
na njima su Bugari svojatali i Bjalograd (pogađaš o čemu je riječ?).
Možeš pogledati i cijeli južnoslavenski kontinuum;
https://hr.wikipedia.org/wiki/Južnoslavenski_jezici#/media/File:Dialectos_de_las_lenguas_eslavas_meridionales.PNG

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15560

Ceha je napisao/la:

Metemma je napisao/la:

Da ti nisi musliman kume?

A što ste drugo nego vjera?
Kakve veze ima jedan Prečanin iz Like (a porijeklom iz istočne Hercegovine) s jednim Torlakom od Niš?
Jedan govori hrvatskim, a drugi bugarskim.
Da vam nema standarda ne bi ni skužili jedan drugog.

Mi smo veliki narod, to je tebi teško shvatljivo.
Jer Istranin, Imoćanin, Zagorac i Međimurac su potpuno identični :zubati

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15560

Ceha je napisao/la:

Karta bugarskih dijalekta koju financira EU;
http://ocdn.eu/pulscms-transforms/1/UMC ... LnBuZwfCAA
Imaš i starije karte;
http://i49.tinypic.com/ol8bl.jpg
na njima su Bugari svojatali i Bjalograd (pogađaš o čemu je riječ?).
Možeš pogledati i cijeli južnoslavenski kontinuum;
https://hr.wikipedia.org/wiki/Južnoslavenski_jezici#/media/File:Dialectos_de_las_lenguas_eslavas_meridionales.PNG

Kakvi Bugari jebali te Bugari luda, Bugari su mongolsko pleme, nastali od Mongola, Tračana i Slovena. I sad kao postojao neki stari bugarski slovenski jezik koji su Srbi pokrali?
Isto kao da kažeš da ste vi ukrali svoj jezik od Nijemaca. A ne od Srba, kao što jeste.

Ceha · **Pridružen/a:** 08 svi 2009, 13:12 **Postovi:** 23892

Metemma je napisao/la:

Ceha je napisao/la:

A što ste drugo nego vjera?
Kakve veze ima jedan Prečanin iz Like (a porijeklom iz istočne Hercegovine) s jednim Torlakom od Niš?
Jedan govori hrvatskim, a drugi bugarskim.
Da vam nema standarda ne bi ni skužili jedan drugog.

Mi smo veliki narod, to je tebi teško shvatljivo.
Jer Istranin, Imoćanin, Zagorac i Međimurac su potpuno identični :zubati

Razlike između Zagorca i Međimurca (oboje pričaju istim dijalektom) baš i ne postoje.
Cijela zapadna Istra ti je doseljena iz kraja oko Imotskog.
A središnja i istočna je prilično srodna zagorsko-međimurskim govorima.
U samoj istri onda vidiš koje su razlike.

"Veliki narod" ?
Svi novoštokavski su hercegovački i hrvatski, a torlački i staroštokavski (koje isto Bugari svojataju) su bugarski...

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15560

Ceha je napisao/la:

Svi novoštokavski su hercegovački i hrvatski, a torlački i staroštokavski (koje isto Bugari svojataju) su bugarski...

Šta bi ti više volio, da si lud ili da bogdo nisi?

HercegBosna.org

Turci oblikovali srpski nacionalni identitet

Online