HercegBosna.org

Robbie MO

Naša Kvačica je napisao/la:

Lijepo se razgovarajte. :zubati

Evo ja ću pokušati igrati ulogu prevoditelja.

Dakle, štovani kolega Robbie, zaba je (skromno pretpostavljam i unaprijed se ispričavam ako je pogrešno :zubati

) htio upitati kako su nastale promjene koje su teže za objasniti postepenom promjenom.

Evo da se odmaknemo od te famozne noge :zubati

, što kažu evolucijski stručnjaci kako je nastao npr. seks? Sigurno se ja nisam prvi sjetio ovoga, ali eto zanima me kako je došlo do dvospolnog razmnožavanja.

Razlog pitanja je naravno ne može se biti malo trudan, nego je to više binarno ili jesi ili nisi, pa onda i evolucijski je teško zamisliti kako bi se razvijalo milijunima godina dok jedinka konačno ne zatrudni :sega

, što je očigledno nemoguće jel, proces mora ići odjednom pa se onda postavlja pitanje kako?

Nije binarno i nije spolno razmnožavanje nastalo tako što je ********* narastao ***.

Spolno razmnožavanje je inovacija koju su otkrile već bakterije, isto kao i njuh, vid, organele za kretanje itd.

Spolno razmnožavanje = miješanje gena. Geni se ne prenose i ne miješaju samo razmnožavanjem, preko spolne stanice. Virusi također prenose gene između vrsta.

Dvije bakterije koje se dotaknu, i razmjene preko membrane poneke lance DNA ili RNA, to je seks, i to se može zvati začetkom spolnog razmnožavanja.

Citat:

Three distinct processes in prokaryotes are regarded as similar to eukaryotic sex: bacterial transformation, which involves the incorporation of foreign DNA into the bacterial chromosome; bacterial conjugation, which is a transfer of plasmid DNA between bacteria, but the plasmids are rarely incorporated into the bacterial chromosome; and gene transfer and genetic exchange in archaea.

Vrste koje dopuštaju miksanje gena, imaju prednost. Dopuštanje miksanja gena (spolono razmnožavanje) je inovacija koja omogućava veću varijabilnost gena potomaka, samim time ubrzava evoluciju odnosno ubrzava razvoj vrste, a vrsta koja se brze razvija preteći će konkurenciju, dakle to je pozitivna inovacija.

Biljke imaju i spolno i nespolno razmnozavanje, a nespolno su zadrzale jer kada im spolno ne uspije, bar se mogu podijeliti preko pelcera.

zaba1111 · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 14:41 **Postovi:** 6283

Da, da, da. Kad objasnim koliko je komplicirano da nastane organ i uzmem primjer složenosti noge jer se to spominjalo na temi kad su ribe izašle iz vode. Objasnim kako je to toliko komplicirano da je to nemoguće i jasno pitam da se objasni i potvrdi teza o kontinuitetu nastsnkog barem traga jednog mišića i kad se od toga uporno bježi odgovaranjem na druga pitanja, da bi se na ponovljeno pitanje nekoliko puta odgovorilo bijegom i proglašenjem patologijom
Može li bjednije.

NK, nema nikakve potrebe pojašnjavati nekoliko puta jasno postavljeno pitanje, Zašto kod pasa nema naznake novom mišiću, obzirom na enormnu adaptaciju. Ne tražimo da dokažete kontinuitet tako što će te pokazati pola kozu pola ovcu, nego jedan jedini primjer na svijetu gdje se pojavio nekakav novi mišić u bilo kojoj vrsti, a pse sam izdvojio jer su promjene kod njih svima vidljive, kao i adaptacija na različite funkcije, ali i zato jer su na temi spominjani kao primjer evolucije.
Što bi čovjek gubio vrijeme na takva pitanja kad može to objasniti video igricom.

Robbie MO

gušter je napisao/la:

NiceBoyZg je napisao/la:

Ne, mislim da si ti koji ne shvaća bit. Recimo da se Evanđelje stvarno dogodilo. Ono je svejedno ljudima koji ga nisu vidjeli "priča" i očito je prošlo kod dovoljno ljudi iako se svjedok činio nepouzdanim. E, pa zašto onda ne bi prošlo i kao izmišljotina?

A bit je zapravo nešto drugo - ljudi ne ustaju iz mrtvih. Gromade od tone i koliko se ne miču nekom natprirodnom silom. Za ljude koji ne vjeruju u takve stvari sve je to apriorno izmišljotina jer, ono, nitko ne ustaje iz grobnica osim ako nije bio već živ i slučajno zakopan

Mene čudi kako to ljudi koji su ovdje skoro svi redom 40+ (realno malo vrlo mladih koristi ovaj forum, možda ateist i dinara jedino) ovdje s tolikom sigurnošću vjeruju u ovakve stvari tipa intervencije anđela, uskrsnuća, pomicanje ogromnih predmeta itd. Ja očito nisam religiozan, ali znam neke ljude koji pohađaju redovno misu i čak i oni imaju veeeelike ograde od takvih stvari i ne smatraju ih nužno stvarnima (kad s njima detaljnije porazgovaraš).

Marija Magdalena je osoba upitne povijesnosti. Ne znamo ni približno tko su joj roditelji, koje je godine rođena i preminuka, gdje je točno za života obitavala, nije ostavila za sobom tijekom života nikakve pisane tragove. O njoj znamo samo iz kasnijih vrlo dubioznih izvora.

I dajte shvatite da ni većina tadašnjih ljudi nije vjerovala u uskrsnuća i slične gluposti. Obrazovanijim Rimljanima su se takve stvari stoljećima činile smiješnim jer i jesu smiješne.

Poantu je Robbie nehotice potvrdio svojim komentarom.

Evandjelisti i prepisivaci NZ su dobro znali da MM nije najidealniji prvi svjedok uskrsnuca. Da ce ljudi cinjenicu uskrsnuca odbacivati i ismijavati izmedju ostaloga i temeljem toga tko je otkrio prazan grob.

Pa ipak tu cinjenicu nisu izmijenili. Istina im je bila vaznija.

Pa i ne baš.

Kršćanstvo se brendiralo kao socijalistička ideologija otvorena za praštanje, otvorena za sirotinju, grešne, odbačene, osuđene, bolesne... (hm, upravo primjećujem, da i danas su ljudi koji su najviše osuđeni od strane društva, a to su danas drogeraši ili bivši kriminalci, glavna meta misionarenja novih religija, od vehabija do mormona.).

Prostitutka kao važan lik u priči se savršeno uklapa u tu otvorenost kršćanstva i praštanje, kao i onaj "dobri lopov" na križu (koji je dobar ne po djelima nego po vjeri).

Naša Kvačica · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 17:49 **Postovi:** 33424

Robbie MO je napisao/la:

kao i onaj "dobri lopov" na križu (koji je dobar ne po djelima nego po vjeri).

Nije po vjeri bio dobar, točno ću otvoriti temu zablude ateista. :zubati

zaba1111 · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 14:41 **Postovi:** 6283

Dobar je jer je čovjek, odnosno dijete božje, kao i svaki drugi čovjek.
Onome ko zna zbrojiti dva i dva to jasno govori da nikoga ne treba suditi jer ne znamo kompletnu istinu i uzrok grijeha, mada djelo nedvosmisleno osuđujemo. Takvu revolucionarnu i savršenu ideju, u to vrijeme je mogao smisliti jedino božanski izvor. I to su suštinske stvari u kojima treba tražiti Boga, a ne u efemernim pitanjima je li žena mogla pomaknuti težak kamen.

gušter · **Pridružen/a:** 16 lip 2019, 23:02 **Postovi:** 532

Robbie MO je napisao/la:

gušter je napisao/la:

Poantu je Robbie nehotice potvrdio svojim komentarom.

Evandjelisti i prepisivaci NZ su dobro znali da MM nije najidealniji prvi svjedok uskrsnuca. Da ce ljudi cinjenicu uskrsnuca odbacivati i ismijavati izmedju ostaloga i temeljem toga tko je otkrio prazan grob.

Pa ipak tu cinjenicu nisu izmijenili. Istina im je bila vaznija.

Pa i ne baš.

Kršćanstvo se brendiralo kao socijalistička ideologija otvorena za praštanje, otvorena za sirotinju, grešne, odbačene, osuđene, bolesne... (hm, upravo primjećujem, da i danas su ljudi koji su najviše osuđeni od strane društva, a to su danas drogeraši ili bivši kriminalci, glavna meta misionarenja novih religija, od vehabija do mormona).

Prostitutka kao važan lik u priči se savršeno uklapa u tu otvorenost kršćanstva i praštanje, kao i onaj "dobri lopov" na križu (koji je dobar ne po djelima nego po vjeri).

Moderna povijesna znanost kaze jedno, Carmello i Robbie suprotno.

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 32532

gušter je napisao/la:

Carmello i Robbie suprotno.

Robbie MO

gušter je napisao/la:

Robbie MO je napisao/la:

Pa i ne baš.

Kršćanstvo se brendiralo kao socijalistička ideologija otvorena za praštanje, otvorena za sirotinju, grešne, odbačene, osuđene, bolesne... (hm, upravo primjećujem, da i danas su ljudi koji su najviše osuđeni od strane društva, a to su danas drogeraši ili bivši kriminalci, glavna meta misionarenja novih religija, od vehabija do mormona).

Prostitutka kao važan lik u priči se savršeno uklapa u tu otvorenost kršćanstva i praštanje, kao i onaj "dobri lopov" na križu (koji je dobar ne po djelima nego po vjeri).

Moderna povijesna znanost kaze jedno, Carmello i Robbie suprotno.

Što moderna povijesna znanost kaže o uskrsnuću?

Povijest se bavi sa svime što se dogodilo.

gušter · **Pridružen/a:** 16 lip 2019, 23:02 **Postovi:** 532

Robbie MO je napisao/la:

gušter je napisao/la:

Moderna povijesna znanost kaze jedno, Carmello i Robbie suprotno.

Što moderna povijesna znanost kaže o uskrsnuću?

Povijest se bavi sa svime što se dogodilo.

99% strucnjaka za NZ se slaze da se uskrsnuce zaista dogodilo. A i onih 1% koji ne misle tako slazu se da otkrice uskrsnuca od strane MM zadovoljava kriterij srama kojega povijesnicari koriste kako bi utvrdili vjerojatnost istinitosti nekog navoda u vrelima.

Robbie MO

gušter je napisao/la:

Robbie MO je napisao/la:

Što moderna povijesna znanost kaže o uskrsnuću?

Povijest se bavi sa svime što se dogodilo.

99% strucnjaka za NZ se slaze da se uskrsnuce zaista dogodilo. A i onih 1% koji ne misle tako slazu se da otkrice uskrsnuca od strane MM zadovoljava kriterij srama kojega povijesnicari koriste kako bi utvrdili vjerojatnost istinitosti nekog navoda u vrelima.

Stručnjaci za NZ = svećenici katoličke crkve i teolozi. Pusti se ciklične logike. I 99% hafiza za Kuran se slaže da je Kuran posljednja objava.

Koliko stručnjaka za povijest Judeje 1. stoljeća se slaže da se uskrsnuće dogodilo, i to onih koji nisu rođeni u kršćanskoj obitelji?

Je li broj veći od stručnjaka koji se slažu da je povjesna činjenica da je Muhamed letio na magičnoj ptici do Jeruzalema.

Zašto se povijesničari (i kršćani, i muslimani, i Kinezi) slažu da je Drugi Hram srušen 70. godine (dakle slažu se da je srušen, i slažu se da se to zbilo 70. godine), a nema takvog slaganja oko jedne druge građevine - Isusovog groba.

gušter · **Pridružen/a:** 16 lip 2019, 23:02 **Postovi:** 532

Robbie MO je napisao/la:

gušter je napisao/la:

99% strucnjaka za NZ se slaze da se uskrsnuce zaista dogodilo. A i onih 1% koji ne misle tako slazu se da otkrice uskrsnuca od strane MM zadovoljava kriterij srama kojega povijesnicari koriste kako bi utvrdili vjerojatnost istinitosti nekog navoda u vrelima.

Stručnjaci za NZ = svećenici katoličke crkve i teolozi. Pusti se ciklične logike. I 99% hafiza za Kuran se slaže da je Kuran posljednja objava.

Koliko stručnjaka za povijest Judeje 1. stoljeća se slaže da se uskrsnuće dogodilo, i to onih koji nisu rođeni u kršćanskoj obitelji?

Je li broj veći od stručnjaka koji se slažu da je povjesna činjenica da je Muhamed letio na magičnoj ptici do Jeruzalema.

Zašto se povijesničari (i kršćani, i muslimani, i Kinezi) slažu da je Drugi Hram srušen 70. godine (dakle slažu se da je srušen, i slažu se da se to zbilo 70. godine), a nema takvog slaganja oko jedne druge građevine - Isusovog groba.

Svi se slažu da MM kao prvi svjedok uskrsnuća zadovoljava kriterij srama. Osim Carmella i Robija

Robbie MO

Kriterij srama.

Prvi put čujem za tu znanstvenu metodu utvrđivanja autentičnosti. :zubati

NiceBoyZg

Poslije odgovorim na neke postove, ali jedan dobar video...

gušter · **Pridružen/a:** 16 lip 2019, 23:02 **Postovi:** 532

Robbie MO je napisao/la:

Kriterij srama.

Prvi put čujem za tu znanstvenu metodu utvrđivanja autentičnosti. :zubati

The criterion of embarrassment is a type of critical analysis in which an account likely to be embarrassing to its author is presumed to be true as the author would have no reason to invent an account which might embarrass him or her.

Najviše se koristi pri analizi N. Zavjeta. Najproučavanijeg povijesnog izvora.

Robbie MO

gušter je napisao/la:

Robbie MO je napisao/la:

Kriterij srama.

Prvi put čujem za tu znanstvenu metodu utvrđivanja autentičnosti. :zubati

The criterion of embarrassment is a type of critical analysis in which an account likely to be embarrassing to its author is presumed to be true as the author would have no reason to invent an account which might embarrass him or her.

Najviše se koristi pri analizi N. Zavjeta. Najproučavanijeg povijesnog izvora.

Meni se čini da se JEDINO koristi kod Novog Zavjeta a i nije teško pogoditi tko ju koristi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Criterion ... arrassment

Što kriterij srama govori o autentičnosti neke izjave Jerka Lijanovića ili Bakira Izetbegovića?

gušter · **Pridružen/a:** 16 lip 2019, 23:02 **Postovi:** 532

Ne koristi se jedino kod N. Zavjeta već se navodi iz drugih izvora iz Starog Vijeka ne podvrgavaju istoj dozi skepticizma.

Robbie MO

gušter je napisao/la:

Ne koristi se jedino kod N. Zavjeta već se navodi iz drugih izvora iz Starog Vijeka ne podvrgavaju istoj dozi skepticizma.

Podvrgava se istoj dozi skepticizma kao i Kuran, Tora, Ilijada, Odiseja, Knjiga Mormona itd.

Navedi mi samo još jedan primjer gdje se dotična metoda koristi kao znanstvena metoda, van isusologije. Meni tražillica između 50 članaka izbacuje samo nešto o Isusu, bez izuzetka.

Robbie MO

Ok, puštam vas sad.

Zaradili ste bodove za raj, možete ic spavat.

(+2 boda za kršćanski raj, -6 bodova za islamski, a da biste saznali svoj kreditni rejting i u drugim rajevima, morate nadoplatiti na Premium Service)

gušter · **Pridružen/a:** 16 lip 2019, 23:02 **Postovi:** 532

Ne pričamo o vjerodostojnosti Ilijade, već Novog Zavjeta. Skačeš s teme na temu stalno. Ja sam svoju tvrdnju dokazao. Da svi relevantni istraživači NZ tvrde jedno, a vas dvojica drugo.

Tebe ako zanima tko je sve od povjesničara koristio taj kriterij pri analizi drugih izvora, slobodno traži. I naći ćeš.

Robbie MO

Sto kriterij srama govori o onima koju su izmislili kriterij srama?

( lame criterion)

Carmello Šešelj · **Pridružen/a:** 08 stu 2012, 01:05 **Postovi:** 22488

I šta to govori o vrednosti samog kriterijuma?

Carmello Šešelj · **Pridružen/a:** 08 stu 2012, 01:05 **Postovi:** 22488

Mar-kan je napisao/la:

gušter je napisao/la:

Carmello i Robbie suprotno.

Eh, samo da smo bili tu i pazili na času kada si ti nekada davno to objašnjavao. I potpuno te razumem da ti se ne da da to ponovljaš. Ipak su to terabajti informacija.

Carmello Šešelj · **Pridružen/a:** 08 stu 2012, 01:05 **Postovi:** 22488

Nego, jel mislite da je ostatak Asteriksovog napitka koji je ostao M.Magdaleni nakon što je pomerila stenu, uspela da odgovorno koristi ili je ipak bilo i nepredviđenih impulsivnih reakcija?

s one strane dinare · **Pridružen/a:** 04 sij 2012, 00:08 **Postovi:** 4942

potpuno nerazumjevanje kršćanstva od strane pojedinaca na temi, podsjećate me na lika koji se uhvatio ismijavat raj jer "pa di stanu svi ti ljudi?" zamislio veliku halu sa xx milijardi ljudi i naravno nije mu se svidila ideja vječnog postojanja tu. šta bi tu radio? cijelu vječnost? nema smisla brte.

dane-croatia

U ovom slikopisu prikazuju indijanske crteže iz Perua, na kojima su nacrtani dinosauri. Po ovome izpada da su Indijanci susretali dinosaure...

HercegBosna.org

Kreacija ili evolucija

Online