Austro-Ugarska je po mnogočemu bila srednovjekovna država kada je dolazilo do podjele vlasti, danas kada srbi pričaju od AU predstavljaju je kao jednu cjelinu i negiraju slobode koje su narodi imali u njoj... to je nasljeđe jugoslavenske propagande i negiranja hrvatskog državnog kontinuiteta.
Ista stvar je kada se govori o Pacta conventi, pogrešno poimanje države u to vrijeme... pogrešno je reći Hrvatsko-Ugarska država ali hrvatsko-ugarska vojska primjerice je točno jer je tako djelovala ili hrvatsko-ugarski kralj jer je to bio. Personalna unija kao što i ovo personalna kaže je unija kroz jednu osobu, osobu instituciju to jest monarha i to je to, van toga to su dvije odvojene države sa svojim saborima, plemićima, banom... vojska djeluje zajedno jer je podređena istom kralju ali tada ne postoji profesionalna vojska već privatne vojske raznih velmoža i kraljevska vojska koju kralj financira i diže po potrebi.
Slična situacija je i u AU, to su bila dva entiteta to jest partnerske države ujedinjene kroz osobu monarha svaka sa svojom vladom i parlamentom svaka od kojih je bila definirana svojom krunom. Unutar njih su postojale manje države ili pokrajine od kojih su neke imale povlastice na račun nasljednog prava ali tu nisu spadale Trojedna kraljevina i Mađarska jer nisu bile nasljedne zemlje po načinu na koji su Habsburgovci došli na vlast.
Hrvatski sabor u Cetinu je odabrao Habsburšku vlast i sabor je zadržao pravo raskida veza sa monarhijom što je manifestirano 1918. i ako nikada službeno nisu proglasili oduzimanje kraljevskih prava Habsburgovcima, ista stvar je bila i sa Mađarima koji su odvojeno od nas odabrali Habsburgovce i to poslije nas.
Uglavnom... AU nije imala samo jednu putovnicu, primjerice putovnica Trojedne kraljevine je tiskana na hrvatskom i francuskom, nije imala jednu vojsku, imala je carsku, austrijsko domobranstvo i ugarsko kraljevsko domobranstvo unutar kojega je stajalo hrvatsko kraljevsko domobranstvo jer je i Trojedna kraljevina spadala pod zemlje ugarske krune ali nije bila pokrajina kao što piše na srpskoj wiki npr nego autonomno kraljevstvo sa svojim institucijama.
Da ne duljim... trijalizam sa Hrvatskom je bio izglednija opcija od primjerice uzdizanja Bohemije na razinu trećeg entiteta (uvijek smo tražili taj treći entitet
) jer su za to već postojali preduvjeti u Hrvatsko-Ugarskoj nagodbi, načinu na koji su Habsburzi došli na hrvatsko prijestolje dok Bohemija je bila nasljedna zemlja.
Indikator isključivosti Hrvatske to jest posebnosti u odnosu na druge države unutar monarhije je bio i poslijedni grb koji je monarhija koristila:
Prema Hrvatsko-Ugarskoj nagodbi gdje god se predstavljaju zemlje krune Sv.Stjepana hrvatski simboli se moraju istjecati, isto je vrijedilo i za monarhiju u cjelini, tako su ispred parlamenta u Budimpešti bile izvješena ugarska trobojnica i hrvatska trobojnica a ispred carske palače bile su izvješene tri zastave, carska, ugarska trobojnica i hrvatska trobojnica.
Naravno H-U nagodba nije bila idealna i zapravo je minimum onoga što smo mogli izvući ipak je sklopljena je u vrijeme bana mađarona Levina Raucha koji je sam po sebi rezultat krivih poteza hrvatskog sabora nakon sloma revolucije u Mađarskoj, Jelačić po meni nije imao previše izbora u to vrijeme... on je sam po sebi bio ziheraš.
U to vrijeme se najviše očitovao nedostatak velikaških hrvatskih obitelji i posljedice nestanka Zrinskih i Frankopana što je bila glavna slabost Hrvatske u odnosu na Mađarsku. Austrijancima su unutarnje podjele monarhije bile manje važne dok je monarhija funkcionirala pod Habzburzima, problem su bili Mađari koje je trebalo zadovoljiti.
Da je u vrijeme zaposjedanja BiH Hrvatska imala jake hrvatski orijentirane velikaške obitelji mislim da bi trijalizam naslijedio umjesto dualizma ako ne i prije umjesto Bachovog apsolutizma.
Da je sreće bilo...
