HercegBosna.org

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 14:45 **Postovi:** 32770

zaba1111 je napisao/la:

BBC se brine za zdravlje markanove babe :zubati

A ona, pokoj joj duši, odmara preko 20 godina. Nikad niti jednu vakcinu nije primila, naživjela se i naradila. Jel ona bila antivakser!? :eek

BBC

Ne brinem za nikoga. Osim za par tema na forumu koje ste napravili nečitljivim. Ako će neko crkavati zbog virusa jebe mi se.

alh84001 · **Pridružen/a:** 23 svi 2012, 22:49 **Postovi:** 1547

Junuz Djipalo je napisao/la:

Cijepljeni kao i preboljeni manje obolijevaju.

Dobro, i? Jel mozes prepustit covjeku samom za sebe odluku jel to njemu veliki problem ako oboli ili nije? Jos je vrhunac kad podrska obveznom cijepljenju dolazi od onih istih ljudi koji inace masu transparentima 'moje tijelo, moj izbor'.

BBC je napisao/la:

Zato što bi virus nakon toga bio bezvezan zbog jako blagih simptoma i skoro nikakve smrtnosti.

Mozes li objasniti kako bi to tocno virus postao slabiji? I to u uvjetima pojacane kompetitivnosti.

Jedino ako cjepiva (odnosno odgovor koje tijelo stvori na njih) 'ubijaju' specificno jace jedinke/varijante virusa, a puste slabije da se prosire. Sto a) ne vjerujem da smo sposobni dizajnirati, b) kosi se sa deklariranim ciljem koji je 0 slucajeva.

BBC

Ne postoji obvezno cijepljenje osim u nekim državama za zaposlene u javnom zdravstvu.
Problem sa vama je da moramo diskutirati nadrealne stvari koje ne postoje i onda se nadate da ćete ljude uvući u blato tih nestvarnih stvari.
Ako nešto ne postoji što reći o tome ?

alh84001 · **Pridružen/a:** 23 svi 2012, 22:49 **Postovi:** 1547

BBC je napisao/la:

Ne postoji obvezno cijepljenje osim u nekim državama za zaposlene u javnom zdravstvu.
Problem sa vama je da moramo diskutirati nadrealne stvari koje ne postoje i onda se nadate da ćete ljude uvući u blato tih nestvarnih stvari.
Ako nešto ne postoji što reći o tome ?

Jest, kao sto nisu postojale 'covid putovnice' prije pola godine pa su se javljali biseri poput tebe i govorili kako je 'problem sa nama jer moramo diskutirati nadrealne stvari koje ne postoje'. I prodje pola godine, a 'covid putovnice' se debelo uvode.

Ne znam gdje je izvor tvoje zadrtosti, kao da si bio na duploj misi danas.

BBC

Nisam to vidio. Mogu putovati i bez tog ako napravim besplatan test.
Jel pričaš o Hrvatskoj, Bosni, Neptunu, Andromedi, EU, šta već ?

Eto na temi si o Bosni.

alh84001 · **Pridružen/a:** 23 svi 2012, 22:49 **Postovi:** 1547

Pricam o EU i RH konkretno. Sto je nebitno, jer takve stvari ocito postoje, u najblizem susjedstvu, iz kojeg BiH (a ne Bosna), uobicajeno preuzima sve bez pitanja. U svakom slucaju, to nisu neke efemeralne stvari poput uskrsnjeg zeca, pa da ih ti deklariras nadrealnima i izvan domene diskusije.

Tvojom logikom nema smisla pricati ni o nadrealnom odrzavanju izbora po neustavnom izbornom zakonu, jer se to eto jos nije dogodilo. Moci cemo o tome pricati tek kad se isto dogodi, jel? Lovis se za teske semanticke besmislice, jer nemas odgovora na prilicno jednostavna pitanja koja su ti postavljena.

BBC

Pa dobro, kad Varta uvede obvezno cijepljenje za sve ljude onda se javi. Nema smisla mlatiti po slami.

alh84001 · **Pridružen/a:** 23 svi 2012, 22:49 **Postovi:** 1547

BBC je napisao/la:

Pa dobro, kad Varta uvede obvezno cijepljenje za sve ljude onda se javi. Nema smisla mlatiti po slami.

Zasto? Ja sam se javio prvo na upis forumasa koji bi uveo obvezno cijepljenje. To jel Varta uvela obvezno cijepljenje ili nije, je apsolutno nebitno za diskusiju o njegovom stavu.

Ne znam zasto i ti sudjelujes u dikusiji o necemu cega nema? Slobodno se javi kad Varta uvede obvezno cijepljenje i stani u obranu toga, dotad zbilja nema smisla da diskutiras o nadrealnim stvarima :kava

BBC

Raspravite to na PP. Ne znam o kojem forumašu se radi. U Europi je to daleko od istine.

Old Fridolin

alh84001 je napisao/la:

Old Fridolin je napisao/la:

Sto oni koji su cijepljeni ipak mogu da i dalje raznose virus ne kaze nista o neefikasnosti cjepiva, cak suprotno po mome misljenju.
Jer nosioc virusa je imun ali je ipak opasnost za okolinu.
...
Dakle dok ne dokazu suprotno, moje je misljenje da se svi moraju obavezno cijepiti

Jos jednom te molim da nam objasnis kao da imamo pet godina, kako ove dvije recenice nisu u koliziji. Napisati cu jednostavno:
Ako cijepljeni mogu raznositi virus, zasto bi cijepljenje ucinio obaveznim?

Da se razumijemo, cak i da nije tako, to meni jos uvijek ne bi bio argument za obvezu cijepljenja, ali to je onda eticko (izmedju ostalih) neslaganje medju nama. Ovdje si ti jednostavno posvadjan sa logikom, i ne treba ti neki oponent.

Po tvojoj logici, cijepljene osobe su imune, pa vise raznose virus, sto znaci da bi kao cijenu za svoju sigurnost zapravo te osobe trebale biti u lockdownu da ne sire drugim ljudima virus (posebno onima koji imaju medicinske kontraindikacije za primjenu cjepiva). S obzirom da nemas problema sa segregacijom, trebao bi se zalagati da se na ulazu u trgovine, barove, restorane, javne ustanove pokazuje potvrda o NE-cijepljenju.

Old Fridolin je napisao/la:

cak smatram da oni koji odbiju treba da izgube pravo na lijecenje u periodu koliko korona vec traje, dakle u momentu u periodu od najmanje godinu i po dana.

I onda se ljudi pitaju zasto ne zele solidarni nego privatni zdravstveni sustav. Uplacujes u njega desetljecima, i onda ti dodje lokalni bilmez, i kaze da on ima vise prava od tebe na tvoje novce, a ti ako imas tumor, secernu bolest ili nesto trece, crkni na ulici.

Kada ti nesto nije jasno pokusaj si razjasniti i konstruirati jedan misaoni experiment.
Recimo da je pretpostavimo 90% svega stanovnistva cijepljeno i svaki nosi u sebi virus i da moze druge zaraziti. Znaci oni su teoretski samo opasni za onih 10% ne cijepljenih a ne za cijepljene.
S druge strane ako su 100% stanovnistva cijepljeni i nose u sebi virus koji moze druge zaraziti. Ko su onda ti koje oni mogu zaraziti?
Teoretski, mislim kada vec spominjemo logiku.
I jasno da ja ne zagovaram da svi budu cijepljeni jer postoji dosta kategorija ljudi koji ne smiju i ne mogu biti cijepljeni. To nije potrebno ni naglasavati. osim onim koji su zaista glupi, a nadam se da ne spadas u takve.
Jos da dodam na kraju, nije sasvim dokazano da oni koji su cijepljeni u istoj mjeri i intezitetu prenose virus na druge kao ne cjepljeni.
To je samo jedna pretpostavka. Druga je stvar kod jednog broja cijepljenih koji se i sami razbole, valjda su oni i sami prenosioci ko i svi drugi.

Old Fridolin

alh84001 je napisao/la:

Old Fridolin je napisao/la:

Sto oni koji su cijepljeni ipak mogu da i dalje raznose virus ne kaze nista o neefikasnosti cjepiva, cak suprotno po mome misljenju.
Jer nosioc virusa je imun ali je ipak opasnost za okolinu.
...
Dakle dok ne dokazu suprotno, moje je misljenje da se svi moraju obavezno cijepiti

Jos jednom te molim da nam objasnis kao da imamo pet godina, kako ove dvije recenice nisu u koliziji. Napisati cu jednostavno:
Ako cijepljeni mogu raznositi virus, zasto bi cijepljenje ucinio obaveznim?

Da se razumijemo, cak i da nije tako, to meni jos uvijek ne bi bio argument za obvezu cijepljenja, ali to je onda eticko (izmedju ostalih) neslaganje medju nama. Ovdje si ti jednostavno posvadjan sa logikom, i ne treba ti neki oponent.

Po tvojoj logici, cijepljene osobe su imune, pa vise raznose virus, sto znaci da bi kao cijenu za svoju sigurnost zapravo te osobe trebale biti u lockdownu da ne sire drugim ljudima virus (posebno onima koji imaju medicinske kontraindikacije za primjenu cjepiva). S obzirom da nemas problema sa segregacijom, trebao bi se zalagati da se na ulazu u trgovine, barove, restorane, javne ustanove pokazuje potvrda o NE-cijepljenju.

Old Fridolin je napisao/la:

cak smatram da oni koji odbiju treba da izgube pravo na lijecenje u periodu koliko korona vec traje, dakle u momentu u periodu od najmanje godinu i po dana.

I onda se ljudi pitaju zasto ne zele solidarni nego privatni zdravstveni sustav. Uplacujes u njega desetljecima, i onda ti dodje lokalni bilmez, i kaze da on ima vise prava od tebe na tvoje novce, a ti ako imas tumor, secernu bolest ili nesto trece, crkni na ulici.

Po mojoj logici cjepljeni ni u kom slucaju ne raznose vise virus nego ne cjepljeni. Ja samo navodim sto su istrazivanja utvrdila, a to je
"da je moguce da i cjepljeni, iako sami nisu bolesni moguce prenose virus" jer se taj virus nalazi eventualno u sluzokozi nosa ili u ispljuvku cijepljene osobe koja je eventualno dosla u kontakt sa zarazenom osobom koja ima virus, kao sto se nalaze i kod necjepljene osobe koja raznosi virus.
Znaci cijepljena osoba koja nije dosla u kontakt sa zarazenom osobom, sama po sebi ni u kom slucaju ne prenosi virus, samo zbog toga sto je cijepljena. To je valjda jasno.

Groot · **Pridružen/a:** 13 stu 2020, 14:48 **Postovi:** 755

Antivakseri stvarno imaju problema sa logikom i elementarnom matematikom. Pa i ovi na forumu koji bi trebali biti iznad prosječnog real life antivaksera (koji je po mom dubokom uvjerenju, stečenom na reprezentitvnom uzorku, u najmanju ruku dobrano potkapacitiran). Dovezali se činjenice da i cijepljeni oboljevaju i šire zarazu i ponavljaju to kao papagaji. Uopće ne uzimaju u obzir činjenicu (jer im ne odgovara za narativ) da recimo Pfeizer u dvije doze štiti preko 90 posto (što je jako velik postotak). Imam osjećaj da je taj postotak 99.9 posto oni bi se ulovili za onih 0,1. Ok, nemojte se cijepiti, nitko vas ne nagovara. Ali nemojte nam vršiti snošaj sa mozgom. Barem tu na forumu.

HHerceg

Od čega Pfizer u dvije doze štiti preko 90 posto?

Groot · **Pridružen/a:** 13 stu 2020, 14:48 **Postovi:** 755

HHerceg je napisao/la:

Od čega Pfizer u dvije doze štiti preko 90 posto?

Od zaraze alfa sojem. Sa pojavom delte taj postotak je pao ali je i dalje oko 90 posto zaštita u sprječavanju simptomatske bolesti.

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 16:34 **Postovi:** 23668

Groot je napisao/la:

Od zaraze alfa sojem. Sa pojavom delte taj postotak je pao ali je i dalje oko 90 posto zaštita u sprječavanju simptomatske bolesti.

zaštita kod preboljevanja je puno veća

HHerceg

Groot je napisao/la:

HHerceg je napisao/la:

Od čega Pfizer u dvije doze štiti preko 90 posto?

Od zaraze alfa sojem. Sa pojavom delte taj postotak je pao ali je i dalje oko 90 posto zaštita u sprječavanju simptomatske bolesti.

To ti je 2 tjedna nakon druge doze. 3 mjeseca nakon zaštita pada na 75%.
A gdje je nestala ona priča o tome kako sva cjepiva štite od hospitalizacije i teških simptoma?
Ono što me najviše smeta kod cjepiva je konstanto pomicanje stativa. Štiti od infekcije pa ne štiti, štiti od hospitalizacija pa ne štiti, dosta su 2 doze pa treba još jedna...

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 16:34 **Postovi:** 23668

HHerceg je napisao/la:

To ti je 2 tjedna nakon druge doze. 3 mjeseca nakon zaštita pada na 75%.
A gdje je nestala ona priča o tome kako sva cjepiva štite od hospitalizacije i teških simptoma?
Ono što me najviše smeta kod cjepiva je konstanto pomicanje stativa. Štiti od infekcije pa ne štiti, štiti od hospitalizacija pa ne štiti, dosta su 2 doze pa treba još jedna...

pa poanta čitave moderne farmaceutike je da nema lijeka za ništa u smislu da je učnkovit odjednom.

već za sve treba dugotrajna terapija. liječenje, redovito docijepljivanje...

di bi zaradili da sad cijepivo štiti trajno? nego aj ti lijepo svaka tri mjeseca po novu pikicu i tako par milijardi ljudi pa eto malo lovice za pajser.
i naravno, svakak onemoj slučajno priznati da je prirodni imunitet superioran, da ne bi kome palo napamet da se ne cijepi

BBC

divizija je napisao/la:

Groot je napisao/la:

Od zaraze alfa sojem. Sa pojavom delte taj postotak je pao ali je i dalje oko 90 posto zaštita u sprječavanju simptomatske bolesti.

zaštita kod preboljevanja je puno veća

Zašto bi čovjek bio bolestan ?

Svarog

HHerceg je napisao/la:

Groot je napisao/la:

Od zaraze alfa sojem. Sa pojavom delte taj postotak je pao ali je i dalje oko 90 posto zaštita u sprječavanju simptomatske bolesti.

To ti je 2 tjedna nakon druge doze. 3 mjeseca nakon zaštita pada na 75%.
A gdje je nestala ona priča o tome kako sva cjepiva štite od hospitalizacije i teških simptoma?
Ono što me najviše smeta kod cjepiva je konstanto pomicanje stativa. Štiti od infekcije pa ne štiti, štiti od hospitalizacija pa ne štiti, dosta su 2 doze pa treba još jedna...

...pa još jedna, pa još jedna ..I sve tako do sedmičnog vakcinisanja i dok ne izbuše ljude ko jastučad za igle ?
Pa nismo bijeli miševi .

Nisam ni ''vakser'' , ni ''anti vakser'' , niti imam dovoljno stručnosti i znanja da nekome mudrujem šta da radi .
Jedino sam protiv da ''država'' nameće vakcinaciju , pošto je jasno da ni sama ne zna šta se dešava .
PS.
Juče pročitah podatak da je u Izraelu vakcinisano preko 80 % ljudi , a 15. augusta su imali 8.646 novozaraženih .
Kako ? Gdje se dede kolektivni imunitet ?

Old Fridolin

Problem je virus, a ne neefikasnost vakcine. Virus se mjenja brzo i naravno da je vakcina protiv novog soja manje efikasna nego protiv soja na kojem je vakcina razvijena , imamo srecu da uopste stiti protiv novog soja. Jasno je valjda da se za sada ne moze razviti vakcina protiv soja korone koji ce tek doci.

Naša Kvačica · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 16:49 **Postovi:** 34448

I što je zaključak, treba se cijepit svako pola godine?

bezimeni12 · **Pridružen/a:** 13 ožu 2011, 22:11 **Postovi:** 6506

Naša Kvačica je napisao/la:

I što je zaključak, treba se cijepit svako pola godine?

Revakcinacija je vrlo vjerovatna, što nije loša varijanta u ovim uslovima.
Teško da će razvoj vakcina biti brži od mutacija, no postojanje vakcina drastično pomaže.
Korona je RNA virus kao i AIDS virus.
Nikad nisu uspjeli napraviti vakcinu za AIDS. Tek kad su razvili lijekove, riješili su problem.
Vakcine za kovid daju vremena da se razvije lijek.
Do tada vjerovatno revakcinacije.

alh84001 · **Pridružen/a:** 23 svi 2012, 22:49 **Postovi:** 1547

Old Fridolin je napisao/la:

Kada ti nesto nije jasno pokusaj si razjasniti i konstruirati jedan misaoni experiment.
Recimo da je pretpostavimo 90% svega stanovnistva cijepljeno i svaki nosi u sebi virus i da moze druge zaraziti. Znaci oni su teoretski samo opasni za onih 10% ne cijepljenih a ne za cijepljene.
S druge strane ako su 100% stanovnistva cijepljeni i nose u sebi virus koji moze druge zaraziti. Ko su onda ti koje oni mogu zaraziti?
Teoretski, mislim kada vec spominjemo logiku.

Ne spominjemo logiku. Ti uopce ne znas o cemu raspravljas. I s kim raspravljas, vec gradis strawmana.
Spominjemo pravo ljudi da sami odlucju o svojim zivotima. Jel zelis da ja tebi upadam svaku vecer u spavacu sobu? Ili ti govorim ti kako krivo jedes, i propisujem ti sto moras, a sto ne smijes jesti? I ako me ne poslusas kazem kako smatram da bi ti trebala biti uskracena medicinska pomoc?

Za tebe je misaoni eksperiment - koji dio 'moje tijelo, moj izbor' ti nije jasan?

Groot je napisao/la:

Dovezali se činjenice da i cijepljeni oboljevaju i šire zarazu i ponavljaju to kao papagaji.

Ne, pametnjakovicu, nego tu upravo govore oni koji upravljaju ovom krizom. Pa se tako i kao cijepljen moras pridrzavati istih pravila kao i kad si necijepljen. Ovo je moj prvi i zadnji upis upucen tebi s obzirom da si toliko plitak i nemastovit da se ne mozes maknuti dalje od 'antivakseri'.

divizija · **Pridružen/a:** 08 sij 2020, 16:34 **Postovi:** 23668

bezimeni12 je napisao/la:

Do tada vjerovatno revakcinacije.

a nedaj boe da preboliš i da te tvoj prirodni imunitet štiti, sačuvaj Bože.

kad si čuo za takvu bedastoću da neka epidemija, poput recimo španjolske gripe, nestane iako se nikto nije cijepio....

HercegBosna.org

Koronavirus u BiH

Online