Ja i?
Vidi Berlina nakon WWII.



Ratovi nisu zajebancija. Ako ste mislili da je zajebancija, nije.

ŠOKANTNO sud u Haagu presudio da je most sa snimke legalna vojna meta jer ga armija RBiH koristi u vojne svrhe.
Dakle po presudi međunarodnog suda na snimku vidimo kako HVO legalno i u skladu s vojnim pravilima gađa vojni objekt neprijateljske strane.

Na snimku most nije srušen, to nitko niti ne spori da je HVO gađao vojni objekt armije RBiH, Mujo otkrio Ameriku.

Zasto je pokojni godpodin Praljak na sudu dokazivao da HVO to nije mogao i nije uradio?

Valjda zato jer to običaj na sudu dokazivati nevinost kad se braniš

Zato što mu je sudio politički sud.

Koliko je ovo danas bitno pokazuje da ga je netko držao skrivenim 30 godina, i odlučio danas prodati za 100 eura.

Naravno da je HVO srušio Stari Most, no bio je korišten u vojne svrhe, Haag je presudio da je most bio legitimna vojna meta zbog tog korištenja od strane Armije.

Krivi su i oni što su ga koristili, i oni što su ga srušili.

Ne možeš prebacivati logistiku, materijale, vojnike i oružje preko spomenika i kriti se iza spomenika. I Taj Mahal da se kooristio u vojne svrhe, od vojne svrhe bi i stradao. Ne može vojnik ući u spomenik kulture, i očekivati da će time generirati lukavi trik i besplatnu zaštitu, da ga nitko ne smije gađati.

Mogao se recimo potpisati dogovor između ABiH i HVO, gdje bi se Armija obvezala da ga neće koristiti u vojne svrhe. Tada bi se most sačuvao.

Jesu li na mostu tokom rata bili neki mitraljesci, topovi, bilo šta što upućuje na vojnu upotrebu?

Da ali kako bi onda prebacivali naoružanje na desnu obalu Neretve?
Taj vojni objekt je kao takav bio potrebniji njima nego HVO-u.

Međunarodni sud u Haagu presudio da nema dokaza da je HVO srušio most.

Vojna upotreba je prelazak mosta.

Most ne služi za montiranje oružja, nego za prijenos ljudi (u ovom slučaju vojske) i materijala (u ovom slučaju logistike).

Jok, plivajući ispod mosta su prenosili vojsku, oružje i municiju na drugu stranu reke.
Kakvo ti je to pitanje Mujo?
Je li logika kod vas haram?

Ne, nego su utvrdili da rušenje ne predstavlja zločin, prema tome nije ni bitno tko ga je srušio, jer nema krivice.

Je li to negiramo presudu suda u Haagu?
Sud dokazao da je Armija RBiH koristila most za prebacivanje naoružanja i ljudstva na desnu obalu Neretve.

Ok, u tom kontekstu
Opet, tvrdili ste ranije da je to bila naša diverzija.

Jedina konekcija između malog komadića na zapadnoj obali, kojeg je držala Armija, i istočnog dijela grada.

Naravno da je svakodnevno korišten za prelazak, i to uglavnom vojnika, jer je za civile bilo opasno.

Uglavnom, most je obnovljen, više manje je isti kao prije, lijep je, i to je to.

Ja nisam.

Uvijek sam govorio da su te teorije o podvodnim minama smiješne.

Sve ok, kako rekoh i Robbie.
Sud je presudio, onda nemojmo uzimati samo šta nam odgovara iz presude.

Mislim na zvanični stav.

Most je vrlo jasno srušio HVO, a sada vidimo da je bio i HV uključen s brda, odnosno da je navodio.

No ponavljam, iako je žalosno i teško gledati, tehnički nema nikakvog prigovora na sami čin, radi se o legalnom potezu. Radilo se o objektu kojeg je koristila protivnička vojska (jer je bio jedini spoj između dva dijela koja je kontrolirala Armija).

Žalosno je što ga je Armija koristila za logistiku.
I žalosno što da je HVO srušio.

No eto, stradao je u ratu između dvije vatre, iza rata je obnovljen i to je to.
Turisti i dalje dolaze i gledaju ga, Mostarci se ponose itd.

Pa vi uzimate, evo i ovaj naslov na Klixu tvrdi da je to zločin iako je sud presudio da nije.

Samo divljaci koriste istorijske spomenike u vojne svrhe.
Tako je i ISIL rušio spomenike da bi napakostio zapadu.

Pitanje je kako uopće u ratu zaštititi bilo kakav most, je li to ikome u svijetu uspjelo ?

Kip ne možeš koristiti za vojne svrhe, hram vjerojatno isto zanemariva upotreba, no nerealno je očekivati od neke vojske, da ne koristi most.

Tako da, Armiju ne treba kriviti što su ga koristili, ali ni HVO što ga je srušio.

Bilo kojem mostu, presuđeno je čim konflikt na toj točki krene.

Most je po definiciji prvoklasna logistička meta, USKO GRLO LOGISTIČKOG PROMETA, pa što je NATO po Srbiji većinom rušio nego mostove.

U principu je ova priča o mostu suvišna.
Tako da se slažem s tobom.
To su završene stvari.