Ta nećemo abecedu mijenjat.

Bošnjoci je sasvim ok.

https://hr.wikipedia.org/wiki/%C4%86

Što da ne ?

Maksimalno Boşnjaci.

Treba pustiti Muslimane- aktualne Bošnjake da se saberru.
Projekat koji je trebao da predstavi BiH kao državu (autohtonih) Bošnjaka, koji govore "bosanski jezik" i koji su islamske vjeroispovjesti, definitivno je propao i morao je propasti jer naprosto nije povjesno utemeljen, niti je bih uopće država isključivo bošnjaka, što je u biti njihova politička agenda koja zanemaruje ostala dva ravnopravna konstitutivna naroda.
Duža je prića što se događalo dolaskom turskih pljačkaških, genocidnih i banditskih hordi na ove prostore kada je uništena Bosanska država, tj bosansko kraljevstvo hrvatskih katoličkih vladara i tko su zapravo današnji samozvani Bošnjaci i koje je njihovo podrijetlo.
Ljudi se moraju skulirati, povjesno odgovoriti svome podrijetlu i imenovati svoju vjersku skupinu, neospornih europskih muslimana, dodjeljujući si adekvatnu narodonosnu značajku, kojoj je najbliži termin Bosanskih muslimana.
No njihova je stvar hoće li istrajavati u svojim aktualnim odrednicama, koje, kako vidimo, nemaju povjesnu utemeljenost ili će , kako se već intenzivno o tome govori u krugovima muslimanske politike, izmijenuti, u logičnom smislu i smijeru određivanje narodonosnih značajki svoga naroda, što je definitivno i očekivati u nekoj doglednoj budućnosti.

Sad su možda Bosanci in ali koliko će to trajati?

Koji je postotak vjerojatnosti da se u budućnosti vrate na tvorničke postavke i proglase za Turke ako Turska nastavi jačati pa se učini kao realan spas za nesretne kotlinaše?

Meni se baš sviđa ovaj naziv bošnjak za njih. Istina je da je to nekada bio naziv koji je određivao čovjeka s prostora Bosne, u nekakvom zastarjelom govoru, ne samo muslimana, koji nije bio nacija tada, (nego hrvat ili srbin koji se islamizirao) ali ovo nam pravi dobru distinkciju sada.

Vidim i ovaj profesor izražava svoje fantazije o nekakvoj Bosni kao državi, što nema nikakve osnove u logici. Rijeka Bosna teče jako daleko od prostora Hercegovine i nikakve veze nema s tim prostorom, čisto geografski gledano.

Bosna nije ni prostor neki kojeg nastanjuje jedan etnički narod, kao nekakvi bosanci, jer tu žive etnički hrvati i srbi, osim bošnjaka koji bi ovo možda i prihvatili. Za hrvata i srbina je biti bosanac kao biti slavonac ili vojvođanin, regionalno, ne nacionalno. Realno i bošnjaci shvaćaju to zato su sebi nadjenuli novo ime da nebi morali biti ono što jesu: islamizirani hrvati i srbi.

Nama hrvatima, a vjerujem i srbima, je bolje da nemamo značajan islamizirani postotak svojih sunarodnjaka kad se prestavljamo u svijetu. Dođeš negdje, kažeš hrvat, a oni šute, misle možda si i musliman... Ovako, zbog tog nametnutog bošnjaštva znaju da nisi jer se ne bi tako predstavio. Odmah austrijanac, njemac i dr. komotnije pričaju s tobom.

Svaka im čast, neka budu bošnjaci, mi to nikada nećemo pustiti da ode iz Ustava, kao što smo glupo pustili da bošnjački jezik nekako zamjene bosanskim. Istina, njihov jezik, mogu zvati kako hoće, ali realno to je pokušaj stvaranja fejk nacija bosanaca. Koju bi naravno oni proširili i na Hercegovinu, što im neće proć.

Ja bi jos jednostavnij reko.
Bošnje neprihvacaju da je bosne nebosnjacka iako su ispod 50% stanovnistva,nece biti bosne,nema bosne.

Prije par godina bio im je trend na Sandžaku, tj. u Raškoj da se izjašnjavaju kao "Turci".
IZ im to je suzbila, jer su se bojali rasparčavanja. Ali kod njih nikad ne znaš.
Sam reis je jednom izjavio da su im "preci Osmanlije".

Iznervirali ga Ferid Muhić i Mitraljezac i ide ZAZIVATI hotel Hillss.

Smijurija od vjerske skupine.

Propali projekt haha.

Šta stvarno na turskom Bošnjak znači praznoglavac
Google translate kaže da je na turskom boš prazan, Turci i Alija su im baš prikladan naziv dali.

Komunisti su u doba rata i kasnije bili u pravu kad su rekkli da oni nisu narod, negp etničko-vjerska skupina.

Ja sam mislio da će oni dozrijeti i pod nekim imenom se stabilizirati. No to ne ide uz ludilo ljiljana, Tvrtka koji je bio hrvatsko-srpska mješavina, starobosanske pisane kulture koja je hrvatska i srpska, a mali dio zajednički- no ne i specifično starobosanski nehrvatski i nesrpski.

I onda ispada da je povelja Kulina bana, što je trgovački ugovor, rodni list bosanske stare državnosti....ups, čitaj bošnjačke, samo bez oca, sina i svetog duha.

Komunisti su bili stoka. Da bi samo produžili svoj vijek trajanja za dvije decenije,
stvorili su novi problem, iako su sami tvrdili da je to isključivo vjerska skupina.

Etnicko vjerska skupina=narodno vjerska skupina

etnos=narod

židovi su npr. etnovjerska skupina,kurdi...
neznam u cemu je razlika?

Hahahhaaaaa, "svetog duha"! Sad si se razotkrio! Mi koji smo rođeni kao katolici ne možemo to ni reći ni napisati. "Ujmoca sina i dua svetoga amen"... u podsvijesti nam je takvo križanje. Priznaj, mačiću, da si se već brijao kad si se krstio! Takvi su kršćanstvo našli na Netu pa onda umjesto "Sveto pismo" kažu "Sveti spisi"... i još puno toga...

nije mi palo na pamet
horbatos iza sebe ima povjest maženja lajt bošnjaštva :)

Tupavko, moje mišljenje o kršćanstvu je bilo i ostalo isto.

U stvarnosti, cjelokupno kršćanstvo je oblik obnovljenog židovstva s dodanim grčkim orfizmom i bitnim elementima zoroastrijanizma.

Korijen europske kulture i identiteta leži u grčko-rimskoj antici, s njihovom cjelokupnom duhovnom kulturom. Svatko tko je proučavao tu kulturu zna da je bila bogata slikama, emocijama, književnošću i vizualnim prikazima. Na pučkoj razini, ova su se božanstva rodila ili su se pojavila na širokim područjima koja su pokrivala, najprije, grčku Ekumenu, a potom i Rimsko Carstvo. Bili su to domaći, da tako kažem. Postojale su razine tumačenja za sve, od nepismenog ratnog veterana preko metafizičara do potpunog skeptika ili ateista.

A onda je strana duhovna kultura postala dominantna, u 4-5 stoljeću. Ne govorim o teologiji ili svjetonazoru, samo o kulturi i etnografiji. Zašto je tek rođeni Europljanin prihvatio neku priču s jasno drugog mjesta, ne mogu skntati. Zašto bi ih bilo briga za lokacije poput Šiloha, Galileje, Ninive, Eufrata, Jeruzalema? Ti su se događaji dogodili (ili se pretpostavlja da su se dogodili) na etno-kulturološki različitim i nepoznatim mjestima, a govorili su o peripetijama bliskoistočnih plemenskih naroda sa svojom vlastitom verzijom boga i ideja o životu. Zašto bi bilo koji bog, a kamoli Bog koji je vječno Biće, obraćao posebnu pozornost na lokalne plemenske svađe među narodima za koje su Rimljani i Grci jedva znali, a čiji je način života u većini slučajeva bio pomalo neukusan, od odjeće, hrane do običaja poput obrezivanja? Čak su i priče o stvaranju blesave (6-7 dana, potop, ..) & očito priče o nacionalnoj povijesti (Abraham, Izak,…Mojsije…Ješua ..Gideon) nemaju ništa relevantno za europski mediteranski civilizacijski identitet.

Istina, ušli su i neki već postojeći elementi iz orfizma, ali ja govorim o imenima i “etničkoj” komponenti vjere. Dodajući cijeli paket suštinski zoroastrijanskih i nekih babilonskih ideja (Spasitelj svijeta, pakao, anđeli, uskrsnuće, Đavao, konačnapokalipsa, …) – to bi svakom normalnom Europljaninu u nastajanju trebala biti odbojna kombinacija fanatizma , opsjednutost bizarnim ritualima i nešto duhovno-emocionalno perverzno - sve u ruhu povijesti osebujnog bliskoistočnog naroda s jasno definiranom individualnošću čiji je identitet - tako definiran - krajnje tuđ na razini plexusa solarisa.

Isto vrijedi i za zašto su razni Turci i Iranci i Hindusi prihvatili islam, koji je još više etnocentričan (bog je monoglot čija je zadnja riječ na arapskom).

Judaizam je pra-Kebab; kršćanstvo je Euro-Kebab; a islam je poludjeli Kebab na steroidima.

Prirodno stanje kršćaninina je bolest, i tu je Kierkegaard bio u pravu. Unatoč emocionalno jakim Isusovim iskazima, kojima se ne može nijekati snaga - kršćani su, u odnosu na zdravu antiku, donijeli bliskoistočnu boleštinu, histeriju, fanatizam, opskurantizam i psihopatološku atmosferu. Visoku su kulturu uspjeli- iako i nju uz dobru dozu patologije- uspjeli početi stvarai tek kojih 1200 godina nakon smrti osnivača kršćanstva, Pavla.

Antički Grci i Rimljani su jednostavno poblesavili, i to je to.

Ovaj zdravi, domaći pogled na svijet zamijenjen je bolesnim i stranim. To je kao da mijenjate Lamborghini za Fiću.

Kršćanstvo u kulturi ima velike zasluge tek u zadnjih 800-1000 godina, što ne mijenja na činjenici da je to psihopatologija oko nekih devoyeba na blistoku i općenito morbidno. Ono što valja, nastalo je sintezom s antikom i oporavkom europskoga duha od bliskoistočne morbidije.

Islam je pak savršen instrument idiotizacije, nije od antike uzeo ništa osim rubne filozofije i nešto znanosti, i od ljudi stvara nepopravljive kretene i mentole.

Po čemu su Rimljani isključivo Europljani kroz cjelokupno svoje postojanje ? A ako su mogli "posuđivati" kulturu od Grka, što ne i od drugih naroda ?

I jesu posuđivali

Lik ima slikovnicu u glavi i tako kroz kindrgarten slike dpzivljava svijet LOL

Rimljani su prihvacali sve zive religije,nisu samo krscanstvo prihvatili. Panteon je vise nesta sto drzava nagurava a zapravo su sve to monoteizmi,svi stuju jednog boga a to sto ih ima miliun to i jest posljedica toga sto ih prihvacaju.

Krščanstvo nije prihvatio obicni rimljanin nego rob ili neki mrtvi siromah ako cemo prema standardnom narativu.
Meni je ona prica o flavijancima koji izmisljaju krscanstvo zanimljiva.
Ako pogledate to se i danas događa.Elita EU dovodi blisko istocnu monoteisticku vjeru i pokusava je pacificirat!
Povjest se ponavlja.

Ili čudo ili pragmatizam ili sila.

Najvjerojatnije čudo.

Islamizacija u BIH bila je uslijed pragmatizma (privilegije u odnosu na zimije) i onda sile (napuštanje islama = smrtna kazna). Muhamed je vjeru širio mačem a Isus mučeništvom.

Kršćani su bili proganjani, dakle nasuprot sile i pragmatizma. Kada je kršćanstvo postalo državna religija onda je tek došao pragmatizam.

Kršćanstvo zapovijeda znanstvena istraživanja, a katoličanstvo istinu neovisnu od drzavne vlasti i mučeništvo za istinu. Islam zapovijeda laž kada to koristi islamu, doslovnost čitanja Kur'ana ih čini zatucanima. Biblija je katolicima nedovoljna i mogu ju shvaćati u prenesenom značenju (6-7 dana)

Koja su to društva prirodo-znanstveno naprednija u odnosu na kršćanska?, Kina je bila tehnološki naprednija, Britanci kršćani su vladali svijetom.

Što je bilo rimsko društvo, gazi žene, bacaj kršćane lavovima, imaju sto bogova, promiskuitet, čedomorstvo i sl. Ima valjda veza između rađanja i onog što se smatra moralnim minimumom. Tko više rađa taj i zavlada, u kršćanstvu i u islamu je pobačaj put u pakao, za razliku od rimskog i grčkog slučaja.

Pitanje je kod bosanskih muslimana što ih drži u islamu. Vjerojatno nedovoljno jak prozelitizam kod hrvatskih kršćana, pritisak zajednice i naravno inercija. Zapad je filoislamski, u mainstreamu je govor o islamu tabu tema, pa i u RH.

Očito su rimske i grčke ideje izgubile u evolucijskom procesu, jer su bile slabije, čak i uz silu koja je bila na njihovoj strani. Hrvatski narativ je u bošnjačkom društvu slab jer su se sektaški ogradili od informacija iz RH korpusa. Hrvati su s druge strane otvoreni za upoznavanje s bošnjačkim narativom koji se kako vidimo raspada.

Jedino kršćanstvo dozvoljava pluralizam/ekumemizam, jer sigurno je u svoju istinu. Mač je u kršćanstvu metafora za jezik, svetosavlje je bliže po tome pitanju islamu nego kršćanstvu jer njihovi sveci nose mačeve.

U identitetskom smislu jesu. Na biološku bazu su Osmanlije ugradili osmanski supstrat, i time je nastao bosansko-islamski identitet. Pitanje je koliko su genetski srodni s današnjim Hrvatima i Srbima, iako biološka srodnost nije nužno bitna za identitetsku.

Kršćanstvo je uspjelo jer je Carstvo propadalo, ne zbog religije, nego jer se rastegnulo i demografski je ugrožavano na više načina.

Domaći su ga počeli prihvaćati kao utjehu, jer im je loše išlo, a kad je u životu loše- to je plodno tlo za svakakva praznovjerja i puste nade. I kad se nebesa nisu srušila i sve je i dalje propadalo, kršćanstvo je dalo utjehu luzerima koji su postali luzeri ne zbog svjetonazora, nego civilizacijske krize. Nakon što je utupilo hrpu ljudi, kršćanstvo, preoblikovano, postalo je institucija koja je preuzela rimsku upravu i održala, makar u pojednostavljenom obliku, kakvu-takvu civilizaciju.

U doba snage, ni Grci ni Rimljani ne bi takvu sektu ni primijetili.

Rimljani su postali imitatori Grka, a Grci su utemeljili zapad. Rim se prostirao široko, no odlike zapada- pravilo zakona, republikanizam, nepostojanje trajne svećenićke kaste, ispitivački duh, individualizam pa i sekularizam kod najboljih duhova- sve je to bilo strano velikim kulturama istoka poput Egipta, Babilona, Asiije i Irana.

Sviđa mi se taj dio kad su Rimljani poblesavili.

Rimska kultura se spominje kao nešto monolitno, ali je jako različita tijekom vremena od početka i do kad su poblesavili. U doba širenja, Rimljani su bili disciplinirani i inovativni. I sam Cezar je izgledao kao specijalac. U doba raspada Rimljani su bili "elita", sa drugačijim ciljevima u životu poput prejedanja, orgija, hedonizma i sl. Ta odvojenost od realnosti ih je koštala gubljenja pozicija i propasti.

Može se reći potpuno isto kao Zapad danas. Svi ovi koji brane Zapad odbijaju vidjeti kako se Zapad drastično promijenio u zadnjih 30 godina, iako su uzroci naravno još od ranije.

Znao sam da ćeš tako reagirati! Mogao bih vrlo lako programirati robota kojeg nitko ne bi razlikovao od tebe, osim što bi možda bio malo pametniji. Vrlo si nesiguran. Osjetio si se jako posramljenim pa si morao uzvratiti "tupavkom", imbecilom i sl. Usto si htio pokazati koliko si pametan i načitan pa si nas zagnjavio nabacanim stvarima iz pseudopovijesti kršćanstva i sl. ... Halo, mrnjavko, kršćanstvo nije tema! I nije to za tebe. Fali ti čitava duhovna dimenzija. To je kao da gluhi priča o glazbi.