Isto tako i islam.
Možeš reć vidi ovog muslimana u Albaniji, zaboli ga za šerijat, pušta sestru i kćerku da se šetaju ulicom same bez njega, pije alkohol i jede svinjetinu i ne zanima ga uspostava šerijata. No to nije pravi musliman.
Pravi musliman je onaj u Afganistanu. Kuran određuje što je islam a ne ti i taj albanac. Kao što ni papa Franjo ni sodomitska internacionala ne određuju što je kršćanstvo nego Biblija.
Mogu liberali do sutra pokušavat reformirat i kršćanstvo i islam, neće uspit jer to u što to reformiraju nisu više ni kršćanstvo ni islam.

Zapravo upravo to što su muslimani.

ta dogmatičnost ih čini muslimanima

jel Crkva izgubila više vjernika, u Poljskoj ili Njemačkoj?

gdje je Crkva liberalna i reformirana, u Poljskoj ili Njemačkoj?

dakle "reformiranje" i liberalizacija pogoršavaju stvari. to je empririjski dokazivo. Stanje s gubitkom vjernika je NAJGORE tamo gdje se Crkva najviše liberalizira.

ako se Crkva uklopi u opći trend, desit će joj se upravo ono što joj se desilo svugdje gdje se već uklopila - propast će potpuno. Sve protestantske Crkve koje su se "uklopile" više ne postoje. Kao ni Katolička Crkva u Njemačkoj koja je NAJLIBERALNIJA. Mrtve 1/1. Više ima katolika na misi u tri sela u Hercegovini nego u cijeloj NJemačkoj.

Sad, naravno da je glavni uzrok pada broja vjernika u razvijenom svijetu opći trend sekularizacije uslijed porasta blagostanja, konzumerizma i hedonizma. Ali stvar je u tome da ako se ideš tome prilagoditi, stvari potanu još gore. Izgubiš i ono malo ljudi koje inače ne bi.

Zašto se Crkva, posebno u Njemačkoj, želi tome prilagoditi? Zato što je navikla biti dio društvenog mainstreama, društvene elite, kreme. I sad kad je društvo krenulo u antikršćanskom smjeru, ona se "nastoji uklopiti" da bi zadržala takav status.
Ali time neće zaustaviti svoju propast, nego ubrzati.

Jedina nada za Crkvu je da bude ono što je bila i kad je nastala - duhovna snaga kontra trendova ovog svijeta. Mala, često progonjena, ismijavana, ali postojana.
Crkva koja nastoji zadržati vjernike tako što se prilagođava njihovim hirovima na kraju ma nula ljudi. Jer hirovi se zadovoljavaju u birtiji, na utakmici, u trgovinama, kinima itd...Ne treba ti Crkva za to.

ili da skratim, nema načina da Crkva spriječi gubitak većeg broja vjernika, jer je takvo stanje u konzumerističkom svijetu. Nikakve reforme ni liberalizacija Crkve štovatelje šoping centara ne mogu zadržati u Crkvi. Ti ljudi su potpuno indiferentni. Njima je tako svejedno jel papa blagoslovio sodomite ili nje, oni se uopće ne zamaraju time. Njima je vjera gubitak vremena.
Ali, Crkva može zadržati jedan, manji broj ljudi, koji traže duhovnost, pod uvjetom da ide KONTRA svijeta.
Ako ide podilaziti svijetu, izgubit će i njih.

Imaju vidljive primjere protestantskih crkava.

Poprilično je glupo što rade, istim putem u propast idu.

Svako vrijeme nosi svoje izazove i dobro je da je tako.
Današnje ima svoj konzumerizam,materijalizam.Crkva ima svoje izazove-često pokazuje da voli materijalno a teži ka duhovnom.
No dobra je jer štiti one ranjive-još uvijek.
Nije dobro jer se udaljava od vjernika i postaje svrha samoj sebi.
Progon za Crkvu je dobar-izaći će čistija.
Čovjek danas ima većinu toga no plače mu duša za duhovnošću.Taj mir sa samim sobom i Bogom je važan i teško ga je naći jer je u opasnosti uvijek u svakoj minuti života.
A opet jedini spasonosan.
Mi pobjeći ne možemo. Neminovno nam slijedi taj trenutak samoće kad se moramo suočiti sami sa sobom i Bogom čija je iskra uvijek u nama.I vjernicima i nevjernicima.
Ono što sigurno znam je da ta iskra puno znači i u životu i kad čovjek umire.

I krivi potez čak i crkvenog poglavara samo je potvrda da nema bezgrešnih ljudi i da je vjera u Boga oslonac koji uvijek imamo.
Preživjet će i crkva i Crkva.

Manja može biti.

Slabija neće biti.

onima koji ovo rade to je način kako ostaj udio elite, društvene kreme, puni para i "ugleda" među degeneričnim društvenim slojevima i lobijima.

naravno da je za Crkvu u cijelini to užas.

Ništa od toga.
Hrvati nisu od onih koji nisu ni vrući ni hladni.
Malo će preispitati svoju vjeru. Posrnuti možda.
To je dobro.Jer može biti korak naprijed.
Vjera je život.
Daje snagu. Pouzdanje. Ljubav.Otpornost. Utjehu.

Ajmo malo pojasnit ljudima koji čitaju, a ne razumiju neke stvari.
Kolko se ja sjećam, drugi će me ispravit...

Tko je Papa ??
Papa je Rimski biskup!
- znači kao i bilo koji drugi biskup
- ima titulu papa jer Rimski biskup presjeda svim biskupima na Svijetu
- povijesno se smatra sljednikom Svetog Petra, Sveti Petar je bio Isusov učenik/apostol i kasnije prvi papa

Što Papa radi ??
Papa upravlja Papinskom državom, koja se danas zove Vatikan
- Vatikan je sjedište Rimokatoličke Crkve i svih rimokatolika
- Vatikan je država kao i bilo koja druga država, znači fizička, materijalna, svjetovna kako god to hoćete reć
- Vatikan je isto tako Isusovo, duhovno, vjersko središte RKC koje prenosi i baštini isusov nauk

Što točno Papa predstavlja ??
Papa prije svega predstavlja Isusovo, vjersko, duhovno sjedište rimokatolika
- država Vatikan je rimokatolicima nebitna (odnosno sekundarna, jer imaju svoje nacionalne države) osim u baštinjenju Isusova nauka
- država Vatikan je više zanimljiva hereticima i ateistima koji misle da će napadima na državu otjerat rimokatolike, oni ne razumiju da fizička dimenzija rimokatolike tu previše ne zanima

Je li Papa samostalni/individualni predstavnik Rimokatoličke Crkve ??
Papa je samostalni/individualni predstavnik Vatikana i Rimski biskup
- znači papa nije samostalni upravitelj Rimokatoličke Crkve u duhovnom vjerskom smislu
- papa u RKC predstavlja sve biskupe i sva biskupska stručna tijela
- znači biskupi su Papa i oni upravljaju RKC prije svega duhovno vezano za nauk RKC
- na kraju krajeva biskupi (kardinali) i biraju papu
- kada bi papa bio samostalan individualac onda nebi postojale Sinode i Koncil
- sinoda je sastanak predstavnika biskupski kongregacija di se savjetuje papu
- koncil je sastanak di biskupi donose odluke o budućnosti i nauku vjere itd.


Nadam se da sam nekom malo pojasnio neke detalje koji mu nisu bili jasni.
Znači nepogrešivost pape nije njegova individualna, nego kompletna biskupska organizacija.

To znači RKC upravljaju biskupi oni su Papa i smatraju se nepogrešivi, to je napravljeno iz teološki razloga da laici nebi mogli osporavat odluke biskupa.
Zamislite da milijarda rimokatolika odlučuje o nečemu o čemu dobar dio njih nije deataljno upućen

Ako sam nešto krivo napisao, nek me isprave stručniji od mene.

Nisam stručna/teološki obrazovana, no omakla ti se greška(možda i slučajno). Nema govora o papinoj i biskupskoj nepogrešivosti, jer i oni kao i svi drugi mogu pogriješiti. Riječ je o nezabludivosti.
Evo što KKC kaže:
882 Papa, rimski biskup i nasljednik svetoga Petra, »trajno je
i vidljivo počelo i temelj jedinstva kako biskupa tako i mnoštva
vjernika«.408 »Rimski prvosvećenik po svojoj službi kao namjesnik
Kristov i pastir cijele Crkve ima nad Crkvom potpunu, vrhovnu i opću
vlast, koju može uvijek slobodno vršiti.«409
883 »Kolegij ili zbor biskupa nema vlasti osim ako se ne shvaća zajedno
s rimskim biskupom kao svojom glavom.« Kao takav, biskupski je zbor
»također subjekt vrhovne i potpune vlasti nad cijelom Crkvom [...]; ta
se pak vlast može vršiti samo uz suglasnost rimskoga prvosvećenika«.410
884 »Vlast nad općom Crkvom biskupski zbor na svečan način vrši
na općem saboru.«411 »Ne može biti općeg sabora koji kao takav nije
potvrdio ili barem prihvatio Petrov nasljednik.«412
885 »Biskupski zbor, ukoliko je sastavljen od mnogih, izražava
raznolikost i općenitost Božjega naroda, a ukoliko je okupljen pod
jednom glavom, izražava jedinstvo Kristova stada.«413
886 »Pojedini su biskupi vidljivo počelo i temelj jedinstva u svojim
posebnim Crkvama.«414 Kao takvi »vrše svoju pastirsku upravu nad
dijelom Božjeg naroda koji je njima povjeren«;415 pri tomu im pomažu
svećenici i đakoni. Ali, svaki od njih, kao član biskupskog zbora, dijeli
brigu za sve Crkve,416 što ponajprije pokazuje »upravljajući dobro
svojom Crkvom kao dijelom opće Crkve« i tako pridonoseći »dobru
čitavog otajstvenog tijela, koje je također tijelo Crkava«.417 Ta se briga
napose odnosi na siromašne,418 na progonjene zbog vjere kao i na
misionare koji djeluju po svoj zemlji.
889 Da bi sačuvao Crkvu u čistoći vjere predane joj od apostola,
Krist, koji je Istina, htio je Crkvi dati udjela u svojoj nezabludivosti.
»Po nadnaravnom osjećaju vjere« Božji narod pod vodstvom živoga
crkvenog učiteljstva »nepokolebljivo prianja uz vjeru.424
890 Poslanje učiteljstva vezano je uz konačni značaj Saveza koji je
Bog u Kristu sklopio sa svojim narodom; treba ga štititi od zastranjenja i
slaboća i jamčiti mu stvarnu mogućnost da bez zablude ispovijeda pravu
vjeru. Pastirska je zadaća učiteljstva dakle usmjerena da budno pazi da
Božji narod ostane u istini koja oslobađa. Da bi ispunili tu zadaću, Krist
je pastire obdario karizmom nezabludivosti u pitanjima vjere i morala.
Vršenje te karizme može poprimiti više oblika:
891 »Rimski prvosvećenik, glava biskupskog zbora, ima tu nezabludivost snagom svoje službe kada, kao vrhovni pastir i učitelj svih
vjer nika, koji svoju braću utvrđuje u vjeri, proglašuje konačnim nauk
vjere ili morala [...]. Crkvi obećana nezabludivost nalazi se također
u zboru biskupâ kad oni vrše vrhovnu učiteljsku službu zajedno s
Petrovim nasljednikom«, osobito na općem koncilu.425 Kad Crkva,
svojim vrhovnim učiteljstvom, nešto određuje »da treba vjerovati kao od
Bogaobjavljeno«426 i kao Kristov nauk, uz te »definicije valja prianjati
s posluhom vjere«.427 Ta se nezabludivost proteže na sav poklad Božje
objave.428

Mali podsjetnik za katolike koji već otpisuju KC i najavljuju njenu propast:
Matej 16,18 A ja tebi kažem: Ti si Petar-Stijena i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju i vrata paklena neće je nadvladati.

I tako, dok vi - realni kao i obicno, ovog papu predstavljate kao maltene gajprajd neoliberala, on u medjuvremenu rekao:



...da je abortus isto sto i patnja djece u ratu. Tj, kao "masakr nevinih".

Pa još najbolje da blagoslovi i masakar nevine dječice

Najbolje da ostavimo tu odluku zenama jer se radi o njihovom tijelu i njihovoj buducnosti. Obespravljene, potlacene, siromasne djece, ovaj svijet ima i vise nego dovoljno.

S jedne strane vam smeta sto se u Africi ljudi mnoze u tom broju a s druge zagovarate zabrane abortusa - cak i u slucaju silovanja. Nedoslijednost i slijepi fanatizam u odnosu prema dogmama.

Ne može. Gospodo draga, nisu žene same sebi napravile djecu nego ste i vi tome doprinijeli.
Nema izvlačenja pričama ostavimo tu odluku ženama. Time se sva odgovornost svaljuje na žene. Odgovorni ste koliko i žene, pa izvolite zajedno sa ženama donijeti odluku i trpjeti posljedice iste. Ne govorim konkretno ni tebi niti bilo kome, govorim generalno o muškarcima.
I današnje feministice, koliko god vi bili protiv njih, pričama da je to isključivo ženina odluka, tjeraju vodu na vaš mlin. Niti se slažem s njima niti s vama i vašim pričama da to treba biti isključivo ženina odluka.

Ima smisla to sto kazes, i meni je na neki nacin bilo lakse "izvlaciti se" jer je "zena odlucila tako", ali ne govorim o tome vec cisto o pravu da - ukoliko se zena odluci ovako ili onako - ona ima pravo na to. Dakle branim pravo zena u ovom slucaju a ne utrpavam im odgovornost, iako jedno ne iskljucuje drugo naravno.

Dijete nije dio tijela žene. Dijelovi žene su ruke, noge, glava itd., u tijelo žene ne spada dijete. Dijete ima vlastito tijelo.

Tebi vece pravo na zivot ima celija presjeka 3 milimetra od djece u Gazi. Ona su se rodila, izrasla, i imaju zaista ruke, noge, glave. Barem dok ne padne granata ili raketa IOF-a.

Toliko o tom religijskom moralu...

Kakva sad ćelija, jesi rekao da je u pitanju žensko tijelo?

Za djecu u Gazi upozorenje zbog širenja fake news. Mislim da sam nebrojeno puta već objasnio kako ne podržavam ubojstva bilo čijih civila pa i palestinskih i ne znam što tu više nije jasno.

To je metaforički rečeno pilatovsko pranje ruku: nema to veze sa mnom ona je tako odlučila.
Nemojmo se zanositi pričama da su eto sve žene koje pobace samostalno donijele tu odluku, da tu nije bilo utjecaja i druge strane kojoj u tom trenutku, iz ovih ili onih razloga, očinstvo nije odgovaralo.
A sve se to trpa pod ženino pravo, muškarci i njihova odgovornost se i ne spominju.
Zbog toga mi ove feminitkinje nisu jasne. Pa ne govori se o vađenju zuba, makar bi one trebale upozoravati i na mušku odgovornost u svemu, no one se uhvatile prava žene na pobačaj i samo o tome palamude.
Po tom pitanju stav KC mi je puno logičniji. Jednak grijeh je i za muškarca i za ženu.

Ne podrzavas otvoreno ali opravdavas nacin na koji nastupa IOF u Gazi.


Pa ti si govorio o dijelovima tijela. Kao da se abortus tice ubijanja djece s dijelovima tijela. Kad se abortira, abortira se celija kojoj je presjek obicno par milimetara.

Ni to nije istina.

Kao sto rekoh, upravu si, samo ja govorim o necemu drugom.

A sto se "grijeha" tice, pa pitanje je. Banalan primjer:

- Zena hoce abortus, muskarac nece. Zena ga sprovede jer je njeno tijelo i jer je to zakonski tako omoguceno. Muskarac tu ne moze uciniti nista.

- Zena nece abortus, muskarac hoce. Zena ga ne sprovede jer je njeno tijelo i jer joj zakon omogucava da dijete rodi ukoliko hoce. Muskarac tu ne moze uciniti nista.

I onda žena sama podiže dijete, a muškarac opet nevin. Eto ja nisam htio da ga rodi, no ona odlučila i sad nek se sama nosi s tim.
Možemo gledati kkao hoćemo, samo želim reći da je nepravedno prema ženama(i sa strane feminstkinja) da se muškarci potpuno isključuju iz ove priče

Pa i jeste.