Sola Scriptura?

Razum. Postavio sam ti pitanje o čistilištu, paklu...ne moraš meni dati odgovor. Da ostavimo po strani sv Petra, to je periferno teološko pitanje.

Čistilište je dogma. Kažeš da si klasični RKC-aš, samim time bi trebao znati da je dogma istinski nauk vjere, ne može se mijenjati.
Da mi je pitanje postavio; musliman, pravoslavac, protestant, ateist, budist itd.., pitanje bi mi bilo razumljivo, no ne vidim svrhu u tome da od mene katolkinje katolik traži da dogmu(čistilište) dovedem u pitanje. U nauku RKC čistilište je polog vjere. Kao što rekoh, malo se preispitaj.
Sv. Petar nije periferno teološko pitanje, jer povijest Vatikana, RKC, se direktno veže na njegovo
i Pavlovo djelovanje u Rimu, i na smrt Sv. Petra. Ništa tu nije periferno.
Dokumente o tome sam ti već postavila na prethodnoj stranici.

Naravno da je periferno. Ako ne poznaješ bazične stvari, pogotovo nećeš svariti i druge. A ti daji blagoslove lgbt parovima, poput jednog pape.

Odoh pretražiti protestantske portale da se upoznam s bazičnim stvarima, počet ću s onim s kojeg si postavio tekst i tvrdio da Sv. Petar nikada nije bio u Rimu. Tebi su očito jedino oni relevantni
Što se tiče blagoslova lgbt parova i parova u neredovitim situacijama, ne mogu im ih ja dati , nisam svećenik

Bez liturgije i verničkog ličnog oboženja(tihovanje,deatifikacija,theosis,...) hrišćanstvo nema smisla , a dokaz za to je upravo tzv.biblijsko hrišćanstvo koje je ništa drugo do obična edukativna lekcija o Hristu gde u određenim momentima ljudi padaju u transove ponešeni harizmatičnim besednikom koji izgovorenu reč stavljaju na pijadestal božje prisutnosti.

Poenta je da pojavom protestantizma i tehnologije štampe je dovelo do toga da je sve hrišćansko upitno čim se se sve svodi na individualno tumačenje biblije.

Uglavnom , biblijsko hrišćanstvo je sektaška pizdarija bila i ostala , i ono je uzrok zašto hrišćanstvo na zapadu rapidno odumire.

Nema potrebe da tratiš vrijeme, sve ti lijepo stoji i piše u Bibliji.

sasvim sigurno u Bibliji ne stoji jel Petar bio u Rimu

ali zato jasno stoji koju je ulogu Isus istome povjerio u Crkvi, ali ti tu ignoriraš Bibliju.

to je jedan frapantno raširen običaj biblijskih kršćana - ignoriranje Biblije.

Imaš i o tome na forumu. Po čemu je to sv Petar bio poseban u odnosu na druge apostole? Kratko si ti ovdje, nisi vidio ni 0.001%

da citiram tebe, sve ti lijepo stoji i Božjoj Riječi.

ako je konačno počenš ozbiljno shvaćati, a ne ko svi biblijski kršćani ignorirati.

to biblijsko kršćanstvo je nešto kao pridjev demokratski i narodni u komunističkim državama. Što su manje demorkatske i naroden to su si više dodavale taj pridjev. Tako i biblijski kršćani

Bibliju Bogu hvala čitala i čitam. Ovo za protestantske portale sam napisala zbog tvog pobijanja katoličkih izvora protestantskim.
Nešto drugo mi je zanimljivo.
Po čemu si ti veći autoritet po pitanju Biblije od svih crkvenih otaca, biskupa , papa, ukratko koncila kroz 2000. godina?
Npr po pitanju čistilišta. Izraženo je u Bibliji, naučavali su ga sveti oci u prvim stoljećima i crkveni sabori. Po čemu si ti veći autoritet od navedenih?

Da bismo samo ovaj dio evanđelja protumačili trebamo poznavati tadašnje; rimske i židovske zakone, judaizam i da ne nabrajam dalje.
A što je tek s ostatkom Biblije, ovo je kap u moru(metaforički).
Ivan 19,1 Tada Pilat uze i izbičeva Isusa.
Ivan 19,2 A vojnici spletoše vijenac od trnja i staviše mu ga na glavu; i zaogrnuše ga grimiznim plaštem.
Ivan 19,3 I prilazili su mu i govorili: "Zdravo kralju židovski!" I pljuskali su ga.
Ivan 19,4 A Pilat ponovno iziđe i reče im: "Evo vam ga izvodim da znate: ne nalazim na njemu nikakve krivice.
Ivan 19,5 Iziđe tada Isus s trnovim vijencem, u grimiznom plaštu. A Pilat im kaže: "Evo čovjeka!
Ivan 19,6 I kad ga ugledaše glavari svećenički i sluge, povikaše: "Raspni, raspni!" Kaže im Pilat: "Uzmite ga vi i raspnite jer ja ne nalazim na njemu krivice.
Ivan 19,7 Odgovoriše mu Židovi: "Mi imamo Zakon i po Zakonu on mora umrijeti jer se pravio Sinom Božjim.
Ivan 19,8 Kad je Pilat čuo te riječi, još se više prestraši
Ivan 19,9 pa ponovno uđe u dvor i kaže Isusu: "Odakle si ti?" No Isus mu ne dade odgovora.
Ivan 19,10 Tada mu Pilat reče: "Zar meni ne odgovaraš? Ne znaš li da imam vlast da te pustim i da imam vlast da te razapnem?
Ivan 19,11 Odgovori mu Isus: "Ne bi imao nada mnom nikakve vlasti da ti nije dano odozgor. Zbog toga ima veći grijeh onaj koji me predao tebi.
Ivan 19,12 Od tada ga je Pilat nastojao pustiti. No Židovi vikahu: "Ako ovoga pustiš, nisi prijatelj caru. Tko se god pravi kraljem, protivi se caru.
Ivan 19,13 Čuvši te riječi, Pilat izvede Isusa i posadi na sudačku stolicu na mjestu koje se zove Litostrotos - Pločnik, hebrejski Gabata -
Ivan 19,14 a bijaše upravo priprava za Pashu, oko šeste ure - i kaže Židovima: "Evo kralja vašega!
Ivan 19,15 Oni na to povikaše: "Ukloni! Ukloni! Raspni ga!" Kaže im Pilat: "Zar kralja vašega da razapnem?" Odgovoriše glavari svećenički: "Mi nemamo kralja osim cara!
Ivan 19,16 Tada im ga preda da se razapne. Uzeše dakle Isusa.
Ivan 19,17 I noseći svoj križ, iziđe on na mjesto zvano Lubanjsko, hebrejski Golgota.
Ivan 19,18 Ondje ga razapeše, a s njim i drugu dvojicu, s jedne i druge strane, a Isusa u sredini.

Pitanje za gospodu koja se pozivaju isključivo na Bibliju.
Jeste li dobro proučili rimske zakone i shodno tome zaključili da je Isus kažnjen u suprotnosti s tim zakonima(po rimskom zakonu okrivljenik je mogao biti kažnjen bičevanjem, ili razapet bez bičevanja, a Isusa su i bičevali i razapeli) ili vam je to ipak neki autoritet protumačio?

Poslanicu Galaćanima su sigurno prije tebe pročitali svi koje sam navela. Nisi odgovorio, po čemu si veći autoritet u poznavanju Biblije od svih navedenih?

Te dječje prozivke primjenjuj na nekog drugog. Drž' se svojih "autoriteta" bez razmišljanja i mani se mene i ad hominem prozivki. Apsolutno te nije briga tko sam i što sam. Ako imaš što suvislo reći apropos teme, bujrum.

Pod modernisti misliš na aktualnog Božjeg namjesnika na zemlji i njegove prethodnike u zadnjih 65 godina.

Koliko ja znam, u katoličkom nauku je papa vrhovni tumač nauka i Tradicije, ne vjernici ili biskupi pojedinci. Reći da neki vjernik ili biskup bolje tumači Tradiciju od zadnjih 5-6 papa poprilično miriše na protestantsku logiku. Samo pojam "Biblija" zamijeni sa pojmom "Tradicija".




Donio je i Koncil u Firenci dogmatski nauk da nekršteni i šizmatici automatski idu u pakao, pa danas nitko taj nauk ne shvaća zaozbiljno i tretira se kao da više ne vrijedi.

Tako ti je i sa tim osudama ekumenizma, a tako će za neko vrijeme biti i sa osudama homoseksualnosti... Postat će crtica iz povijesti.

Ne prozivam nego pitam. Ti si meni replicirao s tvrdnjom da Sv. Petar nikada nije bio u Rimu, i samo smo nastavili razgovor. Cijelo vrijeme se pozivaš na razum i Bibliju, i smatram da je legitimno pitanje: po čemu si ti veći autoritet u poznavanju Biblije od svih koje sam navela?

Naravno da ću se držati autoriteta. Evo ti jedan primjer, da sam sama proučavala Bibliju, nikada ne bih znala da u molitvi Očenaš ne molimo samo za materijalni kruh, nego i duhovni i eshatološki. Kako bih ja znala(nisam bibličarka, ne poznajem grčki) da se pridjev: epiousios, ne pojavljuje nigdje u grčkom jeziku prije NZ, i da se u Bibliji spominje samo na dva mjesta(Lukino i Matejevo Evanđelje, Očenaš), da su dvojica evanđelista doslovno "skovala" novu riječ da bismo molili i za materijalni i duhovni kruh.