Ta "jadanja" su potkrijepljena službenim brojevima, kao i rušenjem Hrvatskog proljeća.
Nije tamo neki statističar u BG "subjektivno" brojeve na štetu HR a u korist SRB kroz sve
decenije frizirao. Ignoriraš dokaze. Nego pitanje: Zašto su proljećari maknuti?

Ja znam samo za onaj komunizam gdje Hrvati nemaju pravo na svoju državu, gdje ateist ima prednost pred katolikom, gdje Hrvat nije ravnopravan sa Srbinom ili odhrvaćenim Jugoslavenom, ter gdje podobni komunist ima prednost pred slobodnomislećim sposobnim čovjekom. Kad naletim na komunizam gdje se na trgu može javno bez sankcija molit krunica, tada ćemo moći razgovarat o slobodi religija...

Plan je bio da Srbi budu u prednosti nad Hrvatima. Napr. Hrvat nije smio previše spominjat četničke zločine a pogotovo da bi nadodavao dvie do tri nule broju ubijenih. S druge strane Srbima je dozvoljeno radit mitologiju od Jasenovca. Slovenci mogu makar biti zadovoljni jerbo su ipak bili ravnopravni u svojoj SR Sloveniji. Mi nismo niti u SR Hrvatskoj imali ravnopravnost, a kamoli na saveznoj razini. Ubojstvom prohrvatskog komuniste Andrije Hebranga nestala je i najmanja nada u mogućnost makar formalne ravnopravnosti Hrvata u Jugi.

Ja velim da sve ovo što sam rekao je podkrijepljeno isto podatcima, samo nisu u toj tablici.
Može se sastaviti tablica i drugog tipa, pa bi po toj za Srbe 2. Jugoslavija ispala katastrofa.

Plus, niz pozitiva za Srbiju s pokrajinama se ne odnosi na Srbe, nego na Šipce i Kosovo.

Pa tu su navedene najvažnije stavke od značaja. I to dosta njih. Skoro sve
su porazne za Hrvatsku a pozitivne za Srbiju. Posve je nebitno što su i pokrajine tu navedene.
Činjenica je da su one pripadale Srbiji, a od Kosova ona ni danas nije odustala. Podatci za samu
užu Srbiju su također bolji nego za Hrvatsku. Smiješni su mi ti tvoji pokušaji izvlačenja, pored
jasnih dokaza. Hrvatskim komunistima je trebalo manje vremena (26 g.) da shvate o čemu se radi,
dok ti i nakon 50 godina poslije, trabunjaš gluposti i stvar interpretiraš preko izmišljenog "subjektivnog" odnosa pojedinaca.

Daj ne budi Mesić, koji je tvrdio da su Hrvati čistili sami sebe u DRu.

Hrvati su išli trbuhom za kruhom.
Pogledaj Zapadnu Hercegovinu, gdje imaš općine od 99,99% Hrvata, a onaj nehrvatski promil su direktori policije, pošte, svega što je vrijedno, koji su redom Srbi.

Ili jednu (kajkavsku) Petrinju), gdje su Srbi do 1991. postali relativna većina.
Što misliš tko ih je zapošljavao u Gavriloviću?
Nisu oni zapošljavani samo zato što su Srbi, zapošljavani su preko veza, ali poanta je da Hrvati te veze nisu imali.

Statistika je poprilično direktna.

A što se tiče "kulture iseljavanja", emigracija iz AU je projugoslavenska, načelno se ne slaže previše s emigracijom iz yu.

Što je opet polutočno.

Ulagalo se u Vojvodinu, naseljavalo Srbe tamo.
Srbi su s 30% u AU skočili na 70% sada.
Kako?
To što su im bili potrebni muslimani na područjima gdje su iseljavali je pak druga priča, kako se Tito ulizivao nesvrstanima i glumio islamskog princa.

Ali Srbi su dobili Vojvodinu i dobar dio vlasti u Hrvatskoj (50% policije i 30% administracije su bili Srbi, koji su činili 12% stanovništva, pola RH Srba je rođeno izvan RH) i to je bilo sasvim dobar deal za njih.

Druga juga je dobrim djelo bila antihrvatska, ali nije bila velikosrpska jer je stvarala i dizala brojke muslimanima.

Nema to veze s mlitavošću.
Kako je završio Hebrang?
Čim si nešto prozborio o teritoriju, odma si bio Ustaša.

U gradovima uz more su Hrvati bili većina.
U Kotoru do 1971., u Tivtu do 1991.

Hrvate je trebala zaštiti država, a ona je radila suprotno od toga.

Nismo ni mogli biti borbeni.
Ako smo bili borbeni, onda smo bili Ustaše.

HR su oduzeli Boku, pola Bačka i 2/3 Srijema, te barem banovinsku trećinu BiH.
Za uzvrat smo vratili neke teritorije od Italije, koje se serbokroatiziralo.
Banovina (bez Bačke i istočnog Srijema) je imala 65k km2.
RH ima 56k km2, iako je od Italije vratila kojih 5k km2.
Pa si računaj...

Uostalom, imaš crno na bijelom.

Lik je pobio koliko Hrvata i Srba?
Radio je kamikaza akcije, samo da dođe na vlast.
Stvarao je muslimanske narode, samo zato jer su mu platili.
Bio je američki trojanski konj (za dobru lovu) u socijalističkom taboru.

Bio im je svima omiljena kurvica, zato su i plakali za njim.
A da je volio glumiti baju, to je istina.

Kako nema, imaš statistiku crno na bijelo?

Pogledaj koliko je generala bilo Hrvata u JNA.
Sve ostalo su bajke.

Po čemu je CG mogla dobiti Sutorinu (mijenjali ju za prašume Sutjeske), a RH nije mogla dobiti Neum (iako su nam oteli ona lička sela kod Bihaća)?
Zašto je Kotor pripao CG, koji je bio dio Dalmacije, ako su već uskršavala BiH, onda je valjda i HR trebala biti do Zemuna i Spiča?
Kada se otimao Srijem (i to i etnički miješani srednji, ne samo istočni) zašto RH nije mogla dobiti etnički hrvatsku polovicu Bačke?
Zašto su etnički hrvatski Kotor i Tivat prešli CG?

Itd, itd, itd...

Ništa nije subjektivno, već je crno-bijelo na papiru.
Srbi su muslimane smatrali islamskih Srbima, nisu ih doživljavali kao prijetnju u BiH, a na račun iseljavanja su dobili Vojvodinu.
Hrvati to nisu dobili, nisu dobili apsolutno ništa, nego emigraciju.
Radi "kulture iseljavanja"?

Srbi u RH nisu kroatizirani, već su činili 50% policije i 30% administracije, išli srbizirati jezik. 50% Srba je (imaš negdje statistiku) rođeno van RH. Isto toliko RH Srba je i iseljeno u Vojvodinu, Beograd i slično na "lijepe" poslove.

Srbima nije bilo loše, Hrvatima je.

Na Kosovu su se zenuli, ali su realno Kosovo izgubili kad i Makedoniju, u ww2.

I do 1971. nije bilo muslimanske nacije.
Tada su ju "stvorili".
I tada je u BiH bilo podjednako Srba i muslimana (40% muslimana, 37% Srba, 1% jugića).

1981. je umro Tito, tada je popis bio čudan, (40% muslimana, 32% Srba i 8% jugića), mislili su da su svi jugići Srbi.

A 91. je već bio rat i raspad.
Muslimani su em imali više djece, em nisu iseljavali.
Zato su i pokrenuli rat.
Pogledaj kako su muslimani prošli na tim izborima, jednostavno klinci još nisu dobili pravo glasa.

Na Kosovu je skok Albanaca počeo s micanjem Rankovića, odnosno vidljiv je za 5% na popisu 1971.
Onda je bio još za 5% 1981, kad je umro Tito, a onda su i počela s*anja s njima, ako se netko sjeća, prvi nemiri u SFRJ su i bili na Kosovu.

Velim ti da griješiš.
Druga juga nije bila velikosrpska, ali su Srbi svejedno dobili puno više nego mi.
Umjesto Makedonije su dobili Vojvodinu i sve naše Hrvate u njoj.
Samo što su to komunisti napravili u rukavicama.

Kada su Srbi skužili što se događa na Kosovu i BiH, su krenuli u rat.
Mi smo dobili sječu Hrvatske nakon Proljeća (toliko o mlitavcima).
A prvi znaci nezadovoljstva Slovenaca su bili da oni neće ratovati za Srbe na Kosovu.

Inače, Srbi su se za rat u BiH pripremali od Titove smrti, pogledaj RAM II i bunkere koji su rađeni oko Sarajeva i Tuzle radi "teorijskog" prodora NATOa s Jadrana u BiH brda.

Jugoslavija nije Velika Hrvatska da ispunjava sve hrvatske zahtjeve, niti je druga Jugoslavija Velika Srbija da ispunjava sve srpske zahtjeve. Interesi raznih naroda u Jugoslaviji se međusobno preklapaju i nemoguće je ispuniti svačije ambicije.

Politika savezne države je bila da se više saveznog novca troši na siromašnije republike. Naravno da to nama nije odgovaralo i da je to značilo prebacivanje našeg novca drugima, ali neki to žele prikazati kao velikosrpsko izrabljivanje Hrvatske. A more novca išlo na albanska područja, muslimanska područja u BiH, Makedoniju, Crnu Goru... Znači da su Velikosrbi izrabljivali Hrvatsku da bi financirali kosovske Albance kojima su dali autonomiju, bosanske muslimane koji su prestigli Srbe u BiH u stanovništvu, Makedonce i Crnogorce koje su u SFRJ završavale svoje formiranje kao nacije. Mogli su Velikosrbi i pametnije uložiti naše novce.
Ok, možda nas je neko izrabljivao, ali definirajte ko. Srbi nisu
Možda svi skupa. Jesu i Slovence i Vojvođane izrabljivali, ne vidi se ništa u tablici.

Što se tiče granica već sam pisao na drugoj temi o tome pa ću radije prekopirat kasnije nego da tipkam ponovo.

Nisu to velikohrvatske ambicije.
Hrvatska je trebala biti jedna od jednakih republika, a na kraju su sve ostale živjele na njen račun.
Pogledaj teritorijalne sporove, tko je što sve htio od RH.

I opet.
Druga juga nije bila (isključivo) velikosrpska, nego je bila antihrvatska.
Postotak Hrvata je pao za petinu.
Kako se kretao postotak Srba, Muslimana, Albanaca....
Tko je imao koristi od nje?

Evo šta sam pisao na drugoj temi vezano za granice:


Nadam se da jednako energično napadaš i Mačeka i HSS zbog sporazuma s Cvetkovićem, s obzirom da je predao Boku i Zemun. A i Baranju. Kažem ti ovo jer je čest slučaj da zagovornici granica Banovine Hrvatske pljuju komuniste zbog predaje Boke i Srijema, a ne zamjeraju to isto HSS-u. Pošto su Hrvati velika manjina na oba teritorija, ja ne zamjeram ni jednima ni drugima.
Ali Mačeku i HSS priznajem granice u BiH, a komunistima Baranju i Istru. Opet je čest slučaj da neki priznaju ovo prvo, a ovo drugo omalovažavaju, kao ti u svom sljedećem postu malo ispod ovog citiranog.

Granica sa Srbijom nam je bolje povučena 1945. nego što je bila u Banovini Hrvatskoj. Baranja je veća od onog dijela Srijema koji je bio u Banovini, a sad je u Srbiji.
U BiH smo prošli kako smo prošli jer su odlučili da BiH bude posebna republika. Da su je odlučili dijeliti, ne znam bi li nas zakinuli. Mada je bilo realnije da bude autonomija u okviru Srbije, nego da je dijele. Neum su nam mogli (trebali) dati, ali premalo je to za biti ljut na komuniste zbog granica

Gradići Boke jesu naše naslijeđe, ali je kompletna okolica pravoslavna i u procesu urbanizacije koji je neminovno slijedio ne postoji nikakva šansa da pravoslavci ne postanu većina. Ne zamjeram ništa ni Mačeku ni komunistima. Kao neku vrstu kompenzacije možemo gledati zapadnu istarsku obalu (Rovinj, Pazin, Umag) gdje je situacija bila obratna, talijanska većina u gradovima, a hrvatska u okolici.

Ma bila je antihrvatska jer je komunistička višenacionalna država. Npr. nisu rušili spomenik Jelačiću jer su antihrvati, nego zato što komunisti svugdje rade radikalan raskid s prošlošću i vrše kulturnu revoluciju, stvaraju novog čovjeka. A Jelačić se još zamjerio Marxu i Engelsu 1848. Nema to veze s nekim antihrvatstvom. Tako možemo reći i da su antisrbi jer su imali politiku rušenja Karađorđevića i velikosrpske buržoazije.
Isto tako kao višenacionalna država radila je u korist i Makedoncima, Albancima, Crnogorcima, mislimanima - svima kojima su komunisti obećavali nacionalnu slobodu prije rata.
Najveći neprijatelji te države bili su Hrvati i Srbi monarhisti. Država brani sebe i svoju vlast od svih mogućih protivnika, pogotovo takva jedna rigidna diktatura. Takvi ko ti su većina i u mom kraju - svi bili u ustašama, niko neće u partiju, svi mrze komuniste i Jugoslaviju, pa se onda čude ko pura dreku što je ta država protiv njih. Pa to je tako, živite s tim, kakvo crno čuđenje. Izgubili smo rat, oni su dobili i rade sve da zadrže svoju vlast. Budi za njih i njihov i boli ih ona stvar što si Hrvat, dobit ćeš što god oćeš. Ko je god bio u Partiji dobro je živio i dobio sve što mu treba.

Ne treba vječno kukat i stvarati famu od sasvim logičkih stvari.

Ovaj argument ti je kilav.

Znanost, pa i društvena, je interpretacija. Bez tumačenja brojki nema ništa. A da rastumačim sve, trebao bih napisati knjigu.

Jednostavno, svatko je nešto dobio i izgubio u SFRJ, a Hrvati su se osjećali najpotuljenijima, to nije zbora. I to je bilo nužno, jer smo trpjeli prodike oko NDH, i do pada Rankovića bili jedina prava opozicija.
Kasnije se počelo urušavati, i što je, tu je.

Svakog njegova rana boli, i ono što je tebi bolno, Srbima je svejedno a pizde jer su Albanci na Kosovu imali sveučilište na albanskom, što je bez presedana uEuropi da nacionalna manjina ima visoko školstvo na svom jeziku.

Tako možemo šetati po ranama i uvijek doći do nekog ko aha! slučaja, koji realno nije bio aha!

Što koga boli?

Mi smo iseljavanjem postali manjina u odnosu na Muslimane u SB, no to je manje zbog namjernog zapostavljanja, nego više zbog tromosti Muslimana Travnika, Bugojna,...

Srbi šize jer su izgubili realno ćirilicu, no to je posljedak serbokroatizma. Da su ostali u Srbiji, ostali bi ćiriličari.

Srbi su istaknuli kulturom partizanskoga tipa, dosta sam čitao ili prelistavao njih o tom. Mi smo tu ništa. A partizanska kultura je bila važna. Mi- Kaleb, Mirko Božić, Šibl i Joža Horvat. Srbi- Davičo, Dedijerov dnevnik, memoari Gojka Nikoliša, Dobrica Ćosić, Mihailo Lalić, Branko Ćopić, Mladen Oljača, ...

Kilavi su sve redom tvoju "argumenti" izjednačavanja. Nisi odgovorio na pitanje,
zašto su maknuti Proljećari?

Banovina Hrvatska je za trećinu (65 tisuća km 2) veća od RH (50 tisuća km2, bez Istre, pola Rijeke i Zadra, te tri otoka koje smo vratili).

Granice Banovine nisu bile konačne, Maček je htio i Suboticu i Srijem i ostatak BiH.
Boku nije mogao, jer je dogovor bio da će Srbi u njoj dobiti izlaz na more.

Što naravno nije istina.
https://www.matica.hr/vijenac/555/srije ... eca-24589/
https://hrcak.srce.hr/clanak/291719

Samo kotar Šid je imao veću površinu nego Baranja, a Srbiji je poklonjena i većina kotara Ilok.

Maček je htio pripojiti i ostatak Srijema, započevši s Mitrovicom.
A ova dva kotara su bila miješana, bez jasne većine.
Hrvatskih sela je bilo na istok, do Slankamena, o Petrovaradinu da se ne priča.

Zašto bi i BiH i Vojvodina pripale Srbiji?
Koji su to argumenti za to?

Neum, Bihać i gomila drugih mjesta je trebala biti naša, ako su vradila jednaka pravila za sve.
Ali nisu.
Kod Bihaća je granica izmjenjena na hrvatsku štetu, a Sutorina je pripala CG.

Kažeš, kao Dubrovnik?
Sve uz more je hrvatsko.


A kome je trebala pripasti zapadna Istra?
Po tebi ispada da je ona zapravo crnogorska, pa da smo dobili Rovinj, Poreč (ne Pazin) i Umag zato što smo Crnogorcima dali Hercegnovi, Kotor, Tivat, Budvu, Perast i Spič.

Protivnik su joj bili samo Srbijanci (oni su većinom bili četnici), ali ne i Prečani.
Kod Hrvata su joj protivnik bili tko?
Dalmatinci su bili u Partizanima, osim dijela Zagore i Hercegovine?
Pa iselili su Zrin, Borićevac, Španovicu, Udbinu...

Kotor je dio Dalmacije, pa je prošao kako?

SFRJ je bila antihrvatska, dijelom antisrpska (bolje reći antisrbijanska), ali su se i tu Srbi bolje snašli.
I stvorila je gomilu patuljaka, kojih inače ne bi bilo, kako bi lakše vladala.

Nama nije bila dobra, to je neka crta, to što je pasala bosanskim muslimanima je njihov problem.

Ali što nas briga što su se Srbi žalili?

Srbija je "ostala" bez Stare Srbije, Kosova i Makedonije.
Ali ona ju je realno izgubila u ww2.
Gdje smo mi izgubili Srijem, ili Bosnu?
Hercegovinu?

Hrvatska je teritorijalno osakačena u SFRJ, ostala je bez pola teritorija.
Da stvar bude još gora, ne da se nisi smio žaliti, nego su ti na svaku žalbu priljepili da si Ustaša.
Pa i danas to rade.
Pogledaj Oštrića na fhr-u.
Jedina stvar što je to zabiti kutak internetskog prostora i slično, ali da su u poziciji....

Cijela Juga se svodi na pljačkanje Hrvatske.
Slovence su isto (a i Vojvodinu) pljačkali, ali su Slovenci bar imali svoju državu (a Srbi naseljavali Vojvodinu).

Istočni Srijem je dobar pokazatelj.
Većina tamo (pogotovo nakon progona Nijemaca) je bila srpska.
Ali on je bio dio Hrvatske (ako gledamo kako je obnovljena BiH) i za njega je Hrvatska trebala dobiti odštetu u zapadnoj Bačkoj.
Ako se uvaži priča da je ekonomija bila protiv toga (da Subotica postane rubno područje, jer je predaleko od Zagreba i preblizu Beogradu), zašto se to pravilo nije primjenjivalo tamo gdje je moglo ići u hrvatsku korist?
Npr Pounje, Posavlje, Hercegovina, meki trbuh?

Nisi blesav.
Radi toga što je Hrvatska bila očito izrabljivana je bilo i Hrvatsko proljeće.
Gdje je takva paralela sa srpske strane?
A da i postoji, zar je bitno?
Zašto bi nama bilo bitno da su Srbima nešto oduzeli?
Nas su tlačili, to bi trebalo biti dosta, i previše.

Prvo je rekao da smo bili mlitavi, onda je rekao da su tlačili i Srbe, a ne samo nas.
Kako to popravlja situaciju?
Mislim, da je i postojalo "srbijansko proljeće", a nije, kako bi radi toga nama bilo lakše?

RH je u SFRJ izgubila;
a) povijesno hrvatski istočni i srednji Srijem s hrvatskim enklavama u njemu
b) etnički hrvatsku zapadnu i sjevernu Bačku
c) povijesno hrvatski zaljev Hrvatskih svetaca sa svim hrvatskim (manje-više gradskim) enklavama u njemu
d) niz sela uz hrvatsko-slovensku granicu kroz različite argumente (Marindol, Raskrižje, Buzetska sela...)
e) etnički hrvatsku trećinu BiH, kao i povijesno hrvatski ostatak

I to bez da se spominju neki očiti debilizmi poput Neuma, gdje je SFRJ pomakla granicu na vrhu Kleka na hrvatsku štetu, za razliku od Sutorine koju su darovali CG.

Hrvatska je površinom ista kao Trojedinica u kSHS.
A "vratila" je područja koja su joj oteli Talijani.
Kao da su Talijani darovali područja Srbima i Crnogorcima, odnosno Hrvatska je bila poput Poljske, samo su je "preselili" zapadnije.

Zamolicu moderaciju da se tema preimenuje u ribarnik. Jer kad god zabacim udicu, upeca se jedan skobalj.

Obozavam tu ribu, cisto radi imena. Ali je glupa ko sto su ribe uglavnom glupe.


To sto si ti napisao o Titu je cisti fatalizam, identican ovome na slici - samo s druge strane gledista. A problem je u tome sto je ta druga strana gledista u apsolutnoj manjini, ako cemo percepciju druga Tita na globalnom nivou uzeti u obzir.

A sto se tice sadrzaja tog tvog fatalizam u detalju: Da, Tito je dao da se ubijaju i Hrvati ali ne zato sto su Hrvati vec iz politickih i ratnih razloga. Kao sto je HDZ npr. dao da se ubije Hrvat Blaz Kraljevic. Tako da se po tvojoj logici moze komotno reci da je "HDZ ubijao Hrvate". I drug Tito, a i HDZ su ti tako "Hrvati sto su ubijali Hrvate".

To su ti politicki razlozi a u ratu se takvih razloga obicno nadje na cesti.

Normalno da ga volite kad vam je bio Otac nacije i stvorio vam državu.


Za nas druge kojima to nije bio i nije nešto impresivan.

Vidite, ovo gore je samostalnoa, sicusna bivsa SFRJ-republika, a ovo dole je Jugoslavija.

Ovo sad nije udica vec nesto na nivou kao kad je Branko Kockica objasnjavao djeci sta to znaci Jugoslaivija, pa se koristio fasistickom koreografijom, ko se sjeca onog snoplja...