HercegBosna.org

Haram

dunno je napisao/la:

Haram je napisao/la:

A nekad su se i grom i munja tumacili tako da je sad taj i taj bog ljut na ljude pa izlijeva bijes. Ti si ovo s gromom i munjom samo uzdigao na visi nivo jer nam je (ko? - pa...) NAUKA u medjuvremenu objasnila kako i zasto sijeva..

Upravo to, prije par stoljeća su potresi i munje bili jednaka misterija kao što su nam danas kozmička pitanja. "Ne znamo - dakle Bog" je prilično očigledna logička greška.

A "Ne znamo - dakle MOJ Bog" još veća.

dane-croatia je napisao/la:

Zdrav razum i znanost vode do spoznaje da mora postojat neko više stvorenje koje sa svime upravlja. Ali do istinskoga Boga vodi grižnja savjesti, duša i osjećaji, ter razni događaji koji preusmjere tvoj životni put. Čovjek tu ovisi o Božjem milosrđu. Sam razum je izuzetno ograničena ljudska sposobnost.

Zanimljivo kako u 99% slučajeva vode do religije u kojoj je čovjek odgojen ili koja je većinska u njegovom okruženju.

Meni bi bilo logično da istinski Bog (ako postoji) bude puno efikasniji u privlačenju izgubljenih ovaca k sebi, a ne da toliko ovisi od povijesnih i društvenih okolnosti u kojima se netko rodio.

Npr. netko tko teško sagriješi u Pakistanu, i iskreno se kaje zbog toga, ima puno veću šansu da će se okrenuti islamu i Alahu nego "istinskom Bogu". Alah će mu oprostiti i dati duševni mir, čovjek će mu biti zahvalan i pokoran do kraja života, umrijet će u islamu... "Istinskog Boga" taj čovjek očigledno ne zanima previše. :zubati

Citat:

Zanimljivo kako u 99% slučajeva vode do religije u kojoj je čovjek odgojen ili koja je većinska u njegovom okruženju.

..jako, precizno, jebitacno.

Tesko bit katolik medju katolicima. Hajd budi faca pa budi krme u Teheranu. :zubati

Mar-kan · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 15:45 **Postovi:** 32509

dunno je napisao/la:

Haram je napisao/la:

A nekad su se i grom i munja tumacili tako da je sad taj i taj bog ljut na ljude pa izlijeva bijes. Ti si ovo s gromom i munjom samo uzdigao na visi nivo jer nam je (ko? - pa...) NAUKA u medjuvremenu objasnila kako i zasto sijeva..

Upravo to, prije par stoljeća su potresi i munje bili jednaka misterija kao što su nam danas kozmička pitanja. "Ne znamo - dakle Bog" je prilično očigledna logička greška.

A "Ne znamo - dakle MOJ Bog" još veća.

dane-croatia je napisao/la:

Zdrav razum i znanost vode do spoznaje da mora postojat neko više stvorenje koje sa svime upravlja. Ali do istinskoga Boga vodi grižnja savjesti, duša i osjećaji, ter razni događaji koji preusmjere tvoj životni put. Čovjek tu ovisi o Božjem milosrđu. Sam razum je izuzetno ograničena ljudska sposobnost.

Zanimljivo kako u 99% slučajeva vode do religije u kojoj je čovjek odgojen ili koja je većinska u njegovom okruženju.

Meni bi bilo logično da istinski Bog (ako postoji) bude puno efikasniji u privlačenju izgubljenih ovaca k sebi, a ne da toliko ovisi od povijesnih i društvenih okolnosti u kojima se netko rodio.

Npr. netko tko teško sagriješi u Pakistanu, i iskreno se kaje zbog toga, ima puno veću šansu da će se okrenuti islamu i Alahu nego "istinskom Bogu". Alah će mu oprostiti i dati duševni mir, čovjek će mu biti zahvalan i pokoran do kraja života, umrijet će u islamu... "Istinskog Boga" taj čovjek očigledno ne zanima previše. :zubati

Tko će lakše prihvatiti istinskog Boga, ateista ili vjernik musliman?

Salivator · **Pridružen/a:** 25 pro 2023, 11:49 **Postovi:** 1780

Harame, jesi znao da ateisti i budale ne mogu biti masoni? :)

Haram

Hajd ne trolajte, vec odgovorite covjeku na sugestiju. Kako to da bas 99 takozvanih "vjernika" "put do boga" pronadje upravo na onaj nacin na koji to cini vecina u kojoj se rodi..?

Da tu ipak nema pomalo i pragmatizma, da ne kazem konformizma?? Pritiska sredine u kojoj se zivi.

dunno · **Pridružen/a:** 25 lis 2019, 17:53 **Postovi:** 2368

Mar-kan je napisao/la:

Tko će lakše prihvatiti istinskog Boga, ateista ili vjernik musliman?

To je dobro pitanje (postavljeno pod pretpostavkom da je kršćanski Bog istinski, naravno). Vjerojatno ateist, jer je tabula rasa dok je vjernik musliman emotivno vezan za Alaha i pripadnost islamu. :neznam

A evo i sam @dane ispravno ističe da su osjećaji i emocije puno snažniji faktor koji ljude privuče religiji (bilo kojoj), nego nekakve razumske rasprave i filozofiranja.

Haram

dane-croatia je napisao/la:

Haram je napisao/la:

Vidis ja upravo to sto si ti naveo - a sekunda mi je falila da se potegnem "postojanja kosmosa", smatram ultimativnim dokazom za to da "vjeri ne treba ni dokaz a ni logika", posto ti ustvari sve sto nisi u stanju razumjeti (a ja sam toliki nerd ustvari da sam isao cak i na StarTrekConvention - toliko me sve to interesuje), uvijek mozemo pripisati "stvoritelju".

A nekad su se i grom i munja tumacili tako da je sad taj i taj bog ljut na ljude pa izlijeva bijes. Ti si ovo s gromom i munjom samo uzdigao na visi nivo jer nam je (ko? - pa...) NAUKA u medjuvremenu objasnila kako i zasto sijeva..

Jaran, kao sestogodisnjak dosao u svabiju ali je iz Siska, ono, klasicni reper, relativno uspjesan u biznisu, fura privatluke neki digitalni, ali zna fakat pretjerati sa "supstancama" i onda se cesto sjebe...u momentu u kojem mu je bilo pravo lose (kazne neke nadosle, treba ga jebe u mozak, posao nesto nije isao itd.) veli da mu se "ukazao bog" ili Isus, ne znam tacno. Ja vec bio zaustio a on ce: "zar to nije logicno da ti se bog ukaze onda kada ti je tesko i kada ti treba?" Rekoh, pa da, i ima logike jbg.. (a naravno mu nisam htio srati da je osho u kuraz jer znam da ce se 99 posto onih sto vele da su vjernici zbog toga naljutiti ili im u najmanju ruku nece biti pravo).

I onda je sebi nasao nekakvu "Freikirche", frei-slobodno, Kirche-crkva, u koju je isao - ne znam da li jos uvijek ide, jedno vrijeme.

A po meni je tipican primjer hvatanja za slamku.

Problem je što znanstvenici sve liepo pojasne. Zemlja kruži oko sunca zbog gravitacije. Munja sjeva zbog ovog i onog događaja... ali tko je to sve servirao da bude tako. Znanstvenici stalno odkrivaju neke prirodne zakone. Ali eto zakonodavac je slučajnost. Izpada slučajno se tvari privlače umjesto odbijaju (ima ih i koje se odbijaju). Kvačica tu koristi pojam slučajnog hodanja mačke po tipkovnici. Ali stvar je još zamršenija, jerbo prije nastanka prvog života nitko nigdje nije hodao. Kamenčine se međusobno sudarale, plinovi iznenada eksplodirali i eto nas do života nakon milijardi godina nizova slučajnosti. Nekakvi veliki prasci se dogodili opet slučajno. A što je najgore to su već samo teorije na osnovu teorija, tako da ti dokumentarci o velikom prasku više liče na neku bajku nego znanost...

Ne znaci automatski da nesto sto ne razumijemo mora da se desava po nekom odredjenom planu. Ali vec smo se dotakli ovog pitanja, i ja - u postu u kojem sam replicirao Kvacici, a i forumas drug Dunno.

Upravo to sto pises me i potvrdjuje kad kazem da vjerniku ne treba dokaz da bi u nesto vjerovao. Tako da tu ne mozemo govoriti o "logici" i "razumu", vec cisto o osjecaju (ili ako cemo se prihvatiti sociokulturoloskih stavki - pritisku okoline, drustvenom pritisku).

dane-croatia

Haram je napisao/la:

dane-croatia je napisao/la:

Problem je što znanstvenici sve liepo pojasne. Zemlja kruži oko sunca zbog gravitacije. Munja sjeva zbog ovog i onog događaja... ali tko je to sve servirao da bude tako. Znanstvenici stalno odkrivaju neke prirodne zakone. Ali eto zakonodavac je slučajnost. Izpada slučajno se tvari privlače umjesto odbijaju (ima ih i koje se odbijaju). Kvačica tu koristi pojam slučajnog hodanja mačke po tipkovnici. Ali stvar je još zamršenija, jerbo prije nastanka prvog života nitko nigdje nije hodao. Kamenčine se međusobno sudarale, plinovi iznenada eksplodirali i eto nas do života nakon milijardi godina nizova slučajnosti. Nekakvi veliki prasci se dogodili opet slučajno. A što je najgore to su već samo teorije na osnovu teorija, tako da ti dokumentarci o velikom prasku više liče na neku bajku nego znanost...

Ne znaci automatski da nesto sto ne razumijemo mora da se desava po nekom odredjenom planu. Ali vec smo se dotakli ovog pitanja, i ja - u postu u kojem sam replicirao Kvacici, a i forumas drug Dunno.

Upravo to sto pises me i potvrdjuje kad kazem da vjerniku ne treba dokaz da bi u nesto vjerovao. Tako da tu ne mozemo govoriti o "logici" i "razumu", vec cisto o osjecaju (ili ako cemo se prihvatiti sociokulturoloskih stavki - pritisku okoline, drustvenom pritisku).

Logika i razum svakako po meni dovode do višeg bića koje svime upravlja. Jednostavno, Bogu je suprotstavljena nemoguća slučajnost. O tomu kako razumom odabrati pravu vjeru, mogu samo branit kršćanstvo na način da ono po meni najsavršenije uređuje odnose među ljudima, a na Boga gleda kano na savršenog roditelja. Naravno da to moje gledanje ne mogu proglasiti nepobitnim dokazim, ali ima jaku logiku u odnosu na prirodu nas ljudi u našim težnjama. Da smo bezosjećajni roboti, ta moja logika ne bi imala smisla. Također, na skoro sve druge vjere gledam na način da u manjoj ili većoj mjeri imaju težnju ka kršćanstvu.

dane-croatia

dunno je napisao/la:

Mar-kan je napisao/la:

Tko će lakše prihvatiti istinskog Boga, ateista ili vjernik musliman?

To je dobro pitanje (postavljeno pod pretpostavkom da je kršćanski Bog istinski, naravno). Vjerojatno ateist, jer je tabula rasa dok je vjernik musliman emotivno vezan za Alaha i pripadnost islamu. :neznam

A evo i sam @dane ispravno ističe da su osjećaji i emocije puno snažniji faktor koji ljude privuče religiji (bilo kojoj), nego nekakve razumske rasprave i filozofiranja.

Upravo ti osjećaji i ljudska psihologija (grižnja savjesti, čovjekova nada) navode međuostalim moju logiku na zaključak da kršćanstvo najbolje pristaje na takvog čovjeka. To ne mora biti nepobitan dokaz, ali stvara jaku indiciju.

Haram

dane-croatia je napisao/la:

Haram je napisao/la:

Ne znaci automatski da nesto sto ne razumijemo mora da se desava po nekom odredjenom planu. Ali vec smo se dotakli ovog pitanja, i ja - u postu u kojem sam replicirao Kvacici, a i forumas drug Dunno.

Upravo to sto pises me i potvrdjuje kad kazem da vjerniku ne treba dokaz da bi u nesto vjerovao. Tako da tu ne mozemo govoriti o "logici" i "razumu", vec cisto o osjecaju (ili ako cemo se prihvatiti sociokulturoloskih stavki - pritisku okoline, drustvenom pritisku).

Logika i razum svakako po meni dovode do višeg bića koje svime upravlja. Jednostavno, Bogu je suprotstavljena nemoguća slučajnost. O tomu kako razumom odabrati pravu vjeru, mogu samo branit kršćanstvo na način da ono po meni najsavršenije uređuje odnose među ljudima, a na Boga gleda kano na savršenog roditelja. Naravno da to moje gledanje ne mogu proglasiti nepobitnim dokazim, ali ima jaku logiku u odnosu na prirodu nas ljudi u našim težnjama. Da smo bezosjećajni roboti, ta moja logika ne bi imala smisla. Također, na skoro sve druge vjere gledam na način da u manjoj ili većoj mjeri imaju težnju ka kršćanstvu.

Ali kako ti mislis da je ljudski um u stanju sagledati na ispravan nacin to da li postoji bog ili ne, kad ni priblizno nije u stanju da shvati funkcioniranje kosmosa, npr.?

Cime je ljudski um to zasluzio da mu se prizna tolika kompetencija?

dane-croatia

Haram je napisao/la:

dane-croatia je napisao/la:

Logika i razum svakako po meni dovode do višeg bića koje svime upravlja. Jednostavno, Bogu je suprotstavljena nemoguća slučajnost. O tomu kako razumom odabrati pravu vjeru, mogu samo branit kršćanstvo na način da ono po meni najsavršenije uređuje odnose među ljudima, a na Boga gleda kano na savršenog roditelja. Naravno da to moje gledanje ne mogu proglasiti nepobitnim dokazim, ali ima jaku logiku u odnosu na prirodu nas ljudi u našim težnjama. Da smo bezosjećajni roboti, ta moja logika ne bi imala smisla. Također, na skoro sve druge vjere gledam na način da u manjoj ili većoj mjeri imaju težnju ka kršćanstvu.

Ali kako ti mislis da je ljudski um u stanju sagledati na ispravan nacin to da li postoji bog ili ne, kad ni priblizno nije u stanju da shvati funkcioniranje kosmosa, npr.?

Cime je ljudski um to zasluzio da mu se prizna tolika kompetencija?

Reci mi koja je još mogućnost osim postojanja Boga i nemoguće slučajnosti?

Haram

dane-croatia je napisao/la:

Haram je napisao/la:

Ali kako ti mislis da je ljudski um u stanju sagledati na ispravan nacin to da li postoji bog ili ne, kad ni priblizno nije u stanju da shvati funkcioniranje kosmosa, npr.?

Cime je ljudski um to zasluzio da mu se prizna tolika kompetencija?

Reci mi koja je još mogućnost osim postojanja Boga i nemoguće slučajnosti?

Pa ja kazem da ne znam i nije mi bed priznati da nesto ne znam - pogotovo ne tako veliko.

Sebi to zamisljam ovako: Stavi mrava u kosarkasku salu i on ce "misliti" da je to "sav Svijet" jer nije u stanju da shvati da van te sale postoji planeta Zemlja, pa Suncev sistem, pa Mlijecna galaksija (jedna od milijardi galaksija), itd..itd.

Pa tako ni nas um nije u stanju da shvati postojanje kosmosa. Mozda jednog dana kad postanemo nekakvi hibridi terminatori, a u tom pravcu koracamo zasigurno, i budemo u stanju, ali cisto sumnjam. Mislim da cemo prije izumrijeti jer nas ni ova planeta vise ne moze da izdura.

Najlakse je naravno reci > "stvoritelj".

I nekako je takodjer bas cudno da se uvijek koristi muski spol kod monoteista. Valjda bi to stvorenje mocno, svemocno, da postoji, trebalo biti ONO a ne ON, jel..?

dunno · **Pridružen/a:** 25 lis 2019, 17:53 **Postovi:** 2368

dane-croatia je napisao/la:

O tomu kako razumom odabrati pravu vjeru, mogu samo branit kršćanstvo na način da ono po meni najsavršenije uređuje odnose među ljudima, a na Boga gleda kano na savršenog roditelja. Naravno da to moje gledanje ne mogu proglasiti nepobitnim dokazim, ali ima jaku logiku u odnosu na prirodu nas ljudi u našim težnjama. Da smo bezosjećajni roboti, ta moja logika ne bi imala smisla. Također, na skoro sve druge vjere gledam na način da u manjoj ili većoj mjeri imaju težnju ka kršćanstvu.

Došao si do zaključka da je kršćanstvo (ili još specifičnije, katoličanstvo) najsavršenija vjera na svijetu, a sasvim slučajno si rođen i odgojen u katoličkom okruženju. Nevjerojatna slučajnost. :zubati

I još nevjerojatnija slučajnost da će 99% vjernika drugih religija isto reći za svoju, bez da se ikad zapitaju je li u pitanju nekakav confirmation bias.

dane-croatia je napisao/la:

Reci mi koja je još mogućnost osim postojanja Boga i nemoguće slučajnosti?

Stavi sebe u poziciju čovjeka od prije nekoliko tisuća godina i probaj objasniti munju ili potres. Nema drugog objašnjenja osim magičnog.

U odnosu na kozmička pitanja mi smo sada u sličnoj poziciji kao naši preci u odnosu na elektricitet i tektonske ploče. Nemamo pojma, ali pokušavamo shvatiti i otkriti.

Neznam · **Pridružen/a:** 08 kol 2023, 14:57 **Postovi:** 650

Haram je napisao/la:

dane-croatia je napisao/la:

Problem je što znanstvenici sve liepo pojasne. Zemlja kruži oko sunca zbog gravitacije. Munja sjeva zbog ovog i onog događaja... ali tko je to sve servirao da bude tako. Znanstvenici stalno odkrivaju neke prirodne zakone. Ali eto zakonodavac je slučajnost. Izpada slučajno se tvari privlače umjesto odbijaju (ima ih i koje se odbijaju). Kvačica tu koristi pojam slučajnog hodanja mačke po tipkovnici. Ali stvar je još zamršenija, jerbo prije nastanka prvog života nitko nigdje nije hodao. Kamenčine se međusobno sudarale, plinovi iznenada eksplodirali i eto nas do života nakon milijardi godina nizova slučajnosti. Nekakvi veliki prasci se dogodili opet slučajno. A što je najgore to su već samo teorije na osnovu teorija, tako da ti dokumentarci o velikom prasku više liče na neku bajku nego znanost...

Ne znaci automatski da nesto sto ne razumijemo mora da se desava po nekom odredjenom planu. Ali vec smo se dotakli ovog pitanja, i ja - u postu u kojem sam replicirao Kvacici, a i forumas drug Dunno.

Upravo to sto pises me i potvrdjuje kad kazem da vjerniku ne treba dokaz da bi u nesto vjerovao. Tako da tu ne mozemo govoriti o "logici" i "razumu", vec cisto o osjecaju (ili ako cemo se prihvatiti sociokulturoloskih stavki - pritisku okoline, drustvenom pritisku).

Da, vjerniku u principu ne treba dokaz, ali s druge strane dokaz je sve što nas okružuje. Tako da vjera ne dolazi samo od nekog nadnaravnog iskustva nego i od onog što Kvačica naziva vjerovanjem kao posljedicom logičkog zaključivanja, ali mislim da je bolje reći prihvaćanja nadnaravnog porijekla naravnih zakona i svega što postoji.

18 Otkriva se, naime, s neba gnjev Božji na svaku bezbožnost i nepravednost ljudi koji istinu potiskuju nepravednošću. 19 Jer ono što je spoznatljivo o Bogu, njima je očitovano: Bog im očitova. 20 Jer se ono nevidljivo njegovo od postanka svijeta - njegova vječna moć i božanstvo - promišljanjem jasno vidi po stvorenome, tako da nemaju izlike. 21 Jer premda spoznaše Boga, ne proslaviše ga kao Boga, niti mu zahvališe, nego postadoše isprazni u svojim razmišljanjima i njihovo se nerazumno srce pomrači. 22 Tvrdeći da su mudri, poludješe
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ion=HNZ-RI

Drugim riječima, spoznaja nadnaravnog u svakom trenutku dostupna svim ljudima, samo je pitanje prihvaćanja. U Bibliji su opisana kolektivna nadanaravna iskustva, tj. direktno pristustvo božijim čudima, a koja često nisu bila dovoljna pa bi neki nakon prve sljedeće nevolje doveli u pitanje božiju moć i zaboravili na čuda koja su doživjeli. Vjera je zapravo prihvaćanje nadnaravnog, odabir, izbor.

Što se tiče sociokulturoloških stavki tu si na skliskom terenu, jer vrijednosti koje ti zastupaš su upravo rezultat istoga, od Francuske revolucije koja krvavom revolucijom započela "moderno" ateističko doba pa nadalje. Da ne spominjem svu tu "modernu" kulturu zbog koje se osjećaš superioran i "moderan". Ovaj moderni ateizam je zapravo ideologija koja je nametnuta silom i održava se pritiscima kroz medije, kulturu, "znanost" itd.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 17:45 **Postovi:** 6998

dane-croatia je napisao/la:

Hroboatos je napisao/la:

Mentalni sklop Jehovinih svjedoka ne može shvatiti da ljudi, zabave radi, mogu izraziti mišljenje, formirano, o nečem i da im je posve svejedno hoće li tko to prihvatiti ili ne.

Glede religijskog fenomena, on je univerzalan. Iz raznih kutova, on je i psihološki, i sociološki, i antropolški, i evolucijski, i ....

Još od kamenog doba sigurno postoje šamani, specijalisti za sveto, kako bi ih nazvao Eliade. Klasik toga fenomena je Rudolf Otto, a to je generalno opisao pred više od 100 godina.

Ljudi, mnogi, imaju snove, vizije- drogirali su se da uzdrže težak život- proroštva itd. Dakle, da ima nešto više, nevidljivo, dobro-zlo,... to imaju i primitivne kulture i civilizacije. Ove religije koje su još žive su takve da odrasla osoba u njih ne može vjerovati doslovno. Ne ide jer je blesavo. Puno kontradikcija i posve u suprotnosti s onim što znamo o kozmosu, galaktikama, zemlji, biologiji i životu.... doslovna vjera je nemoguća osim za hipnotizirani um.

Praktički je nemoguće za nekog normalnog vjerovati da postoji loše mjesto u zagrobnom životu u koje automatski idu drugi ljudi samo zato što vrše neke rituale svojih religiija; nemoguće da bi na teške muke bili osuđeni pojedinci zbog prijestupa koji su tričavi; isto tako da bi tvorac svih galaktika, kvazara, supernova...bio posebno zabrinut za pizdarije nekih živih bića na marginalnom planetu, i to oko nekog beznačajenog komada zemlje.

Doslovna religija je zatucana tupavost.

Zašto u čovjeku oduviek postoji nagon za Bogom? Zar nije to pogrješka evolucije ako nema Boga?
Da li su tehnologija i znanost doista ubile Boga ili samo ubijaju obćenito čovjeka prvo fizički, pa onda intelektualno i duhovno... Da li tehnologija zamagljuje čovjekov um ili ga čini pametnijim? Je li doista današnji čovjek pametniji od predtehnologijskog čovjeka ili je današnji čovjek koji prosječno samo koristi tehnologiju sve sličniji majmunu?

Prvo je tehnologija ubila fizički rad. Posljedica, ljudima su atrofirali mišići ter imaju problema s debljanjem.

Zatim tehnologija ubija razmišljanje. Posljedica je da čovjek ne zna ručno zbrojiti dva broja (čak i mnogi inženjeri), ne zna zapamtiti telefonski broj. Ne zna kad popiti tabletu. Ne zna kad treba po diete u vrtić... Uglavnom, pamćenje i razmišljanje je postalo nepotrebno i naravno da ljudski mozak time može sebi dozvoliti da postane gluplji i zatucaniji (Ti Hroboatose baš voliš ovu rieč).

I zadnje, tehnologija hipnotizira čovjeka zahvaljujući uvjerljivim filmovima, igricama i raznim zanimljivim hobijima koje nudi. Čovjek ima toliko prepuno sadržaja kojima zabavlja svoj mozak, da uobće nema vremena a ni volje misliti o životnim pitanjima i obterećivat će što će biti poslije i o smislu života. Moglo bi se reći da tehnologija hipnozom ubija Boga u čovjeku.

Što se tiče tehnologije ja bih pomalo zaključio ovako: Tehnologija je dobra za čovječanstvo, ali je loša za osobni razvoj pojedinca.

Infantilija.

Mnoge velike kulture nemaju boga, npr. konfucijanizam u ranoj fazi, kao i rani taoizam. Theravada budizam uopće nema boga, a ni niz kultura.

Priče o tehnologiji su posve besmislene, to je stil razmišljanja malog Perice.

A ondje gdje i postoje bogovi, oni su toliko ljudski i nisu stvorili ništa (Homer: Ilijada) da ta riječ za takav duh ne znači ništa.

Haram

Neznam je napisao/la:

Haram je napisao/la:

Ne znaci automatski da nesto sto ne razumijemo mora da se desava po nekom odredjenom planu. Ali vec smo se dotakli ovog pitanja, i ja - u postu u kojem sam replicirao Kvacici, a i forumas drug Dunno.

Upravo to sto pises me i potvrdjuje kad kazem da vjerniku ne treba dokaz da bi u nesto vjerovao. Tako da tu ne mozemo govoriti o "logici" i "razumu", vec cisto o osjecaju (ili ako cemo se prihvatiti sociokulturoloskih stavki - pritisku okoline, drustvenom pritisku).

Da, vjerniku u principu ne treba dokaz, ali s druge strane dokaz je sve što nas okružuje. Tako da vjera ne dolazi samo od nekog nadnaravnog iskustva nego i od onog što Kvačica naziva vjerovanjem kao posljedicom logičkog zaključivanja, ali mislim da je bolje reći prihvaćanja nadnaravnog porijekla naravnih zakona i svega što postoji.

18 Otkriva se, naime, s neba gnjev Božji na svaku bezbožnost i nepravednost ljudi koji istinu potiskuju nepravednošću. 19 Jer ono što je spoznatljivo o Bogu, njima je očitovano: Bog im očitova. 20 Jer se ono nevidljivo njegovo od postanka svijeta - njegova vječna moć i božanstvo - promišljanjem jasno vidi po stvorenome, tako da nemaju izlike. 21 Jer premda spoznaše Boga, ne proslaviše ga kao Boga, niti mu zahvališe, nego postadoše isprazni u svojim razmišljanjima i njihovo se nerazumno srce pomrači. 22 Tvrdeći da su mudri, poludješe
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ion=HNZ-RI

Drugim riječima, spoznaja nadnaravnog u svakom trenutku dostupna svim ljudima, samo je pitanje prihvaćanja. U Bibliji su opisana kolektivna nadanaravna iskustva, tj. direktno pristustvo božijim čudima, a koja često nisu bila dovoljna pa bi neki nakon prve sljedeće nevolje doveli u pitanje božiju moć i zaboravili na čuda koja su doživjeli. Vjera je zapravo prihvaćanje nadnaravnog, odabir, izbor.

Što se tiče sociokulturoloških stavki tu si na skliskom terenu, jer vrijednosti koje ti zastupaš su upravo rezultat istoga, od Francuske revolucije koja krvavom revolucijom započela "moderno" ateističko doba pa nadalje. Da ne spominjem svu tu "modernu" kulturu zbog koje se osjećaš superioran i "moderan". Ovaj moderni ateizam je zapravo ideologija koja je nametnuta silom i održava se pritiscima kroz medije, kulturu, "znanost" itd.

Ove dvije recenice su meni centralne u tvom postu:

Citat:

ali mislim da je bolje reći prihvaćanja nadnaravnog porijekla naravnih zakona i svega što postoji.

Citat:

Drugim riječima, spoznaja nadnaravnog u svakom trenutku dostupna svim ljudima, samo je pitanje prihvaćanja.

Da, ono sto ne razumijes prihvatis da ti neko objasni ko misli/ili se folira da zna.

Sustina religije.

Iako naravno ne poricem cinjenicu da vecina nas tezimo ka "metafizickim objasnjenjima i pojasnjenjima". Ili bolje reci, imamo potrebu koju upraznjavamo jos otkako smo poceli da sharamo po pecinama, a vjerovatno i jos ranije.

Pa i sam sam takav..u nekim stvarima se ponasam cisto "praznovjerno" (po meni samo jedan oblik religije, iako veoma slab), sto je cisti dokaz da je "cisti ateizam" gotovo pa i nemoguc. Drugo je to sto negiram ovo sto mi se predstavlja kao finalno objasnjenje, naime monoteisticke religije i njihove poruke.

Neznam · **Pridružen/a:** 08 kol 2023, 14:57 **Postovi:** 650

Haram je napisao/la:

Neznam je napisao/la:

Da, vjerniku u principu ne treba dokaz, ali s druge strane dokaz je sve što nas okružuje. Tako da vjera ne dolazi samo od nekog nadnaravnog iskustva nego i od onog što Kvačica naziva vjerovanjem kao posljedicom logičkog zaključivanja, ali mislim da je bolje reći prihvaćanja nadnaravnog porijekla naravnih zakona i svega što postoji.

18 Otkriva se, naime, s neba gnjev Božji na svaku bezbožnost i nepravednost ljudi koji istinu potiskuju nepravednošću. 19 Jer ono što je spoznatljivo o Bogu, njima je očitovano: Bog im očitova. 20 Jer se ono nevidljivo njegovo od postanka svijeta - njegova vječna moć i božanstvo - promišljanjem jasno vidi po stvorenome, tako da nemaju izlike. 21 Jer premda spoznaše Boga, ne proslaviše ga kao Boga, niti mu zahvališe, nego postadoše isprazni u svojim razmišljanjima i njihovo se nerazumno srce pomrači. 22 Tvrdeći da su mudri, poludješe
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ion=HNZ-RI

Drugim riječima, spoznaja nadnaravnog u svakom trenutku dostupna svim ljudima, samo je pitanje prihvaćanja. U Bibliji su opisana kolektivna nadanaravna iskustva, tj. direktno pristustvo božijim čudima, a koja često nisu bila dovoljna pa bi neki nakon prve sljedeće nevolje doveli u pitanje božiju moć i zaboravili na čuda koja su doživjeli. Vjera je zapravo prihvaćanje nadnaravnog, odabir, izbor.

Što se tiče sociokulturoloških stavki tu si na skliskom terenu, jer vrijednosti koje ti zastupaš su upravo rezultat istoga, od Francuske revolucije koja krvavom revolucijom započela "moderno" ateističko doba pa nadalje. Da ne spominjem svu tu "modernu" kulturu zbog koje se osjećaš superioran i "moderan". Ovaj moderni ateizam je zapravo ideologija koja je nametnuta silom i održava se pritiscima kroz medije, kulturu, "znanost" itd.

Ove dvije recenice su meni centralne u tvom postu:

Citat:

ali mislim da je bolje reći prihvaćanja nadnaravnog porijekla naravnih zakona i svega što postoji.

Citat:

Drugim riječima, spoznaja nadnaravnog u svakom trenutku dostupna svim ljudima, samo je pitanje prihvaćanja.

Da, ono sto ne razumijes prihvatis da ti neko objasni ko misli/ili se folira da zna.

Sustina religije.

Iako naravno ne poricem cinjenicu da vecina nas tezimo ka "metafizickim objasnjenjima i pojasnjenjima". Ili bolje reci, imamo potrebu koju upraznjavamo jos otkako smo poceli da sharamo po pecinama, a vjerovatno i jos ranije.

Pa i sam sam takav..u nekim stvarima se ponasam cisto "praznovjerno" (po meni samo jedan oblik religije, iako veoma slab), sto je cisti dokaz da je "cisti ateizam" gotovo pa i nemoguc. Drugo je to sto negiram ovo sto mi se predstavlja kao finalno objasnjenje, naime monoteisticke religije i njihove poruke.

Krivo. Moderna kultura uči da je svakom tupavcu koji kaže da je ateist automatski sve razumljivo i sve jasno. No, to je samo iluzija.

joe enter

Haram je napisao/la:

dane-croatia je napisao/la:

Logika i razum svakako po meni dovode do višeg bića koje svime upravlja. Jednostavno, Bogu je suprotstavljena nemoguća slučajnost. O tomu kako razumom odabrati pravu vjeru, mogu samo branit kršćanstvo na način da ono po meni najsavršenije uređuje odnose među ljudima, a na Boga gleda kano na savršenog roditelja. Naravno da to moje gledanje ne mogu proglasiti nepobitnim dokazim, ali ima jaku logiku u odnosu na prirodu nas ljudi u našim težnjama. Da smo bezosjećajni roboti, ta moja logika ne bi imala smisla. Također, na skoro sve druge vjere gledam na način da u manjoj ili većoj mjeri imaju težnju ka kršćanstvu.

Ali kako ti mislis da je ljudski um u stanju sagledati na ispravan nacin to da li postoji bog ili ne, kad ni priblizno nije u stanju da shvati funkcioniranje kosmosa, npr.?

Cime je ljudski um to zasluzio da mu se prizna tolika kompetencija?

Pa zaslužio je upravo time što ima svest i razum , i ono što ljude čini ljudima u njihovim međusobnim odnosima , a to je nadasve pre svega LJUBAV.
Svest,razum i ljubav su gledajući sa materijalističke strane totalno nepotrebni za preživljavanje i reprodukciju jer za to postoje nagoni kao kod životinja , pa samim time i ljudski moral je nemoguć bez Boga.

Haram

Neznam je napisao/la:

Haram je napisao/la:

Ove dvije recenice su meni centralne u tvom postu:

Da, ono sto ne razumijes prihvatis da ti neko objasni ko misli/ili se folira da zna.

Sustina religije.

Iako naravno ne poricem cinjenicu da vecina nas tezimo ka "metafizickim objasnjenjima i pojasnjenjima". Ili bolje reci, imamo potrebu koju upraznjavamo jos otkako smo poceli da sharamo po pecinama, a vjerovatno i jos ranije.

Pa i sam sam takav..u nekim stvarima se ponasam cisto "praznovjerno" (po meni samo jedan oblik religije, iako veoma slab), sto je cisti dokaz da je "cisti ateizam" gotovo pa i nemoguc. Drugo je to sto negiram ovo sto mi se predstavlja kao finalno objasnjenje, naime monoteisticke religije i njihove poruke.

Krivo. Moderna kultura uči da je svakom tupavcu koji kaže da je ateist automatski sve razumljivo i sve jasno. No, to je samo iluzija.

Rekoh vec na pocetku teme, mislim prvi post moj ili drugi (ne brojim onaj uvodni), upravo to: I ateista je neka vrsta vjernika jer on goli kuraz moze da zna. Moze takodjer kao i vjernik jedino da "vjeruje" da je nesto ovako ili onako.

Zato mi se tvoj nik "Ne znam" ustvari svidio na ovoj temi, ali mi se ne svidja u kojem pravcu argumentiras. (Iako su sustinski u pravu kad targetiras "ateisticke spoznaje")

Naša Kvačica · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 17:49 **Postovi:** 33310

Haram je napisao/la:

Naša Kvačica je napisao/la:

Za razliku od mnogih drugih vjernika, da Bog postoji zaključio sam logikom.

Nisam nikad imao neko natrpirodno iskustvo ili doživio neko čudo, pa da mi je to dalo vjeru.

Zapravo je vrlo lako postati vjernik. Samo pogledaš svijet oko sebe. Odakle ja, ovaj forum, ljudi i planete, odakle svemir. Ne možeš gledati u svemir i onda pričati kako su gromovi samo elektricitet. Ostaješ skučen u sustavu, a Bog je po definiciji van sustava.

Postojanje svemira je materijalni dokaz Boga. Jedno alternativno objašnjenje je da je svemir nastao slučajno, ali to je besmisleno. Između te dvije opcije, logičnog i besmislenog objašnjenja biram logično, iako je priznajem i besmisleno rješenje moguće tj moguće koliko i da mačka pređe preko tipkovnice i isprogramira milijunski proizvod. Malo vjerojatno ali moguće. Samo trebaš mačku dovoljno puta staviti na tipkovnicu.

Vidis ja upravo to sto si ti naveo - a sekunda mi je falila da se potegnem "postojanja kosmosa", smatram ultimativnim dokazom za to da "vjeri ne treba ni dokaz a ni logika", posto ti ustvari sve sto nisi u stanju razumjeti (a ja sam toliki nerd ustvari da sam isao cak i na StarTrekConvention - toliko me sve to interesuje), uvijek mozemo pripisati "stvoritelju".

A nekad su se i grom i munja tumacili tako da je sad taj i taj bog ljut na ljude pa izlijeva bijes. Ti si ovo s gromom i munjom samo uzdigao na visi nivo jer nam je (ko? - pa...) NAUKA u medjuvremenu objasnila kako i zasto sijeva..

Jaran, kao sestogodisnjak dosao u svabiju ali je iz Siska, ono, klasicni reper, relativno uspjesan u biznisu, fura privatluke neki digitalni, ali zna fakat pretjerati sa "supstancama" i onda se cesto sjebe...u momentu u kojem mu je bilo pravo lose (kazne neke nadosle, treba ga jebe u mozak, posao nesto nije isao itd.) veli da mu se "ukazao bog" ili Isus, ne znam tacno. Ja vec bio zaustio a on ce: "zar to nije logicno da ti se bog ukaze onda kada ti je tesko i kada ti treba?" Rekoh, pa da, i ima logike jbg.. (a naravno mu nisam htio srati da je osho u kuraz jer znam da ce se 99 posto onih sto vele da su vjernici zbog toga naljutiti ili im u najmanju ruku nece biti pravo).

I onda je sebi nasao nekakvu "Freikirche", frei-slobodno, Kirche-crkva, u koju je isao - ne znam da li jos uvijek ide, jedno vrijeme.

A po meni je tipican primjer hvatanja za slamku.

Nema se tu što razumjeti. Stvari su ekstremno jednostavne. Jedino konformizam, možda i strah za priznati sebi kakav je zaključak, može učiniti da čovjek okreće glavu i ignorira stvari.

Ipak, svemir je veliki i blještav i teško ga je ignorirati. Ok, ti ga možeš ignorirati jer ti je tako lakše. Možda, što mislim da je vjerojatno, ti se to ne uklapa u neki viši cilj, pa eto ne bi priznao stvar A da ne pokvariš stvar B, itd. tko zna.

Ali ostaje jedna činjenica, a to je da svemir postoji, tu je jbg, oko toga se valjda svi slažemo. E ako se slažemo oko toga da je svemir nazočan, onda je sljedeće opet neizbježno pitanje odakle on tu. Svemir se mogao pojaviti samo na dva načina:

1. Slučajno.
2. Planski.

Logički jedno isključuje drugo, i ne postoji treće rješenje.

Dalje, big bang je eksplodirao na vrlo specifičan način. Svemir je eskplodirao na način da nekoliko milijardi godina kasnije ja tipkam ovu rečenicu na forumu Herceg Bosne. Svemir je eksplodirao precizno tako da imamo danas internet, imamo YouTube, imamo cijelu ljudsku kulturu i tko zna čiju sve još, i imamo budimo zahvalni ovaj website hercegbosna.org. :zivili

Tehnički izvodivo slažem se da to bude slučajno, mada onda otvara dalja pitanja ali ok. Koja je šansa da svemir pukne baš na taj način, da 14 milijardi godina kasnije ja odaberem ovu lijepu sličicu :palacgore1

Mačka koja programira hodajući po tipkovnici je daleko vjerojatnija od toga.

Da zaključim, ne znam o kakvom hvatanju za slamku pričaš. Čista hladna logika, tj. matematička vjerojatnost kaže da svemir ima kreatora. Bog se prepoznaje u stvarima gdje god se okreneš imaš njegov potpis.

Salivator · **Pridružen/a:** 25 pro 2023, 11:49 **Postovi:** 1780

Gained the world and lost my soul.
Is it cause I'm getting old?

All the people that I know, have gained the world and lost their soul.

Naša Kvačica · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 17:49 **Postovi:** 33310

Da dodam, ne znam kako netko može biti fizičar i ateist. To je besmisleno.

Ateist može biti samo netko snažno ideološki obojen, kome su važne političke ideje i parole, a nije na ti sa matematikom.

Salivator · **Pridružen/a:** 25 pro 2023, 11:49 **Postovi:** 1780

Molekularna biologija ima najveći rastući broj kreacionista. Izgleda da evolucija ništa ne može objasniti :)

Naša Kvačica · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 17:49 **Postovi:** 33310

I koja je svrha hvatanja za slamku ili općenito obrane "svog" stava?

Ako Boga nema onda ga nema. Glupo je vjerovati u nešto čega nema.

Ako Boga ima onda ga ima. Glupo je gurati glavu u pjesak.

Glupo je dakle u oba slučaja braniti stav samo radi stava, i vjerojatno vlastitog ega.

daramo

Naša Kvačica je napisao/la:

Da dodam, ne znam kako netko može biti fizičar i ateist. To je besmisleno.

Ateist može biti samo netko snažno ideološki obojen, kome su važne političke ideje i parole, a nije na ti sa matematikom.

Može jer je to mainstream u fizici, da javno tvrdi da je kao fizičar vjernik bio bi odbijen od zajednice, ne bi bio shvaćen ozbiljno.

Naša Kvačica · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 17:49 **Postovi:** 33310

daramo je napisao/la:

Naša Kvačica je napisao/la:

Da dodam, ne znam kako netko može biti fizičar i ateist. To je besmisleno.

Ateist može biti samo netko snažno ideološki obojen, kome su važne političke ideje i parole, a nije na ti sa matematikom.

Može jer je to mainstream u fizici, da javno tvrdi da je kao fizičar vjernik bio bi odbijen od zajednice, ne bi bio shvaćen ozbiljno.

To je onda opet politika. Ljudi ne smiju reći što misle jer će ih progoniti.

HercegBosna.org

Da i ja otvorim jednom neku temu o religiji

Online