Pare su bitne jer pokazuju njegovu kriminalnu prošlost što objašnjava njegovo kasnije ponašanje. Odnosno, kad se vratio nastavio je sa svojim modusom operandi.

Pa baš i je poanta u narušavanju discipline. Ljudi nisu roboti, i da, takve stvari se događaju, samo nije nama to bio izoliran slučaj već nažalost uobičajeno stanje stvari. Šta ima ozbiljne implikacije na stanje vosjke i na tijek rata s muslimanima. Nedisciplina i anarhija su nažalost bili učestali i sve to ima svoje posljedice. Kao i samovolja lokalnih šerifa i gospodara rata od koji je Tuta najpoznatiji (nipošto ne jedini).

Karikiram da ti ukažem na nelogičnosti i rupe u tvrdnji da svi lažu oko tute osim njega samog (a čii se i da si ti oko onog ranjavanje utvrdio da isti laže, što je jako proturječno):

Kakve veze ima pitanje jel onda Tuta laže oko ranjavanja u podveležju (to je npr. tvrdio u onom famoznom intervju s mojim sugrađaninom Bašićem) ako si ti utvrdio da nije sudjelova direkt u borbama? Ima veze da se pokaže da ovaj naprosto-laže.

A jel Boga ti? Svak s parama je kriminalac jel? Iza Tute je stajala dijaspora možda ne znaš.
Što se tiče ranjavanja čekam te na voleju samo da postaviš pravo pitanje a Markanu sam odgovorio normalno na pitanje.

Pa levatu jedan ne moraš ići u borbu i napadne akcije da budeš ranjen.

A ko tvrdi da je svako s parama kriminalac? To imputiraš. Da, nisan naivan ko francuska sobarica da bi pušio priče tog lika kako je on mega biznismen.

Pa da se onda ne natežemo koje pravo pitanje za tutino ranjavanje, očito ne znam čitat misli. Pa da odgovoriš.

Levat si ti jer Tuta tvrdi da je u akciji. To je najbolje šta si smislio.

Pa što onda tvrdiš da pare pokazuju njegovu kriminalnu prošlost. Što je Tuta poseban i drukčiji od drugih onda? Da odgovorim šta? Postavi konkretno pitanje.

Pa što onda tvrdiš da pare pokazuju njegovu kriminalnu prošlost. Što je Tuta poseban i drukčiji od drugih onda? Da odgovorim šta? Postavi konkretno pitanje.

Nije svako s parama kriminalac, oni koji ne mogu objasnit svoje pare očito nešto skrivaju.

Da vidim da sad kažeš da je nastrada u obilasku terena jer nije bio izravno uključen u borbe. On sam se drugačije predstavlja tj. volio je širit mitove o sebi.

Nemam ga ja šta mrzit ne mrzit. On je povijesna osoba u jednom sukobu i normalno da je podložan analizi ko svi drugi.

Nije svako s parama kriminalac, oni koji ne mogu objasnit svoje pare očito nešto skrivaju.

Da vidim da sad kažeš da je nastrada u obilasku terena jer nije bio izravno uključen u borbe. On sam se drugačije predstavlja tj. volio je širit mitove o sebi.

Nemam ga ja šta mrzit ne mrzit. On je povijesna osoba u jednom sukobu i normalno da je podložan analizi ko svi drugi.

Kakve veze ima pitanje jel onda Tuta laže oko ranjavanja u podveležju (to je npr. tvrdio u onom famoznom intervju s mojim sugrađaninom Bašićem) ako si ti utvrdio da nije sudjelova direkt u borbama? Ima veze da se pokaže da ovaj naprosto-laže.

Jel Imota? Zašto ti je samo Tuta s parama kriminalac?

I ti ćeš Tutu analizirat?

Pa neka skrivaju ako rade za Hrvatsku stvar. Tebi i tebi sličnima će Tuta objašnjavat odakle mu pare

Opet imputiraš, di sam reka da je samo tuta kriminalac? mne možeš si izmišljat argumente da bi poentira.

I? Laže li Tuta da je ranjen? Koji je zaključak da čujemo.

Ovo je pdf povijest a ne pdf o kultu ličnosti.

Pooanta povijesti je analiza događaja i izvođenje nekih zaključaka iz tog.

Pa rekao si da su Tutine pare bitne jer pokazuju njegovu kriminalnu prošlost. Čuj izmišljam

Pa onda se kani Tute i njegove ličnosti i analiziraj događaje.

Laže da je ratnik, u tome je poanta.

Baš ću probat nać i izvuć taj jedini njegov intervju di se napričao svega i svačega.

Pa jel on dio tih događaja i to vrlo bitni?

Nije ovo sssr pa ne smijemo preispitivat druga Staljina.

Izmišljaš da sam izjavio citiram "Zašto ti je samo Tuta s parama kriminalac?"

To ti je standardna taktika izgleda, doslovno izmisliš sugovorniku rečenicu.

Sad više ne inzistiraš na ranjavanju

Naša san intervju al je loš scan. Krvare oči.