Naravno da ga možeš osjetiti jer postoji. Smješna usporedba.



Dakle Platonova pećina. Platon smatra da su sve pojave u prirodi samo sjenke vječnih oblika ili ideja. Velika je večina ljudi zadovoljna svojim životom među sjenkama. Ne misle da mora biti nečeg što te sjenke baca. Misle da su sjenke sve što jest.

Zamisli da u nekoj podzemnoj spilji živi nekolilko ljudi. Sjede leđima okrenuti prema njenom otvoru, vezanih ruku i nogu, a čak im je i glava ukrućena tako da mogu vidjeti samo zid spilje. Iza njih je visoka pregrada za kojom hodaju stvorovi slični ljudima te nose različite predmete tako da izviruju iznad ruba pregrade. Budući da iza njih gori lomača, predmeti bacaju trepereće sjenke na zid spilje. «Kazalište sjenki» je, dakle jedino što stanovnici spilje mogu vidjeti. Od samog rođenja sjede u istom položaju, te stoga vjeruju da su sjenke jedino što postoji. Zamisli onda da se jedan od stanovnika spilje uspije iskoljebati iz zatvoreništva. To počinje tako da samog sebe pita odakle stižu sjenke na zidu spilje. Na kraju uspijeva izboriti svoju slobodu. Što misliš da bi se dogodilo kad bi se okrenuo prema predmetima koji izviruju iznad pregrade? Prije svega bi ga, naravno, zaslijepila jaka svjetlost. Čak bi ga i pogled na te jasne predmete zasljepljivao, jer je dotad vidio samo njihove sjenke. Kad bi uspio prijeći preko pregrade i proći pored ognja te izaći iz pećine u prirodu, svjetlost bi ga još više zaslijepila. Ali nakon što bi protrljao oči, dirnula bi ga ljepota svega oko njega. Po prvi put bi vidio boje i oštre obrise. No on se i sada pita odakle stižu sve te životinje i cvijeće. Onda na nebu ugleda Sunce i shvati da ono daje život životinjama i cvijeću u prirodi kao što je njemu vatra u pečini omogućavala da vidi sjene.

Taj je sretni sužanj mogao otrčati u prirodu i radovati se novostečenoj slobodi. Međutim, on misli na sve one koji su još uvijek u spilji. Zato se vraća natrag. Pokušava ih uvjeriti da su sjenke na zidu samo trepereči odbljesak pravih stvari. Ali niko mu ne vjeruje. Pokazuju na zid i govore da je ono što vide sve što jest. Na kraju ga ubiju.

Platonova je poenta u sljedećem: odnos između mračne spilje i prirode izvan nje odgovara odnosu između prirodnih pojava i svijeta ideja. Priroda sama po sebi nije mračna i sumorna ali je mračna i sumorna u usporedbi sa jasnoćom svijeta ideja.

(izvod iz knige Sofijin svijet)

Najači u stadu da. Štite svoje potomke/gene



Ko određuje gdje je granica i kada se pretjeruje? Čovjek? Onda je to jako uopšteno pravilo bez konkretne svrhe.



Naravno. Ali tu ulogu će ispuniti u onom periudu u kojem postoje. Nema razloga umjetno produžavati taj period.

Pričaš o dihotomiji i trihotomiji,ali čudna obrazloženja...

Platon ,(inače najveći zastupnik ideje o urođenoj besmrtnosti ljudske duše,ideje koju je pokupio od Pitagore i orfika btw.,dok njegov učitelj Sokrat nije vjerovao), tvrdi da smo mi nesvjesni postojanja jednog drugog svijeta koji postoji,i gde stanuju duše koje su vječne,koje su neprolazne i koje dolaze u ljudsko tijelo i nastanjuju se u njega. To Platonovo učenje je unešeno u religiju,također.

To što kad umrem neću imati svijest o postojanju ne znači da sada nemam svijest o životu i koji mu je smisao. Dovoljno je pogledati prirodu i životinje. Od onih najmanjih preko ptica do krupnih životinja. Svako živo biće teži da opstane što je duže moguće i da se razmnožava što je više moguće. Iz toga se vidi šta je prirodno i normalno. Čovjek koji tome ne teži nije u ravnoteži sa prirodom bilo zbog uticaja okoline bilo zbog genetskih nedostataka. Preko potomaka nastavljaju živjeti naši geni ali djelimično i naša razmišljanja. Jednostavno pomoću potomaka ostavljamo najdublji trag svog postojanja a to je to. Život je jedna velika igra. Svi smo mi potomci šampiona opstanka. Naši geni su preživjeli hiljade godina ratova, bolesti, grabežljivaca, gladi, prirodnih katastrofa i čega sve ne. Kada o tome razmišljam automatski se naježim i dobijem nagon da i dalje produžavam opstanak mojih veličanstvenih gena




Duhovnost je moguća i bez religija, rituala i svetinja. A štetnosti islama po progres društva svjedočimo širom planete.



Moralno društvo je moguće napraviti i bez religija. Dovoljno je da su ljudi svjesni principa akcije i reakcije a većina jeste. Religije samo dodaju jedan novi i potpuno nepotrebni element a to su "svetinje" koje su opasnost za društvo jer pojedincu dozvoljavaju da na osnovu lične procjene situacije a radi odbrane svetinje učini strašno loše stvari.



Ako pravila nisu suština onda se treba fokusirati na suštinu a ne na pravila. Problem je što mnogo ljudi ima nizak IQ i ne mogu prepoznati suštinu pa se slijepo drže pravila. Opet se vraćamo na ono: U rukama ljudoždera telefonski imenik postaje jelovnik. Pametni će naći smisao i bez religija. Glupi će zloupotrebiti religije. Dakle niš korist od tih knjiga. Upravo suprotno.



Ti pričaš o pametnim vjernicima. Ja ti konstantno govorim da je više glupljih. Ne možeš bagri krezubih propaliteta podijeliti puške i reći "koristite ih samo za pravedne stvari". I onda kasnije reći "ja im nisam rekao da ubijaju ljude". Krezubaneri će sami procjenjivati šta je pravedna stvar i eto ti belaja. Morao si procjeniti kome daješ oružje u ruke. Kuran je nažalost oružje u rukama terorista širom svijeta. Makar mu to nije bila namjena.



A ipak se taj motiv nalazi najviše u Kuranu. Činjenice su nepobitne. Šta god da je bila namjera rezultat je katastrofalan.



Ja postigao. Ti nemoj ni pokušavati. Kako hoćeš

Koliko ovaj zna o Kuranu i Hadiths ? Liječnik i islamski teolog, prvi čovjek od povjerenja Bin Ladena, koji je isto imao Kuran u malom prstu.

Zato sam te pitao, jer dosta je Islamskih poglavara u bivšoj Jugi bilo praćeno a neki su i robijali. Pa nije mi jasno kako netko može podržavati i imati pozitivno mišljenje o nekome tko je produžena ruka Tita. Jer je on njegov idol u očima.

Onaj koji podržava mrtvi sistem za mene je samo čovjek sa malim kvocijentom inteligencije. Socijalizam nije komunizam.
Valjda svi drugačije vidimo ovaj svijet.

ma tko ne posluša ajmana nije pravi musliman...

Nase danasnje moralne i drustvene vrijednosti imaju korijene (na nasem podrucju) iz krscanske vjere, bolje receno, temelje na 10 bozijih zapovjedi (Ne ubiji, ne ukradi, itd).
Sad je lako reci da je moralno drustvo moguce bez religije kad si vec uzitnik/korisnik "tudjih vrijednosti" i na te "tudje vrijednosti" temeljis svoj, ajmo reci "ateisticki moral".

Da budemo konkretni, krenimo od te tocke : Nema 10 bozijih zapovijedi!
i onda se pitaj koji ce se moral iz toga razviti? Vrlo zanimljivo pitanje.

Pises: "Dovoljno je da su ljudi svjesni principa akcije i reakcije a većina jeste."
Nije dovoljno.Bit cemo jace upravljani svojim nagonom.
Akcija: svidja mi se tudje bogatsvo, zena, auto itd, i krenem to uzeti
Reakcija: suprostavljanje tome
Rezultat: jaci dobiva

Princip akcije i reakcije nista nekaze za pravednost i korektnost te iste, nego je nas moral faktor koji to regulira.
Dosli bih brzo opet u drustveno "kameno doba"

Princip akcije i reakcije nije tako jednostavan to jest ne gleda se samo direktna reakcija već i indirektrne.

Svojevremeno me drugarica vjernica pitala "Zanima me sta tebe sprjecava da recimo napravis neki dobar plan opljackas banku pri tome ubijes desetine neduznih ljudi i ispalis se na Havaje i uzivas u ovom jednom zivotu? "

Moj odgovor:
Moj se moral bazira opet na razumu i naravno mojoj želji za samoodržanjem. Evo recimo tvoja ideja da opljačkam banku i pobijem desetine nedužnih pa se ispalim na havaje. Moj razum se protivi toj ideji jer moj razum primjećuje da ta ideja može ugroziti mene i moje samoodržanje. I to na više načina (ne nužno ovim redom):

1. Koliko god da je dobar moj plan moguće je da nešto krene po zlu. Ili da ja popijem metak od nekog zaštitara ili od policije. Dakle moj život i opstanak je moguće ugrožen što moj razum primjećuje a osnovni zadatak mog razuma je moj opstanak.

2. Ako i uspijem veoma je moguće da me kasnije neko uhvati. Nije lako doći do Havaja u današnje vrijeme interpola i tehnike. Ogromne su šanse da ću biti uhapšen (ako ne i ubijen) na putu do Havaja. Čak i samo hapšenje i vrijeme provedeno u zatvoru je ugrožavanje mog života čemu se moj razum protivi.

3. Svi ti ljudi koje sam pobio imaju rodbinu. Veoma je moguće da se neko od njih krene svetiti ili na meni ili na mojoj kćerci. Teško da ću sa kćerkom biježati do Havaja (posebno jer je mala). Sve i da osvetnici ne mogu mene pronaći mogu mi pronaći kćerku. Moja kćerka je moja krv i moj razum u njoj vidi nastavak mojih gena nakon moje smrti. Time je njeno dobro u stvari veći prioritet od mog dobra i tako moj razum nikad ne bi uradio nešto što bi ugrozilo njenu budućnost.

4. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima (kojih sad neće biti jer sam ih pobio prije nego su se uspjeli razmnožiti) mogao bi biti neko ko bi meni pomogao u budućnosti. Moj razum se protivi da eliminiše potencijalnu pomoć za moj život.

5. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima (kojih sad neće biti jer sam ih pobio prije nego su se uspjeli razmnožiti) mogao bi biti neko ko bi u budućnosti pomogao mojoj kćerci ili njenim potomcima. Moj razum se protivi mogućnosti da eliminiše potencijalnu pomoć mojim potomcima.

6. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima (kojih sad neće biti jer sam ih pobio prije nego su se uspjeli razmnožiti) mogao bi biti neko ko će izumiti nešto veoma bitno a što će mojim potomcima olakšati život.

7. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima mogao bi biti neko ko će biti veliki general/predsjednik koji će naš narod nekada spasiti od nečega/nekoga.

itd.

Dakle ja to nikada ne bih uradio a za to je dovoljna garancija moja zdrava želja sa samoodržanjem. Sebe radi ja nikad ne bih naudio drugima jer u drugima vidim svoje potencijalne saveznike ako ne meni a onda mojim potomcima.

"Golden rule" je puno stariji od bilo koje religije. Ljudi su živjeli u zajednicama u spiljama pa nisu udarali djecu. Znali su da je to nemoralno i neispravno, nije im trebala nikakva religija za to.

Što se tiče religija bolje je diskutirati koliko su uzdigle društvo pismom, kuturom, građevinama, školama i slično. Tu se gleda njihov pravi doprinos društvu.

http://www.depo.ba/hronika/u-parizu-se- ... y-muskarce

u vezi džamije za homoseksualne osobe, šta li o tome misle muslimani aktivni u ovome forumu?
na fejsbuku je članak dobio 99% negativnih komentara, od kojih je većina tih komentara (barem meni!) zapanjujuća.

Neznam zašto te čude komentari...
Šta si očekivao?

pa nekako sam od njih ipak očekivao više razumijevanja za homoseksualne osobe. ali mislim da je ono što u većoj mjeri zabrinjavajuće, ta neprisutnost intelektualnih bošnja, kao kontrateža ovim jednostavno-ispletenim-kud-svi-tu-i-ja-bošnja.

To nisu džamije ,to je isto kao da igraš rukomet ,a tvrdiš da ti igraš nogomet sa novim pravilima
Džamije imaju svoja pravila ,ako ih izmjeniš i promoviraš u njima nešto što islam ne dozvoljava ,besmisleno je da to zoveš džamijom i islamom.

i kaj sad? po oprobanom receptu produvat s jakim vazdušnim pritiskom uzrokovanim kemijskom reakcijom?

Ma jok ,neka rade šta hoće to su ionako smiješni i instruirani pokušaji.
Neka odu u Švicu ,sigurno će im dopustiti da grade džamiju sa minaretom za homoseksualce jer inače bi to bilo narušavanje sexualnih sloboda

kako god. bitno je da se ne desi kakav terorizam.

Efendija Yusuf,

Gledao sam na TV neku emisiju o Isusu u Kuranu, totalno drugačiji prikaz njegovog života nego u Novom Zavetu. U jednom trenutku je rečeno da će Sudnjeg Dana Isus da siđe sa neba i da pobije sve svinje. Moja pitanja su:

1. Da li je to tačno.

2. Ako je tačno, onda zašto pobogu , ? Koji je vaš problem sa svinjama? Ajde ne jedete ih, OK, ali zašto ih mrzite i zašto ih treba pobiti. Jel svinja zla životinja? Pa valjda je i nju stvorio Bog. Ne jedem ni ja pse i mačke pa ih ne mrzim, naprotiv.

To je djelimično tačno ali ili nije dobro objašnjeno ili ti nisi dobro shvatio.
Svinja je simbol nečistoće u islamu i time što će Isus a.s. "ubiti svinju" se misli da će očistiti ljude od nečistoće ,dakle ne fizičke nego duhovne

Moguće da to to znači, ali mi se čini da većina muslimana to sa svinjama bukvalno shvata, a siguran sam da baš mrze svinje. Jadna životinja, šta vam je ona kriva. Doduše mi svinje tretiramo još gore, ali bar ih ne mrzimo, posebno kad se ispeku.

Pa moguće je da većina muslimana to shvata bukvalno ali kažem to je metafora i to poznata i među nemuslimanima .
Zar se ne kaže za nekog ko je prljav da se usvinjio ili za neko prljavo mjesto da je svinjac

Ma Ok, shvatam ja to, i logično mi je to objašnjenje. Nego sa primetio da muslimani baš ono MRZE svinje, pa reko da pitam da li u kuranu eksplicitno piše da ih treba mrzeti. Hvala na pojašnjenju.

Cuj ovo
Gdje si efendija,imam i ja par pitanja...

Malo pitanjce; zasto ste dozvolili da se islam pretvori u mini market, da ga svako tumaci na svoj nacin i iz njega uzima samo ono sto mu odgovara?

Ovdje iskljucivo mislim na podjele unutar islama, prem kojima se nikada niste ogradili...cak sto vise potajni podrzavate.